79ea20df-e269-49c4-8028-aaed677bf2f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. P2-261-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-08943-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 129.19.3.; 117.1. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugpjucio 5 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnarinejes civiline byla pagal pareiškejos antstoles Vidos Daugirdienes prašyma patvirtinti turto perdavimo išieškotojui akta, n u s t a t e : 2011-07-15 teisme priimtas pareiškejos antstoles Vidos Daugirdienes prašymas patvirtinti UAB“ Sudmantu statyba“ nuosavybes teise priklausancio nekilnojamojo turto – 1,7300 ha žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) perdavimo už 132.800,000,00 Lt išieškotojui AB bankui „Snoras“ akta.Prašymas patvirtinti turto perdavimo išieškotojui akta netenkintinas (CPK 702 str., 725 str.).Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstole vykdo vykdomaja byla Nr. 0004/09/01020 pagal 2009-03-25 Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teimso išduota vykdomaji rašta Nr. 185/2008 del ikeisto UAB „Sudmantu statyba“ nuosavybes teise priklausancio turto - 1,7300 ha žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytiniu išieškotojo AB bankas „Snoras“ naudai (skolininkas A.

J., skolos dydis 422580,06 Lt). 2009-04-17 patvarkymu antstole prieme vykdyti pateikta vykdomaji dokumenta. 2009-04-17 turto arešto aktu antstole areštavo UAB „Sudmantu statyba“ priklausanti turta. Areštuoto turto verte nustatyta – 720.000,00 Lt. 2009-04-20 antstole paskyre varžytiniu data ir nurode, jog pradine turto pardavimo iš varžytiniu kaina – 576.000,00 Lt. 2009-05-22 neivykus varžytinems, antstole pasiule išieškotojui AB Bankas „Snoras“ perimti neparduota varžytinese turta už pradine turto pardavimo iš varžytiniu kaina – 576.000,00 Lt. 2009-50-27 išieškotojas AB bankas „Snoras“ raštu informavo, jog atsisako perimti 2009-05-21 varžytinese neparduota turta ir prašo testi skolininko A.

J. išieškojima istatymu nustatyta tvarka. 2009-06-02 antstole paskyre varžytiniu data ir nurode, jog pradine turto pardavimo iš varžytiniu kaina – 432.000,00 Lt. 2009-07-02 neužsiregistravus nei vienam pirkejui, varžytines paskelbtos neivykusiomis ir antstole dar karta pasiule išieškotojui perimti iš antruju varžytiniu neparduota turta. 2009-07-16 AB bankas „Snoras“ informavo antstole apie atsisakyma perimti 2009-07-02 varžytinese neparduota turta ir prašo testi skolininko A. J. išieškojima istatymu nustatyta tvarka.

Antstole tese išieškojima ir dar šešis kartus skelbe varžytines, sumažindama kaina iki 132.000 Lt, taciau jos neivyko. Išieškotojas AB bankas „Snoras“ praneše antstolei, jog nusprende perimti UAB „Sudmantu statyba“ nuosavybes teise priklausanti ir 2011-01-12 varžytinese neparduota turta už 132.000, 00 Lt.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XLIX skyriuje reglamentuota turto realizavimo tvarka vykdymo procese. Civilinio proceso kodekso 694 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas realizuojamas parduodant iš varžytyniu.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis priverstines teismo sprendimu vykdymo tvarkos, kad nebutu pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir treciuju asmenu teises ir teiseti interesai, t. y. turi buti užtikrintas antstolio veiksmu teisetumas. Varžytyniu specifika reiškiasi tuo, kad jomis siekiama priverstinai ivykdyti teismo sprendima, užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusiška efektyvuma, t.y. užtikrinti toki areštuoto turto pardavima, kuris atitiktu tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus.

Taip pat turi buti garantuojamas varžytyniu budu sudarytu sandoriu stabilumas bei sudarytos teisines garantijos, kad šie sandoriai nebutu pripažistami negaliojanciais. Jeigu varžytinese nedalyvavo ne vienas pirkejas, antstolis paskelbia varžytines neivykusiomis (CPK 717 str. 1 p.). Tokiu atveju turtas perduodamas išieškotojui už pradine turto pardavimo iš varžytiniu kaina (CPK 719 str. 1 d.). CPK 706 straipsnyje nustatyta, kad parduodant skolininkui priklausanti nekilnojamaji turta, apie busimas varžytines antstolis paskelbia antstoliu kontoros skelbimu lentoje, turto buvimo vietos vietiniame laikraštyje bei specialiame interneto tinklapyje ne veliau kaip likus vienam menesiui iki varžytiniu pradžios.

Šiuo reikalavimu užtikrinamos abieju vykdymo proceso šaliu teises ir teiseti interesai, kadangi varžytinese turtas parduodamas už didžiausia pasiulyta kaina. Kuo daugiau asmenu sužino apie parduodama turta, tuo didesne tikimybe, kad turtas bus parduotas už didžiausia imanoma kaina. Antstole Vida Daugirdiene prašo patvirtinti 2011-05-10 turto perdavimo išieškotojui akta, kuriuo perduodamas UAB „Sudmantu statyba“ nuosavybes teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstole daug kartu skelbe varžytines, taciau ne visada laikesi skelbimo apie varžytines tvarkos.

Byloje nera duomenu apie tai, kad antstole laiku ir tinkamai butu informavusi apie 2009-05-21, 2010-07-12 vyksiancias varžytines, taip pat nera duomenu apie visu vykdymo proceso dalyviu tinkama ir savalaiki informavima apie skelbiamas varžytines, nera duomenu, kad antstole butu ieškojusi informacijos apie skolininko darboviete, teikusi Sodrai užklausas, be to, nenurodyta ir nepateikta tai patvirtinanciu irodymu kokiu budu antstole nustate parduodamo turto kaina. Akivaizdu, kad pradinei perduodamo turto vertei sumažejus nuo 720.000,00 Lt iki 132.000,00 Lt pažeidžiami ne tik skolininko ir turto savininko UAB Sudmantu statyba“, taciau ir išieškotojo AB banko „Snoras‘ interesai.

Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstole nesilaike skelbimo apie varžytines tvarkos, neseme visu priemoniu parduoti turta už realia ir tiek skolininkui, tiek turto savininkui, tiek išieškotojui priimtina kaina ir tuom iš esmes pažeide vykdymo proceso dalyviu ir treciojo asmens UAB „Sudmantu statyba“ teisetus interesus, todel atsisakytina patvirtinti turto perdavimo išieškotojui akta (CPK 702 str., 725 str. 4 d.). Kadangi susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga buvo nustatytas esminis pažeidimas, padarytas parduodant turta iš varžytiniu, remiantis proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principais, prašymas išnagrinetas rašytinio proceso tvarka nepranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.Vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 702 str., 725 str., teismas n u t a r i a : pareiškejos antstoles Vidos Daugirdienes prašymo netenkinti.

Atsisakyti tvirtinti 2011 m. gegužes 10 d. turto perdavimo išieškotojui akta. Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla gražinti pareiškejai antstolei Vidai Daugirdienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priemimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui, paduodant atskiraji skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teisejas                                                                              Vaclovas Paulikas