79e9e0f9-4ecd-46dc-893e-bc549d287c46 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž.byla Nr. N1-86-94/2011m.Proceso Nr.1-95-1-00099-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 2.26.2.; 2.26.2.1. Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 25 d.,         Širvintos, Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant S. J.,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,kaltinamajam J. M.,jo atstovei pagal įstatymÄ I. M., gynėjai advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiam M. G., jo atstovei pagal įstatymÄ Jurgitai G.

P.,Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei R. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.M. a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbiami), LR pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, Å irvintų L. S.-G. gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 dalyje padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė: 2011m. kovo 29 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskalbtini) gatvėje ties krepÅ¡inio aikÅ¡tele J.

M. ir V. K., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus(BPK 3 str. 1 d. 4 punktas), vieÅ¡oje vietoje, demonstruodamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų užpuolė einantį M. G.: V. K. sudavus kelis smÅ«gius į veidÄ M. G. už tai, kad pastarasis nedavė cigarečių, J. M. tyčia M. G. ranka sudavė smÅ«gį į žandikaulį. Nuo smÅ«gio pastarajam nugriuvus, J.

M. ir V. K. rankomis ir kojomis, suduodami į įvairias kÅ«no vietas, daužė gulintį M. G.. Dėl tokių veiksmų M. G. buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta jo sveikata. J. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sužalojo M. G. sveikatÄ .             Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. kovo 29 d. apie 14 val., eidamas su K. M., sutiko V. K.. Visi trys ėjo link V. namų. Prie krepÅ¡inio aikÅ¡telės tarp (duomenys neskelbiami) gatvių sutiko M.

G.. V. K. pastarojo paprašė cigarečių, tačiau M. G. atsakė, kad jų neturi. Tada V. K., patapÅ¡nojo per kiÅ¡enes, ir pasakė, kad yra cigarečių pakelis, trenkė M. G. delnu per galvÄ . Jis irgi priėjo ir trenkė ranka M. G. į žandikaulį. Nuo kurio iÅ¡ jų smÅ«gio nukrito ant žemės, jis nežino, tačiau parkritusį ant žemės toliau mušė. Mušė todėl, kad melavo, kad neturi cigarečių. Norėjo jį pamokyti.              Kaltinamojo kaltė yra įrodyta nukentėjusio, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.             Nukentėjęs M.

G. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. kovo 29 d. apie pietus jis per krepÅ¡inio aikÅ¡telę ėjo pas senelę. Sutiko aikÅ¡telėje V. K., J. M. ir K. M.. Jie paprašė cigarečių, tačiau jis nesutiko jų duoti, nes cigarečių neturėjo. Tada apčiupinėjo, kiÅ¡enėje užčiuopė telefonÄ ir ėmė jį muÅ¡ti. Pirmas sudavė ranka į veidÄ V. K., pirmas smÅ«gis buvo pliaukÅ¡telėjimas į žandÄ , po to sekė smÅ«giai kumščiais. J. M. įsijungė dar prieÅ¡ jam pargriÅ«nant ant žemės, jis sudavė į deÅ¡inį žandÄ .

Pargriuvo jis nuo V. K. smÅ«gio. Pargriuvusį jie abu spardė ir mušė rankomis.             Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ Jurgita G. P. patvirtino, kad sÅ«nus į namus sugrįžo sumuÅ¡tas, veidas kraujuotas, žandas ir lÅ«pa iÅ¡tinusi, labai susijaudinęs. Dėl sužalojimo net dvi savaites negalėjo eiti į mokyklÄ .             Liudytojas K. M. paliudijo, kad eidamas iÅ¡ mokyklos, susitiko su V. K. ir J. M.. Eidami susitiko M. G., kurio V.

K. paprašė cigarečių. Tas atsakė, kad neturi, tada susiginčijo, susistumdė ir ėmė muÅ¡ti. Jis kalbėjo telefonu ir nekreipė dėmesio, kÄ jie darė. Matė, kad mušė.             V. K. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BPK 3 str. 1 dalies 4 punktÄ (b.l. 41).              Teismo specialisto iÅ¡vadoje yra konstatuota, kad M. G. nustatyta deÅ¡inės akies kraujosruva, patinimas deÅ¡inio skruosto srityje, patinimas virÅ¡utinės lÅ«pos srityje kairėje pusėje, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

             J. M. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 284 str.1 dalį, nes jis savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams. Dėl J. M. veiksmų M. G. patyrė skausmÄ ir sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius jo sveikatÄ , jis patyrė iÅ¡gÄ stį ir kitus nemalonius iÅ¡gyvenimus. Minėtus veiksmus J. M. įvykdė vieÅ¡oje vietoje.             J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.             J. M. yra nepilnametis. Todėl jam baudžiamoji atsakomybė taikoma, atsižvelgiant į BK XI skyriuje numatytus ypatumus.              J. M. sužalojo žmogaus sveikatÄ , t.y., vienÄ iÅ¡ svarbiausių žmogaus vertybių. Todėl jo elgesys yra smerktinas ir netoleruotinas. Skirdamas atsakomybės priemonę, teismas siekia užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ - atsakomybė turi atitikti J.

M. amžių ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.             Byloje yra duomenų, kad J. M. iki Å¡ios veikos ir po jos padarymo yra padaręs keletÄ teisės pažeidimų, už kuriuos jis ir jo motina yra nubausti administracinėmis nuobaudomis. Tačiau J. M. nusikalto pirmÄ kartÄ . Kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusio. IÅ¡ nukentėjusio M. G. paaiÅ¡kinimų matosi, kad J. M. nebuvo veikos iniciatoriumi. Klasės vadovė jį charakterizuoja gerai.

J. M. ir jo atstovė pagal įstatymÄ I. M. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus suprato savo elgesio pasekmes, atsakomybę ir padarė iÅ¡vadas. Tai duoda pagrindo teismui manyti, kad J. M. gailisi, padaręs nusikaltimÄ , ateityje laikysis įstatymų ir teisės pažeidimų nedarys. Todėl, vadovaudamasis BK 93 str. nuostatomis, teismas J. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžia ir skiria jam auklėjamojo poveikio priemones. Skirdamas auklėjamojo poveikio priemonę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. M. daug dėmesio turi skirti mokymuisi, saviÅ¡vietai, tinkamo elgesio ir pozityvioms pažiÅ«roms formuoti.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302 str., 303 str. 4 dalimi,n u s p r e n d ž i a: M.J., pritaikius BK 93 str. 1 ir 3 punktus, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 dalį atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Skirti J. M. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ : įpareigoti J. M. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Å¡eÅ¡is mėnesius:1) bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val.;2)tęsti mokslÄ gimnazijoje.             Kardomosios priemonės, kol įsiteisės nuosprendis, neskirti.             Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiama per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ .Teisėja                                                                                           Danguolė Å uminaitė