79e820be-e072-45b4-a0d8-af01df9905f7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-291-981/2016                                                                                                       Proceso Nr. 2-49-3-02361-2015-8                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                    2.5.1.4; 2.5.1.5;2.5.29.1; 3.2.6.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 10 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui E. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 724,05 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 247,26 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013-08-21 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 114,81 EUR (500 Lt) sumÄ 24 mėnesių laikotarpiui, tai yra iki 2015-08-21.

Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas 2013-08-25 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 115,85 EUR (400 Lt) sumai, 2013-08-30 – 57,92 EUR (200 Lt) sumai, 2013-09-03 – 86,89 EUR (300 Lt) sumai, 2013-09-06 – 57,92 EUR (200 Lt) sumai, 2013-09-07 – 144,81 EUR (500 Lt) sumai, 2013-09-11 – 115,85 EUR (400 Lt) sumai, 24 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ viso atsakovui buvo suteikta 724,05 EUR (2500 Lt) paskola. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas keletÄ kartų pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ 30 dienų.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2013-08-21 pervedė atsakovui 114,81 (duomenys neskelbtini)81 EUR (500 Lt) sumÄ ; 2013-08-25 - 115,85 EUR (400 Lt) sumÄ ; 2013-08-30 – 57,92 EUR (200 Lt) sumÄ ; 2013-09-03 – 86,89 EUR (300 Lt) sumÄ ; 2013-09-06 – 57,92 EUR (200 Lt) sumÄ ; 2013-09-07 – 144,81 EUR (500 Lt) sumÄ , 2013-09-11 – 115,85 EUR (400 Lt) sumÄ .

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nustatytu terminu mokėjimo grafiko nesilaikė. Laikotarpiu nuo 2013-11-21 iki 2014-05-15 ieÅ¡kovas, remdamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu, paskaičiavo 247,26 EUR palÅ«kanas, kurias sudaro 180,33 EUR fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (metinė palÅ«kanų norma – 78,82 proc.) ir 66,93 EUR palÅ«kanų suma už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo (metinė palÅ«kanų norma – 110,80 EUR). Atsakovui E. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-01-22 vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai..Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-08-21 ieÅ¡kovas su atsakovu E. K. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9968111004, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas iÅ¡ viso 724,05 EUR kreditas 24 mėnesių laikotarpiui su 77,95 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 112,80 procentų).

Atsakovas, vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, pratęsė keletÄ kartų skolos grÄ Å¾inimo terminÄ . Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Kadangi atsakovas nesilaikė skolos grÄ Å¾inimo grafiko, 2014-03-25 ieÅ¡kovė Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, mokėjimo grafiko nesilaikė, todėl liko skolingas 724,05 EUR sumÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 724,05 EUR kredito suma. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 3.7 punktu, 4.1 punktu, ir specialiosios dalies 11 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 180,33 EUR sutartinės palÅ«kanos (mokestis už naudojimÄ si kredito pinigais), kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, nėra.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 66,93 EUR palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-11-21 iki 2014-05-15. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Teismas vertina, kad Å¡i palÅ«kanų suma nėra nepagrįstai didelė. Byloje duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ sumÄ bÅ«tų sumokėjęs nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 66,93 EUR palÅ«kanų suma už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 971,31 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 22 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) 724,05 EUR (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 05 centų) kredito sumÄ , 247,26 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 26 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (971,31 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 EUR (dvideÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Likusius ieÅ¡kovo reikalavimus atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė