79e7bf29-63ec-40ef-98af-2ddabd0e8db8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2091-223/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01087-2013-5

                                                                     Â

               Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.4;

113.2; 116.5.1; 116.5.2.

                     Â

                                                                                    Â

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio

17 d.

                  Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK

142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl apmokėjimo už komunalines paslaugas pagal ieÅ¡kovo UAB “Panevėžio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovui D. A.,

Â

n u s t a t ė :

          Â

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 466,55 Lt skolÄ , 20,29 Lt delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas buvo

įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-04-02

vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui

remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo

pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo

nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos

Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

           Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2003-06-25 sudarė Pastato priežiÅ«ros ir administravimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (b.l. 6), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti ir prižiÅ«rėti pastatÄ , jo inžinerinę įrangÄ ir bendrojo naudojimo vietas ir parengti namÄ Å¾iemos sezonui. Minėtos sutarties 6 p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mokesčius už kiekvienÄ mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-11-19 įsakymu Nr. A-961 (b.l. 9-10) daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi paskirtas UAB „Panevėžio bÅ«stas“. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui mokesčių už suteiktas paslaugas, kas matosi iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos teismui buhalterinės pažymos (b.l. 4). 2013 m. sausio 1 dienai pagal prie ieÅ¡kinio pateiktas buhalterines pažymas atsakovo skola ieÅ¡kovui sudarė 466,55 Lt (b.l. 4). Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 20,29 Lt (b.l. 5). Ä® ieÅ¡kovo siųstÄ raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ (b.l. 8) atsakovas tinkamai nesureagavo ir su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.   Â

Ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.205 str. pagrindais. Be nurodytų išieškotinų sumų, atsakovas turi atlyginti ieškovui 71 Lt žyminio mokesčio išlaidas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142Â str. 4 d., 262 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

          Â

           Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 466,55 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 55 ct.) skolÄ , 20,29 Lt (dvideÅ¡imties litų 29 ct.) delspinigius, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų)

žyminį mokestį – UAB „Panevėžio būstas“, kodas 147146333, buv. Marijonų g. 36-3,

Panevėžyje, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „Panevėžio bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                     Â

                                                                           Birutė

Mėlinauskienė