79e6d02a-78d0-4d38-a7cd-820d5d4891fe · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1039-913/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00768-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1.              (S)                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 20 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant pareiškėjui R.

G.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. K., S. B., A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. G. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys E. K., S. B., A. G., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašė paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R.

G. po savo brolio Z. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2004 m. sausio 11 d. mirė jo brolis Z. G. (mirties akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). Po brolio Z. G. mirties liko jo turtas: ¼ dalis gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 74.57 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, priklausančių pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Daujočių k., Anykščių r. sav.; 257/772 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 7.72 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Daujočių k., Anykščių r. sav.; 17/50 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0.5 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nei pareiÅ¡kėjas, nei Z. G. dukros, nei brolis A. G. per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Brolis Z. G. buvo naÅ¡lys, jo sutuoktinė E. G. mirusi 1984 m. Brolis gyveno paveldėto po tėvų mirties gyvenamojo namo dalyje ir savo dukrų padedamas tvarkėsi namų Å«kyje. Po brolio mirties pareiÅ¡kėjas pradėjo rÅ«pintis broliui priklausančia gyvenamojo namo dalimi, Å¡iuose namuose gyveno nuo ankstyvo pavasario iki vėlyvo rudens, prižiÅ«rėjo bei remontavo statinius, dirbo bei prižiÅ«rėjo žemes bei miÅ¡ko sklypus.

PareiÅ¡kėjas naudojosi ir tebesinaudoja brolio paliktais asmeniniais bei buities daiktais, mokėjo mokesčius, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė.Suinteresuotas asmuo E. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu, kad visas turtas likęs po tėvo mirties atitektų jo broliui R. G., nes jis visus tuos metus rÅ«pinosi likusiu turtu, remontavo namÄ , mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi žeme.Suinteresuoti asmenys S. B. ir A.

G. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų praÅ¡ymus, bei į tai, jog jiems apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylų nagrinėjimas ypatingÄ jÄ teisena Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXVI skyrius) reikÅ¡mingas asmenų teisių apsaugai.

Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sÄ lygas jÄ Ä¯gyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis). Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, liudytojų J. P. ir A. P. parodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo R. G. brolis Z.

G., mirties akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l.10). Po brolio Z. G. mirties liko jo turtas: ¼ dalis gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 74.57 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, priklausančių pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 257/772 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 7.72 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; 17/50 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0.5 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-15).

Nei pareiÅ¡kėjas, nei Z. G. dukros, nei brolis A. G. per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Po brolio Z. G. mirties pareiÅ¡kėjas pradėjo rÅ«pintis broliui priklausančia gyvenamojo namo dalimi, Å¡iuose namuose gyveno nuo ankstyvo pavasario iki vėlyvo rudens, prižiÅ«rėjo bei remontavo statinius, dirbo bei prižiÅ«rėjo žemes bei miÅ¡ko sklypus. PareiÅ¡kėjas naudojosi ir tebesinaudoja brolio paliktais asmeniniais bei buities daiktais, mokėjo mokesčius, atliko aktyvius veiksmus.

PareiÅ¡kėjas R. G. po brolio Z. G. mirties atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjas po savo brolio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklÅ«s bei kiti bylos įrodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje (CPK 185 str. 1 d.). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo R.

G. pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d.). Konstatuotina, jog R. G. priėmė palikimÄ po savo brolio mirties pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi, tvarkė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtÄ jam nebuvo iÅ¡duotas (CK 5.51 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjas R. G. yra palikėjo Z. G. brolis. Kadangi kiti įpėdiniai, suinteresuoti asmenys byloje, palikimo nepriėmė, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po jo brolio mirties (CK 5.11 str. 1 d. 4 p.).

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo R.

G., kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, į valstybės biudžetÄ priteistina 13,62 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. G. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .           Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės ir nuosavybės teisės liudijimams iÅ¡duoti.

Priteisti iÅ¡ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,62 Eur (trylika eurų 62 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660).           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Jolanta Gasparavičienė                                                                                                                                                                                                              Â