79e5fce1-aecf-48ea-a2d8-8dc150bba10c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2024-1109/2022 Baudžiamoji byla Nr. N1-1038-1109/2022. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35006-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei L. K., nuteistojo O. B. įgaliotam atstovui K.

B., gynėjai advokatei Jurgitai Jablonskienei, Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistui V. I., nedalyvaujant nuteistajam O. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. B.. Teismas nustatė: O. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2022 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi pakeista areÅ¡tu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad O.

B. turi bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, skiriant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, nebendrauti su M. V., be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. spalio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam O. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 13 d. O. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2022 m. liepos 20 d. Kadangi O. B. nuo 2022 m. birželio 15 d. buvo paieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų, kaip vaikas pabėgęs iÅ¡ globos įstaigos, 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuteistajam nedalyvaujant buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2022 m. rugpjūčio 25 d. O. B. vengiant vykdyti teismo jam paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ bei teismo paskirtas pareigas, Lietuvos probacijos tarnybos (toliau - LPT) Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl O.

B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mu nutartimi LPT Kauno skyriaus teikimas atmestas, nenustačius bÅ«tinų sÄ lygų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , be to nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis. 2022 m. rugsėjo 27 d. O. B. atvykus į LPT Kauno skyrių buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probuojamasis supažindintas su teismo jam skirtomis pareigomis, probacijos sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant.

Su planu probuojamasis pasiraÅ¡ytinai sutiko. Be to, O. B. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys, probuojamasis iÅ¡samiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sÄ lygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis. Tačiau ir po teismo skirtų pareigų bei probacijos sÄ lygų vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, O. B. nevykdo teismo jam skirtų pareigų bei probacijos sÄ lygų. Probuojamasis ir toliau nesimoko, nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Tokiu bÅ«du nuteistasis nevykdo teismo jam skirtos pareigos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis.

Be to, 2022 m. rugsėjo 27 d. O. B. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga užfiksavo teismo skirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val. pažeidimÄ . Probuojamasis į savo nustatytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), grįžo 21.13 val. 2022 m. rugsėjo 28 d. O. B. vėl pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ir namo grįžo 23.14 val., o nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. 20.00 val., O. B. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi.

Paskutiniais elektroninės sistemos duomenimis, probuojamasis 19.48 val. buvo ne savo gyvenamojoje vietoje. Tokiu būdu O. B. piktybiškai nevykdo teismo skirtos jam pareigos nuo 18.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. 2022 m. spalio 6 d. gautas Kauno apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodoma, kad O. B. nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. yra paskelbta asmens paieška. Policijos duomenimis, O. B. 2022 m. rugsėjo 26 d. sugrįžęs į vaikų globos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 1 d. vėl iš jų pasišalino ir iki teikimo pateikimo dienos į namus negrįžta.

Vadovaujantis sudarytu individualiu probuojamojo planu, nuteistasis į LPT Kauno skyrių turėjo atvykti 2022 m. spalio 5 d., tačiau sutartu laiku nepasirodė. LPT Kauno skyriaus pareigÅ«nams yra žinomi O. B. kÅ«dikio mamos, M. M., kontaktiniai duomenys. Susisiekus su mergina, pastaroji paaiÅ¡kino, kad ji jau kurį laikÄ nematė O. B. ir apie jo buvimo vietÄ nieko nežino. Darytina iÅ¡vada, kad O. B. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo skirtas pareigas bei probacijos sÄ lygas. Probacijos laikotarpiu O. B. atžvilgiu inicijuotų naujų ikiteisminių tyrimų ar administracinių nusižengimų nenustatyta.

Bendravimo su M. V. atvejų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nefiksuota. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , kad O. B. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad O.

B. apykojė iÅ¡sikrovė, tad nėra galimybės jo susekti. Bendrauta su jo mergina, ji sakė, kad O. valkatauja, miega laiptinėse, taigi negali nurodyti jo adreso. Policijoje paskelbta jo paieÅ¡ka. Nuteistojo gynėja advokatė Jurgita Jablonskienė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi apie tai, kad O. B. piktybiÅ¡kai nevykdo sÄ lygų, duomenų nėra. NeaiÅ¡ku, kur jis Å¡iai dienai randasi, ir neaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių jis nevykdo tų probacijos sÄ lygų. Byloje yra duomenys, kad O.

B. yra neįgalus, jam lengvas protinis sutrikimas kartu su elgesio sutrikimu, kalbos ir raiÅ¡kos sutrikimais. Å ios aplinkybės leidžia galvoti, jog jam sÄ lygos nėra visiÅ¡kai aiÅ¡kios. Kad jam uždėta apykojė, tai nereiÅ¡kia, jog jis supranta pasekmes, vykdymÄ , jis net nesuprato pačio įvykio pasekmių ir aplinkybių. Jis nepilnametis, turi nepilnametį vaikÄ , yra naÅ¡laitis. Nuteistojo įgaliotasis atstovas K. B. teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodydamas, kad yra duomenų, jog O.

B. valkatauja, taigi siekiant jį patį apsaugoti nuo kitų nusikalstamų veikų darymo, mano, kad jam reikėtų atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad iÅ¡ pateiktų duomenų akivaizdu, jog jis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų pareigų, nevyksta į probacijÄ , el. stebėjimo įrenginys iÅ¡sikrovęs, nebuvo namuose, nesimoko, nedirba, jam paskelbta paieÅ¡ka. Teikimas tenkinamas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laiku be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad O. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2022 m. liepos 20 d. 2022 m. rugsėjo 27 d. O. B. atvykus į LPT Kauno skyrių buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probuojamasis supažindintas su teismo jam skirtomis pareigomis, probacijos sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Su planu probuojamasis pasiraÅ¡ytinai sutiko. Be to, O. B. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys, probuojamasis iÅ¡samiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sÄ lygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis.

Probacijos tarnyba teikimu į teismÄ kreipiasi antrÄ kartÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, kadangi 2022 m. rugpjūčio 3 d. individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas buvo sudarytas nuteistajam nedalyvaujant ir jis nebuvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Å io teikimo atmetimo metu posėdyje O. B. dalyvavo, paaiÅ¡kino, jog supranta, kad turės neÅ¡ioti apykoję, o jeigu pažeis teismo nustatytas sÄ lygas ar apykojės neÅ¡iojimo sÄ lygas, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau kaip matyti, savo pažado netesėjo, vos uždėjus apykoję ir iÅ¡aiÅ¡kinus pasiraÅ¡ytinai probacijos sÄ lygas ir tvarkÄ , pradėjo daryti pažeidimus ir visiÅ¡kai nekrovė apykojės, dėl ko nėra galimybių žinoti jo buvimo vietos.

Pažymėtina, jog per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis nevykdo jokių jam teismo skirtų įpareigojimų. Nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val. Nors Å¡ios sÄ lygos nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos 2022 m. rugsėjo 27 d., dar tÄ pačiÄ dienÄ jis jas pažeidė nustatytu laiku negrįžęs namo. Nuteistajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga jau po dviejų dienų – 2022 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡sikrovė ir nuo to laiko nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, paskelbta jo paieÅ¡ka.

Nuteistasis taip pat nevykdo jam skirtų įpareigojimų mokytis, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad O. B. kÅ«dikio mama minėjo, jog O. B. valkatauja, miega laiptinėse. Nors teismas suteikė nuteistajam Å¡ansÄ , jam buvo aiÅ¡kiai ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos Probacijos sÄ lygos ir skirti įpareigojimai, iÅ¡ pateiktų duomenų matoma, kad O. B. yra abejingas jo atžvilgiu taikomoms valstybės priemonėms pakeisti jo elgesį teigiama linkme, akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, jų nesilaikydamas, piktybiÅ¡kai piktnaudžiauja teismo rodomu geranoriÅ¡kumu ir pasitikėjimu.

Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , matyti, kad nuteistasis daro analogiÅ¡kus pažeidimus, kurie nelaikytini atsitiktinio pobÅ«džio, rodo sistemingÄ nenorÄ laikytis probacijos sÄ lygų. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡uo metu paskirti draudimai ir įpareigojimai nėra pakankami užtikrinti bausmės paskirtį, kad asmuo nedarytų naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų. Visos Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį O. B. ir rodo, jog probacija yra neveiksminga, asmuo nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, jis nelinkęs laikytis įpareigojimų, paklusti taisyklėmis, realių iÅ¡vadų nedaro.

Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. B. vengia priežiÅ«ros, jo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, jis nelinkęs paklusti taisyklėms, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir yra pavojingas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. B. tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu O. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti O. B. atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Asmens bylÄ Nr. 2022-04499-P grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė