79e573fa-e759-4d35-a254-7ed119a8c269 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-26274-944/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19203-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.1.7.6.; 2.6.29.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemuno bÅ«stas“, pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei I.

E. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 663,62 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 1 dalies reikalavimų – įteikti asmeniškai.

CPK reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriuo atsakovė prieÅ¡tarautų ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimams ar daliai iÅ¡ jų, atsakovė į civilinę bylÄ nepateikė. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 5);

Kauno miesto savivaldybės administracijos rašto dėl informacijos pateikimo (el. b. l. 6); gyventojų registro išrašo (el. b. l. 7); skolų valdymo atsakaitos (el. b. l.

8) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Remiantis CK 4.82 str. 3 d., buto savininko pareiga yra iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

IeÅ¡kovas teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra Kauno miesto savivaldybė. Atsakovė nuomos teise valdė ir naudojosi butu nuo 2002-01-18. Atsakovė už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 663,62 Eur skola už 2012 m. liepos 1 d. – 2016 m. sausio mėn., laikotarpį, kuri priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės.Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur mokestis už gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur mokestį už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 60,00 Eur už advokato paslaugas priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui UAB „Nemuno bÅ«stas“ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovas nepateikė.   Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

                 ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės I. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. LT77 2140 0300 0313 1846, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, 663,62 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus 62 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (663,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aušra Barškietytė