2017-09-11 Nr. AB-20138-3-66-3-00013-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Adm

Administracinė byla Nr. eI-18-502/2017

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00013-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1; 43.3; 58.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), susipažinusi su pareiškėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“ 3.5 punktas neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio nuostatoms,

n u s t a t ė:

I. Klaipėdos miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Klaipėdos universitetinei ligoninei dėl žalos atlyginimo, 2017 m. birželio 5 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimą sustabdė ir kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“ 3.5 punktas neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio nuostatoms.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi buvo nustatytas terminas pareiškėjui Klaipėdos miesto apylinkės teismui iki 2017 m. liepos 31 d. pašalinti šioje nutartyje nurodytus 2017 m. birželio 5 d. nutartimi pateikto prašymo trūkumus: patikslinti, kurios teisės normos teisėtumą pareiškėjas prašo ištirti, nurodyti išsamius teisinius argumentus, pagrindžiančius abejones dėl ginčijamos teisės normos teisėtumo, pateikti skundžiamo norminio administracinio akto kopiją.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 5 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą ir kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“ 3.5 punktas neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio nuostatoms. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi buvo nustatytas terminas pareiškėjui Klaipėdos miesto apylinkės teismui iki 2017 m. liepos 31 d. pašalinti šioje nutartyje nurodytus 2017 m. birželio 5 d. nutartimi pateikto prašymo trūkumus. Pareiškėjas Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 29 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pagal to paties įstatymo 116 straipsnio 1 dalį, bylos dėl norminių administracinių aktų teisėtumo nagrinėjamos pagal bendrąsias šiame įstatyme nustatytas proceso taisykles. Atsižvelgdama į tai, kad 2017 m. birželio 29 d. nutartyje nurodyti prašymo trūkumai nebuvo pašalinti ir vadovaudamasi minėtomis teisės normomis, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas laikyti, jog 2017 m. birželio 5 d. nutartimi pateiktas pareiškėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymas yra nepaduotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

2017 m. birželio 5 d. nutartimi pateiktą Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymą ištirti, ar Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“ 3.5 punktas neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio nuostatoms, laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Dainius Raižys