79e2e022-d496-4e49-b167-58825ffd1904 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.6-1903-532/11Proceso Nr. 4-28-3-01624-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-12-12MarijampolėMarijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs A. G., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant,N U S T A T Ė :A. G. 2011-10-10, apie 15.30 val., Kazlų RÅ«dos mieste, M.

K. Čiurlionio gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, vairavo lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 ir 238 punktų reikalavimus A. G. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-1158507-11 (b.l. 1), pažymos apie A.

G. baustumÄ ir teistumÄ (b.l. 3-5; 6), A. G. paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 9; 10), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d. požymius.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – eilę kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str. 2d. nenustatyta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog A. G. skirtina LR ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d., sankcijų maksimumui artima nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas N U T A R Ė :A. G. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. paskirti 140 Lt (Å¡imto keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ , o pagal LR ATPK 128 str. 1 d. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinio areÅ¡to nuobaudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d.

A. G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to.LengvÄ jį automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomÄ J. Mickaus prekybos įmonės aikÅ¡telėje KantaliÅ¡kių k., Marijampolės sav., nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .NutarimÄ pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, A.

G.. Teisėjas                                                                  Dainius Gudas