2024-01-17 Nr. CB-425-2-57-3-00345-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-82

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00345-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. sausio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 8 d. paduotu suinteresuoto asmens A. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 12 d. nutarties palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, kuria teismas pripažino BUAB „Ringesta“ bankrotą tyčiniu, už tyčinį BUAB „Ringesta“ bankrotą atsakingu pripažino A. S., apribojo buvusiam BUAB „Ringesta“ vadovui A. S. teisę vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka (CPK 341 straipsnio 1 punktas), taip pat kasaciniame skunde neleidžiama remtis įrodymais ir aplinkybėmis, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme (CPK 347 straipsnio 2 dalis). Kasacinis skundas, surašytas pažeidžiant šiuos draudimus, negali būti pagrindas pradėti kasacinį procesą, nes priešingu atveju būtų paneigiama kasacijos instituto teisinė prigimtis ir reikšmė.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nagrinėdami pareiškėjos pareiškimą dėl bendrovės bankroto pripažinimo tyčiniu, padarė grubius proceso teisės normų pažeidimus: tęsė pareiškimo nagrinėjimą ir priėmė nutartį pripažinti bankrotą tyčiniu, nors bendrovės bankroto procesas jau buvo baigtas ir ji buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro; neužtikrino kasatoriui proceso įstatymo atsakovui suteikiamų esminių procesinių teisių; pripažindamas kasatorių atsakingu už bendrovės tyčinį bankrotą, peržengė bylos ribas, nes tokio reikalavimo pareiškėjas nebuvo pareiškęs. Be to, teismai nepagrįstai pripažino bendrovės bankrotą tyčiniu, o kasatorių – atsakingu už jį, nors byloje nebuvo nustatytas sąmoningas nemokios bendrovės padėties pabloginimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, suinteresuotas asmuo paduodamas kasacinį skundą nesumokėjo 55 Eur žyminio mokesčio.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 7 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė