79dfdca9-017a-4086-982c-34763bc58910 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-107-262/2013Teisminio proceso Nr. 2-03-3-03760-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 9 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Judėjimo kryptis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Senamiesčio Å«kis“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 48 811,87 Lt skolos, 15 469,20 Lt delspinigių, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones- atsakovo turto, piniginių lėšų, turtinių teisių areÅ¡tÄ 64 281,06 Lt sumai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios pasaugos priemonės- atsakovo turto ir/ar piniginių lėšų bei turtinių teisių areÅ¡tas 64 281,06 Lt sumai.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju reikalavimo suma 64 281,06 Lt yra didelė, todėl atsižvelgiant į tai, manytina, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas šioje byloje preliminariai neįvertino ieškinio reikalavimų tikėtino pagrįstumo- iš ieškinio bei pateiktų dokumentų matyti, kad ieškinio reikalavimas ar bent didžioji jo dalis negali būti tenkinamas.

Å alių sudarytoje sutartyje (3.6 p.) yra nurodyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitys tada, kai su atsakovu atsiskaitys namo, esančio Å v. Stepono g. 20, Vilniuje gyventojai. Atsakovas taip ir daro- kai jam bÅ«na pervedamas tam tikras kiekis pinigų, jis juos perveda ieÅ¡kovui. Atsakovas turi nemažai turto, todėl praÅ¡oma priteisti suma palyginus su atsakovo turtu atsakovui nėra didelė. Taigi, atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, nebuvo jokio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad jis ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė pagrįstai, nes pagal Å¡alių sutartį atsakovas ieÅ¡kovui pinigus turėjo pervesti kiekvienÄ mėnesį, bet to nepadarė. Tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl sutarties nuostatų aiÅ¡kinimo. Å io klausimo teismas neturėjo spręsti (ir nesprendė), spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ . Nors atsakovas teigia, kad ieÅ¡kinio suma jam nėra didelė, tačiau jis su ieÅ¡kovu neatsiskaito jau ilgÄ laikÄ . Dėl iÅ¡vardintų priežasčių laikytina, kad teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinasAtskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).CPK 144 str. 1 d. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismų praktikoje preziumuojama, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, jei kilęs turtinis ginčas dėl didelės sumos.Taigi, teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones turi įvertinti ar konkrečiu atveju ieÅ¡kinio suma ieÅ¡kovui yra didelė, taip pat ar yra pagrindas manyti, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių nebus įmanoma įvykdyti ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, neįvertino visų Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui svarbių aplinkybių.

IÅ¡ atsakovo pateikto 2011 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad atsakovas turi turto už 7 526 848 Lt. IÅ¡ atsakovo 2011 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovas tiek 2010 m., tiek 2011 m. dirbo pelningai- 2010 m. gavo 754 625 Lt, o 2011 m. gavo 263 352 Lt grynojo pelno. Taigi, atsakovas veikia stabiliai. Pradinio ieÅ¡kinio suma- 64 281,06 Lt. Atsižvelgus į atsakovo turimÄ turtÄ , gautÄ pelnÄ , laikytina, kad praÅ¡oma priteisti suma atsakovui nėra didelė.Tiek atsakovas, tiek pats ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas atsiskaitinėja su ieÅ¡kovu.

IÅ¡ ieÅ¡kovo atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ matyti, kad atsakovas jau po ieÅ¡kinio padavimo- 2012 m. rugpjūčio 16 d. ieÅ¡kovui sumokėjo 8 300 Lt. Taigi, atsakovas neneigia, kad ne visas įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra padengtas, bendradarbiauja su ieÅ¡kovu, deda pastangas atsiskaityti. Todėl atsižvelgus į Å¡iÄ aplinkybę, taip pat į atsakovo turimÄ turtÄ ir gaunamÄ pelnÄ , nėra pagrindo manyti, kad atsakovas stengsis iÅ¡vengti ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo- slėps ar perleis savo turtÄ ir kt. ar bus nepajėgus atsiskaityti su ieÅ¡kovu.Esant, Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ atžvilgiu buvo pritaikytos nepagrįstai.

Dėl Å¡ios priežasties atsakovo atskirasis skundas tenkinamas, o skundžiama Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartis panaikinama, klausimÄ iÅ¡sprendžiant iÅ¡ esmės- panaikinamos Å¡ia nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės- panaikinti Å¡ia nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė