79df43a5-de2b-4b48-bc1e-0ed3a0dd4a2d · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr.: 1S-110-350/2012             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Nijolės Sušinskienės,            sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,            dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios V.

K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų 2011 m. gruodžio 2 d. teikimas dėl nuteistosios V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : V. K. nuteista 2007 m. birželio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 7 (septyneriems) metams laisvės atėmimo bausme.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2006-09-18 iki 2007-06-06, iÅ¡ viso 8 mėnesius 19 dienų. Bausmės pradžia - 2007-06-06, pabaiga - 2013-09-18. Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 3 p., kreipėsi teikimu į teismÄ dėl nuteistosios V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistoji V. K. skundžia Å¡iÄ teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, Panevėžio pataisos namų teikimÄ tenkinti ir paleisti jÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai prieÅ¡ terminÄ . Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad 17-ai vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų yra suėjęs senaties terminas ir Å¡iuo metu galioja tik viena nuobauda. Pažymi, kad dėl savo elgesio pataisos įstaigoje ji yra padariusi tinkamas iÅ¡vadas. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ji yra teista tik už vienÄ nusikaltimÄ , anksčiau į policijos akiratį nebuvo pakliuvusi.

Be to, V. K. akcentuoja, kad yra baigusi integracijos į visuomenę kursus, todėl ji pasiryžusi integruotis į visuomenę ir grįžti pas savo Å¡eimÄ bei auginti Å¡eÅ¡erių metų sÅ«nų, kurį jos bausmės atlikimo metu augina jos senyvo amžiaus ir pasiligoję tėvai.Prokurorė teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

BVK 157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, kad nuteistasis, laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis, faktiÅ¡kai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo bÅ«tina atsižvelgti į atliktÄ tam tikrÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindÄ ) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes.Nuteistoji V. K. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas – pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sÄ lygomis, yra atlikusi didesnę nei 2/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, nuteistoji skunde deklaruoja apie savo teigiamus elgesio bei požiÅ«rio pokyčius.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. K. pataisos įstaigoje įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau mokslus Panevėžio suaugusiųjų mokyklos 11 klasėje metė dėl valios stokos, 2007-2008 metais įgijo kirpėjos specialybę, yra paskirta į darbo rezervÄ ir nustatyta tvarka tvarko bÅ«rio teritorijÄ ir gyvenamÄ sias patalpas. Be to, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje ir iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvais, mažamečiu sÅ«numi, kitoje įkalinimo įstaigoje kalinčiu sutuoktiniu.

Tačiau vertinant nuteistosios asmenybę bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nors V. K. bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau nuteista už labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ , be to, bÅ«dama pataisos įstaigoje V. K. net 18 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (iÅ¡ jų du kartus už narkotinių medžiagų vartojimÄ ir du kartus už uždraustų daiktų, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefono ir SIM kortelių įsigijimÄ ir slėpimÄ ), nors 17 nuobaudų ir iÅ¡nykusios suėjus senaties terminui, tačiau toks nuteistosios elgesys apibÅ«dina jÄ neigiamai bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nenori paisyti ir laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų, nesugeba laikytis nustatytos tvarkos ir įstatymų net bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės, o skunde nurodyti pažadai yra deklaratyvÅ«s. Pažymėtina, kad ir Pataisos namų administracijos nuomone V.

K. dėl savo elgesio per bausmės atlikimo laikotarpį negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų. Atsižvelgiant į tai teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamoje nutartyje aptartų aplinkybių visuma nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistosios elgesyje per bausmės atlikimo laikÄ , bÅ«tų stebimi tokie teigiami pokyčiai, bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji V.

K. dar negali bÅ«ti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas n u t a r ė: Nuteistosios V. K. skundÄ atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti galioti.             Ši nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                    Algirdas Gaputis                                                                     Ričardas Gilys                                                                 Nijolė SuÅ¡inskienė