79ddd716-9ef0-4e4a-932b-43cd352d1008 · Raseinių rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-342-136/2013                                                              (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00235-2013-0) Procesinio sprendimo kategorija  (S)                                    128.2.; 116.1. SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Raseiniai, 2013 m. balandžio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant pareiškėjai B.

M., suinteresuotiems asmenims -, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal B. M. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys R. B., R. S., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo                                                            n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po vyro A. B. mirties 2010-09-14, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jo palikimÄ PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2010-09-14 mirė jos vyras A.

B.. Testamento vyras nepaliko. Po vyro mirties liko jo vardu registruotas gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais ir namų valda žemės sklypas. Vyro dalis bendrojoje nuosavybėje iki Å¡iol nėra oficialiai paveldėta. Ji praleido 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti, tačiau ji faktiÅ¡kai valdė ir tvarkė visÄ po vyro mirties likusį turtÄ , asmeninius, atminčiai skirtus daiktus, toliau gyvena tuose pačiuose pastatuose, kurie priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybė teisėmis, taip pat prižiÅ«rėjo po vyro mirties pastatus ir namų valdÄ .

Dukros jokių pretenzijų dėl po tėvo mirties likusio turto valdymo nereiÅ¡kė. Suinteresuoti asmenys R. B. ir R. S. savo atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant. L. V. A ir J. B. parodė, kad pareiÅ¡kėja jų kaimynė ir gerai pažinojo pareiÅ¡kėjos vyrÄ A. B.. Žino ir matė, kaip pareiÅ¡kėja po vyro mirties tvarko visÄ namų Å«kį. Be to po vyro mirties ji tvarkė ir visÄ likusį turtÄ , kurį įgijo gyvendami kartu.

IÅ¡ santuokos ir mirties liudijimų (b. l. 4,5) matyti, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. B. mirė 2010-09-14. IÅ¡ pažymos apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l.

11) matyti, kad  A. B. deklaravo savo  gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu, Raseiniai,. IÅ¡ Raseinių rajono 1 – ojo notaro biuro 2013-00-13 praneÅ¡imo (b. l.

10) matyti, kad nėra užvesta paveldėjimo byla dėl A. B. palikimo. IÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymų matyti, kad M. B. nuosavybės teisėmis priklauso santuokos metu įgytas žemės sklypas, unikalus Nr. 7263-0001-0261 ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. 7297-6008-6010, Å«kiniai pastatai, esantys Raseinių m.. (b. l. 13-15). M. B. pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, liudytojų paaiÅ¡kinimų, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po A. B. mirties jo turtÄ valdė ir tvarkė žmona, tai yra, ji priėmė savo mirusio vyro palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai paveldėtÄ turtÄ valdyti.

PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis įrodo, kad pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu ( LR CK 5.51 str.). PareiÅ¡kėja įrodė, kad po savo vyro mirties pradėjo valdyti turtÄ .  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 448 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2010-09-14 mirus A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ jo mirties dienÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti M.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  Raseiniai.,. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Vidutė  Micevičienė