2025-07-30 Nr. CB-4508-2-52-3-03086-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2684

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03086-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 17 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Inter-Servisas“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kelio servituto nustatymo. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. papildomą sprendimą iš dalies pakeitė nurodydamas, kad trečiojo asmens R. Š. M. patirtų 1 179,75 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteisiamas taip: iš ieškovės ir atsakovės trečiajam asmeniui R. Š. M. priteisiama po 589,88 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme ir paskirstė bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismas pažeidė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartyje nurodytą CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių aiškinimo ir taikymo pareigą, t. y. priteisdami trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovės, teismas turėjo pareigą konstatuoti atsakovės netinkamą – nekeliantį abejonių dėl jos nesąžiningumo – procesinį elgesį, dėl kurio atsirado būtent trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos ypatumus, jos nagrinėjimo trukmę (visos trečiojo asmens išlaidos susidarė svarstant teismo atmestus 1-ąjį ir 2 – ąjį reikalavimus) ir baigtį (patenkintas būtent 3 – asis reikalavimas, su kuriuo sutiko tiek trečiasis asmuo, tiek atsakovė), tačiau teismas tokio elgesio nenustatė ir vis tiek priteisė išlaidų atlyginimą iš atsakovės (kai nustatė tik ieškovės netinkamą procesinį elgesį).

2. Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartyje suformuotos teisės ir aiškinimo praktikos. Nutartyje nurodyta, kad teismas turi įvertinti, kokiais argumentais remdamasi atsakovė nesutiko su ieškovės pirminiais ieškinio reikalavimais, taip pat atsakovės argumentų dėl servituto nustatymo pagal Detaliajame plane pažymėtus servitutus S1 ir S2 negalimumo, detaliajame plane pažymėtų servitutų S1 ir S2 turinio, kokios aplinkybės lėmė atsakovės sutikimą nustatyti servitutą pagal detaliajame plane pažymėtą servitutą S1 praėjus tam tikram laiko tarpui nuo ieškinio pareiškimo, taigi, neištyrė, ar tik ieškovės netinkamas procesinis elgesys lėmė trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų susidarymą, ar tam galėjo turėti įtakos ir kitų proceso dalyvių veiksmai bei elgesys bylos nagrinėjimo metu. Visų šių aplinkybių teismas neištyrė.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 7 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė