Legislator Case Law & Legislation
79da2b01-e58a-4559-9d42-a7e5d8ddc105 AI generated

79da2b01-e58a-4559-9d42-a7e5d8ddc105 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 79da2b01-e58a-4559-9d42-a7e5d8ddc105
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodo, kad 2015-10-15 antstolis paskelbė jos turto varžytines, tačiau turtas įvertintas netinkamai. Ä®vykus varžytinėms, jai atsirastų nuostolių. Dėl 2015-10-15 antstolio patvarkymo ji pateikė skundÄ .PraÅ¡ymas atmetamas.Nustatyta, kad antstoli Andrius Bespalovas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/00381. 2015-10-15 antstolio patvarkymu paskelbtos pareiÅ¡kėjos turto varžytinės.Ä®statyme numatyta, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias pasaugos priemones, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Legislator headnote

AI generated

79da2b01-e58a-4559-9d42-a7e5d8ddc105 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Ä®vykus varžytinėms, jai atsirastų nuostolių. Dėl 2015-10-15 antstolio patvarkymo ji pateikė skundÄ .PraÅ¡ymas atmetamas.Nustatyta, kad antstoli Andrius Bespalovas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/00381. 2015-10-15 antstolio patvarkymu paskelbtos pareiÅ¡kėjos turto varžytinės.Ä®statyme numatyta, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias pasaugos priemones, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Keywords

AI generated
extension of therapeutic measures untimely request for extension unfit notwithstanding health condition unjustified procedural delay request for protection status prolongation of tutelage
AI generated
4b04ef43-b9c1-404f-853d-dadf38a2d884
PareiÅ¡kėjas skundė nurodo, kad vykdymo procese buvo neteisingai įkainotas iÅ¡ varžytynių parduodamas nekilnojamasis turtas, todėl, pareiÅ¡kėjo teigimu, reikia skirti pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos įvykdyti jau paskelbtas varžytynes, remiantis nepagrįstai ir neteisėtai nustatyta turto verte, įvykdytų varžytinių pagrindu bÅ«tų įvykdyti kiti veiksmai, kuriuos norint nuginčyti reikėtų inicijuoti eilę papildomų teisminių procesų, o tokios aplinkybės realiai paverstų pareiÅ¡kėjui palankų teismo sprendimÄ neįvykdomu.PraÅ¡ymas netenkintinas.
a3b98da5-c759-42cd-8cd0-340bf5007e4c
Nurodo, kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomas.PraÅ¡ymas atmestinas (CPK 144 str.).Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Tačiau laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais.
a40220db-ea13-42da-9bd3-4cf4d2ce5ede
Su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė vienÄ skundo dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr.
eeb32624-167d-404b-8685-ce8b4bb4ce14
PraÅ¡o sustabdyti antstolės Svajonės Žukaitienės turto areÅ¡tavimo konfiskavimo veiksmus kol neįsiteisėjęs Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendis.SkundÄ atsisakytina priimti.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Kaip matyti iÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo, bylose dėl antstolių veiksmų nustatyta iÅ¡ankstinė ginčų sprendimo ne teisme tvarka.
fb275130-4b6d-42b4-98a8-aeb174a089c2
ir N. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. liepos 12 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo praÅ¡o sustabdyti antstolio Giedriaus Jonausko vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0091/12/01823. Nurodo, kad kreipėsi į antstolį Giedrių JonauskÄ su skundu dėl 2017 m. birželio 15 d. patvarkymo vykdomojoje byloje panaikinimo, kadangi Å¡ioje byloje yra paskelbtos turto pardavimo varžytinės, o parduodamas turtas nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjams ir skolininkui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9281-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08058-2015-2Procesinio sprendimo kategorija : 103.4 (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apskundus antstolio veiksmus, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese.

Nurodo, kad 2015-10-15 antstolis paskelbė jos turto varžytines, tačiau turtas įvertintas netinkamai. Ä®vykus varžytinėms, jai atsirastų nuostolių. Dėl 2015-10-15 antstolio patvarkymo ji pateikė skundÄ .PraÅ¡ymas atmetamas.Nustatyta, kad antstoli Andrius Bespalovas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/00381. 2015-10-15 antstolio patvarkymu paskelbtos pareiÅ¡kėjos turto varžytinės.Ä®statyme numatyta, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias pasaugos priemones, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Taikomos priemonės turi bÅ«ti ekonomiÅ¡kos ir proporcingos siekiamiems tikslams, nepagrįstai nesuvaržyti kitų asmenų teisių (CPK 144, 145 str.).PareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad, nepritaikius praÅ¡omos priemonės, jai atsirastų nuostolių. Ji niekaip nepagrindė praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės taikymo bÅ«tinumo, nenurodė konkrečių aplinkybių, kurios bÅ«tų tam pagrindas. Teismo vertinimu, taikyti praÅ¡omÄ apsaugos priemonę teisinio pagrindo nėra.

Daroma iÅ¡vada, kad praÅ¡oma taikyti priemonė nebus ekonomiÅ¡ka, proporcinga siekiamiems tikslams, nepagrįstai suvaržys kitų asmenų, tame tarpe ir iÅ¡ieÅ¡kotojų, teises ir teisėtus interesus (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 2 d.). Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡ymas atmetamas.Vadovaudamasis CPK 147 str., teismas, n u t a r i a : atmesti praÅ¡ymÄ .IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ pareiÅ¡kėjai. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                        Vygintas Mažuika