79d717d0-d2f3-4eaa-ab83-6a9ee24c60e1 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-101-780/2011(Proceso Nr. 1-72-1-00116-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3. (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.9.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kuriojeB. D. (B. D.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Res­pub­likoje, lenkas, Lenkijos Lietuvos Respubli­kos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, pensinin­kas, gyvenan­tis Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kaltinamas pagal Lietuvos Res­­­­­­pub­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 3 d.,             n u s t a t ė :

Kaltinamasis B. D. 2011 m. balandžio 14 d. apie 14 val. Lazdijų mieste, Vy­­­tau­­to gatvėje, prie namo, pažymėto Nr. 72, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Laz­­­dijų rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valstybinio nu­me­­rio ženklas (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių prie automobilio rankinio stabdžio padėdamas pen­kias­de­Å¡imties litų nomina­lo banknotÄ , kurio Nr. AG7256420, dvideÅ¡imties litų nominalo banknotÄ , ku­­rio Nr. AC9914676, ir de­Å¡im­ties litų nominalo banknotÄ , kurio Nr. AA7003851, tiesiogiai davė ma­­­­Å¾esnės negu vieno mini­ma­laus gyvenimo lygio (MGL) vertės kyšį valstybės tarnautojams – Aly­taus apskrities vyriausiojo po­li­­ci­jos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvar­­­­kos skyriaus patrulių bÅ«rio vy­res­nia­jam patruliui Linui Rasiuliui ir vyresniajam patruliui ArÅ«nui Sa­dauskui, už pageidaujamÄ jų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas admi­nis­tracinio teisės pažeidimo pro­to­­ko­las už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos adminis­tra­cinių teisės pažeidi­mų kodekso 1712 str., t.y. dėl naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pa­Å¾ei­di­mo.

Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo B. D. parodymais (b.l. 25-26), kad 2011-04-14 savo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), at­va­Å¾ia­vo į Lazdijus, vėliau nuvyko į Veisie­jus, į turgų, kur iÅ¡ ne­­pažįstamo asmens nusipirko 60 litrų dy­­ze­li­nio kuro. Talpas su kuru susidėjo į auto­­­­mobilį ir važia­vo namo. Apie 14 val. Lazdijų m. su­stab­dė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė do­­ku­­mentų ir paaiÅ¡­ki­no, kad jis pažeidė Kelių eismo tai­syk­les, kadangi vairuoja automobilį nesure­gu­liuo­tomis Å¡vieso­mis, o pastebėję talpas, pa­kvietė jį į tar­­ny­bi­nį automobilį.

Sėdėdamas tarnybinia­me auto­mobilyje lau­kė, kol bus suraÅ¡ytas protokolas. Dėl netinkamo Å¡viesų naudojimo jam pakyrė 10 litų baudÄ . Kai pa­rei­gÅ«nai pasakė, kad dėl neteisėto dy­ze­lino gabenimo reikės vykti į policijos ko­­mi­sa­ria­tÄ , kur bus suraÅ¡ytas kitas protokolas, jis, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomy­bės už tai, kad vežė per di­delį kiekį dyze­li­nio kuro, pareigÅ«nams tarp sėdynių padėjo 80 litų, praÅ¡y­da­mas, kad jį paleis­tų ir ne­konfiskuotų kuro.

Policijos pareigÅ«nai jį įspėjo, kad taip elgdamasis jis ban­­do juos papirkti ir už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Suprasdamas apie atsakomybę už parei­gÅ«­nų papirkimÄ , jis vis tiek pra­Å¡Ä— pareigÅ«nų, kad jį paleistų, nebaustų ir nekonfiskuotų kuro. Dėl sa­vo poelgio labai gailisi.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 5-14), iÅ¡ kurio matyti, kad policijos tarnybiniame auto­­­­mo­bilyje „Škoda Oktavia“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių, prie automobilio rankinio stab­­­­džio padėta 50 litų nomina­lo banknotas, kurio Nr. AG7256420, 20 litų nominalo banknotas, ku­rio Nr. AC9914676, ir 10 litų nominalo banknotas, kurio Nr. AA7003851.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija (b.l. 16), iÅ¡ kurios matyti, kad B. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­las už padarytÄ pažeidimÄ , numa­ty­­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. Liudytojo Lino Rasiulio parody­mais (b.l. 17-18), iÅ¡ kurių ma­ty­ti, kad 2011 m. balandžio 14 d. 14 val. patruliuodamas Lazdijuose Vytauto g. pastebėjo važiuojantį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neįsijungęs artimų žibintų Å¡viesų.

Prie namo Nr. 72 automobilis buvo su­­stab­dytas. Jį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis B. D.. Tikri­nant dokumentus auto­mo­bi­lio salone pastebėjo talpÄ , kuriÄ patikrinus pamatė, kad joje yra skystis, turintis dyzelinio kuro kva­pÄ . Patikrinę automobilio bagažinę joje rado dar dvi talpas, kuriose taip pat buvo skystis, turintis dyzelinio kuro kvapÄ . Viso buvo rasta 60 litrų. PapraÅ¡ius pateikti kuro įsigijimo dokumentus, vai­ruo­tojas jų nepateikė, paaiÅ¡kino, kad kurÄ pirko turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Vairuo­to­jas B. D. admi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo įforminimui buvo pakviestas į patrulinį automobilį „Škoda Ok­ta­via“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur už KET pažeidimÄ jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, paskyrė 10 litų baudÄ . Po to vairuotojui pa­aiÅ¡ki­no, kad dėl auto­­mobilyje esančio dyzelinio kuro reikės važiuoti į Lazdijų rajono PK. Tada vai­ruotojas prašė, kad dėl pažeidimo nieko neinformuotų ir iÅ¡ piniginės iÅ¡sitraukė 80 litų.

Jis paaiÅ¡kino vairuotojui, ko­kia gresia atsakomybė už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, tačiau vairuotojas iÅ¡ piniginės iÅ¡­im­tas 50, 20 ir 10 litų kupiÅ«ras padėjo tarp priekinių sėdynių, prie automobilio rankinio stabdžio. B. D. buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, kad jo veiksmai yra neteisėti ir jam gresia baudžiamoji at­­­sa­­komy­bė, tačiau jis padėjęs pinigus sakė, kad viskas gerai ir jis važiuoja savo reikalais. Apie šį įvy­­kį infor­ma­­vo policijos budėtojÄ , buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė.

Su B. D. buvo bendrauta lietuvių kalba, kadangi jis kalbėjo lietuviÅ¡kai. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad B. D. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 3 d., ka­dangi jis siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė jiems mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį. LR BK 227 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis B.

D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo atsako­my­­­­bę leng­vi­nanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsa­k­o­­my­bę sunki­nan­Äių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas (b.l. 29), administracine tvarka ne­baus­­­tas (b.l. 30). IÅ¡ prokurorės pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 32-34) ma­­tyti, kad prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam 8 MGL (1080 litų) baudÄ . PareiÅ¡kime bau­dos dy­dis pa­­­gal įstatymÄ nurodytas teisingai – minimaliais gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (LR BK 47 str. 2 d.), tačiau suklysta nurodant baudos dydį litais (pagal 2006 m. gruodžio 7 d.

Lietu­vos Res­­­publikos 2007 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių pa­tvir­ti­ni­mo įs­­ta­­tymo Nr. X-963 8 str. nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis yra 130 litų), todėl bau­­­dos dydis li­tais patikslintinas. Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, su­tin­ka su siÅ«lomos baudos dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius (b.l. 31). Ä®vertinus B. D. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­jo as­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mÄ , jam skirtina arti­mesnė minimaliai bauda, nes tokia bauda yra pakankama pasiekti baus­mės tikslams ir įgyvendinti teisingumo principams.

Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ir jo turtinę padė­tį (pensininkas), teisėjas sprendžia, kad gali bÅ«ti nustatytas keturių mė­nesių baudos sumokėji­mo ter­mi­nas (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 50 litų nomina­lo bank­notas AG7256420, 20 litų nominalo banknotas AC9914676 ir 10 litų nominalo banknotas AA7003851, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – konfiskuotini kaip nu­­­si­­­kalstamos veikos priemonė (LR BK 72 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teisėjas n u s p r e n d ž i a :

B. D. (B. D.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengi­mÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 3 d., ir paskirti 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .BaudÄ nustatyti sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­nos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o banko kvitÄ pateikti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmu­sio teismo raÅ¡tinės tarnautojui.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 50 litų nomina­lo bank­no­tÄ AG7256420, 20 litų nominalo banknotÄ AC9914676 ir 10 litų nominalo banknotÄ â€“ konfiskuo­ti.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti by­los nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­­na­masis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      RamÅ«nas Å arka