79d0060f-fbef-4e96-ab6e-3fb87cebf1dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. e2-38199-833/2016         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31408-2016-4  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,72 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 361,43 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011-05-09 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A. S. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 93284402. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui iÅ¡ viso 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2011-07-08 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 217,22 Eur skolos ir 21,72 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 238,94 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2011-05-09 pervedė atsakovui 217,22 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui įteikti tinkamai - CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2011-05-09 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A. S. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 93284402. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui iÅ¡ viso 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2011-07-08 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 217,22 Eur skolos ir 21,72 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 238,94 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2011-05-09 pervedė atsakovui 217,22 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str., 185 str.)CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 21,72 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 238,94 Eur (CPK 6.873 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 361,43 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2011-07-14 iki 2012-04-23.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų Vartojimo kredito sutarčių specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma sudaro – 218,87 proc. IeÅ¡kovas nurodo, jog dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės, ieÅ¡kovas negavo realių pajamų, t.y. patyrė nuostolių.

CK 6.874 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 361,43 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (600,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (dabar galioja 2014 m. rugsėjo 23 d.

įstatymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,72 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 361,43 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (600,37 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Sonata Bieliauskienė