79cf2ee3-ddae-4a77-a35f-bd03e71d4942 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1059-768/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00825-2012-5             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. 41.1. 52.3 (S) (S)                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2012 m. balandžio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atstovui pagal įstatymÄ G. M.,          iÅ¡nagrinėjęs G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, besimokančio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 11 – oje klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012-03-25 apie 18.12 val. nepilnametis G. M., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,41 promilės girtumas) parduotuvėje UAB ,,Palink“ adresu, Panevėžyje, Nemuno g. 70, įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę, t.y. pagrobė vienÄ pakelį gumos Orbit, kurio vertė 0,99 Lt.G.

M. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 360714, UAB ,,Palink“ įgalioto asmens praÅ¡ymu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, bei kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog G.

M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinės teisės pažeidimas padarytas asmeniui esant neblaiviam, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – G.

M. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio įvykdė smulkaus, svetimo turto pagrobimÄ , pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarkant nebaustas, mokosi, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – bÅ«damas nepilnametis padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda, lygi sankcijoje numatytam vidurkiui.Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a :        G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 175 Lt (Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                 Donatas Jatužis