79ce1395-e035-4a98-9dc5-2ac106b7194f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-488-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00374-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1;39.2;45.4.2;45.4 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, vieÅ¡ame teismo posėdyje, nedalyvaujant Policijos atstovui, iÅ¡nagrinėjęs L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė:

L. S. 2015 m. gegužės 07 d. apie 13.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ â€žBaotian“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, mopedui nebuvo atlikta techninė privalomoji apžiÅ«ra, jis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu, o stabdomas nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,17,226 punktus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kadangi pažeidėjas stabdoma nestojo, bei vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, mopedui nebuvo atlikta techninė privalomoji apžiÅ«ra, jis nebuvo apdraustas.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta muitinės pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2). Pažeidėjo kaltė padarius minėtus pažeidimus, be jo prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 3), PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 4), registracijos liudijimu ( b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 6), pažyma apie asmenį, KET pažeidimus, teistumÄ ( b.l. 8-12).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių nebuvimÄ . Teismas laiko, kad už pažeidimÄ numatytÄ 130 str. 1 d. skirtina arčiau minimalios sankcijoje numatyta nuobauda 1160 eurų bauda. Už pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. 30 eurų bauda, 123 str. 5 d. 25 eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - 1160 eurų baudÄ (ATPK 302 str., 33 str.).Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 33str., 124 1 str. 8 d., 130 str. 1 d. ir 286-288 str., n u t a r i a:

L. S., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 1160 (tÅ«kstančio Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .L. S., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ .L. S., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .Paskirtas baudas subendrinti ir L. S., skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1160 (tÅ«kstančio Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus