79cdc49b-28ba-422d-acc0-5a5a71c41bb7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2366-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53830-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.;1.1.7.2.6; 1.2.5.4; 1.2.4.8.2; 2.10.1; 1.1.8.10;1.1.8.12; 1.1.8.13; 2.1.16.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2 kartus, paskutinį kartÄ 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų, dirbti, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: V. M. 2016-11-17 apie 0.50 val., bute, (duomenys neskelbtini) Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė nukentėjusiÄ jÄ , savo seserį L. L., grasino jÄ nužudyti, sakydamas, kad „užmuš“ bei ranka bandė suduoti nukentėjusiajai į galvÄ , tačiau nepataikė, o kai 2016-11-18 apie 10.50 val., buvo paleistas iÅ¡ Kauno AVPK areÅ¡tinės, grįžo į tÄ patį butÄ ir grasino nužudyti L. L., sakydamas „aÅ¡ vis tiek tave pribaigsiu“, tokie veiksmai ir žodžiai sudarė pakankamÄ pagrindÄ L.

L. manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Tokia veika padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.Be to, 2016-11-21 apie 17 val., bute adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, delnu sudavė nukentėjusiajam savo tėvui A. M. į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė jam fizinį skausmÄ .Tokia veika padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.              V. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, butas yra trijų kambarių, priklauso jo tėvams A.

M. ir jo tėvui A. M.. Bute jis turi savo atskirÄ kambarį. Kituose kambariuose gyvena tėvai ir sesuo L. L.. Kadangi sesers pastovi gyvenama vieta yra Anglijoje, Londone, todėl Kaune ji pas tėvus gyvena tik kai atvažiuoja pasisvečiuoti. Ji atvažiuoja du kartus per metus. Su sese jis dažnai pykstasi be jokios priežasties. 2016-11-17 jis buvo iÅ¡gėręs, naktį norėjo parÅ«kyti, todėl cigaretę prisidegė kambaryje ir nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti, tada atėjo sesuo ir trenkė jam plaukų lako buteliuku per rankÄ ir papurÅ¡kė tuo pačiu laku į akis.

Todėl jis iÅ¡ pykčio ir nieko nematydamas suriko „žertva aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Tai suriko iÅ¡ netikėtumo, kad ji jam papurÅ¡kė lako į akis, bet realiai to niekada nepadarytų. PrieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo ir nebandė panaudoti. Kodėl ji iÅ¡kvietė policijÄ , nežino. Su sese jis pradėjo konfliktuoti maždaug prieÅ¡ 10 metų, tai bÅ«na tik žodiniai konfliktai, fizinio smurto niekada prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Dėl įvykusio konflikto labai gailisi. Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes pasakė „žertva aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, bet taip niekada nepadarytų.

Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į areÅ¡tinę. 2016-11-18 jis buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės grįžo į namus į tÄ patį butÄ , bute buvo jo sesuo, kiek buvo valandų tiksliai pasakyti negali, jis sesei L., pasakė, „aÅ¡ vis tiek tave užmuÅ¡iu“, bet tai sakė negalvodamas rimtai. 2016-11-21 apie 17 val. jis buvo namuose savo kambaryje, jam ten bÅ«nant, atėjo tėvas A., tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis tėvui trenkė delnu į veidÄ . Po konflikto tėvas išėjo iÅ¡ kambario ir neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. (b. l. 41-42, 46-47).V. M. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ 2016-11-17 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir L. L. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena laikinai adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), tėvų bute. Pastovi gyvenamoji vieta yra Londone, į LietuvÄ atvyko aplankyti tėvų. 2016-11-17 apie 0.50 val., jos brolis V.

M., kuris pastoviai gyvena su tėvais, jai bÅ«nant salone ir žiÅ«rint televizorių, bÅ«damas girtas prisidegė cigaretę ir papÅ«tė jai į veidÄ dÅ«mus ir nuėjo į balkonÄ , jis pradėjo rÅ«kyti, ji pradarė balkonÄ ir norėjo pasakyti, kad paliktų jÄ ramybėje, bet paskui persigalvojo ir nieko jam nesakė, uždarė balkonÄ ir nuėjo toliau žiÅ«rėti televizorių. V. grįžęs iÅ¡ balkono, priėjęs prie jos, pasakė ar jam norėjo kažkÄ pasakyti, norėjo jai suduoti smÅ«gį galva į jos galvÄ , bet jai pavyko pabėgti iÅ¡ kambario.

Konflikto metu V. M. buvo labai agresyvus, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jÄ užmuÅ¡ti, teigdamas, jog užmuÅ¡. Grasinimai jai kėlė grėsmę, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ pradžių ji norėjo paskambinti iÅ¡ vietinio numerio, bet V. iÅ¡traukė kroviklio pagrindÄ su laidu iÅ¡ sienos, tada ji į policijÄ paskambino iÅ¡ mobilaus telefono. Atvykę pareigÅ«nai sulaikė brolį ir iÅ¡vežė. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės brolis, toliau grasino jai, sakė, „kad jis vis tiek jÄ pribaigs“, fizinio smurto brolis nenaudoja, bet naudoja kitokį smurtÄ , praeidamas gali apspjauti, užminti ant kojos, iÅ¡vadinti bjauriausiais žodžiais.

Dėl tokių grasinimų ji jaučia pastoviÄ baimę (b. l. 5-6, 14-15).IÅ¡ 2016-11-17 V. M. testo alkoholiui protokolo Nr. 3379 matyti, kad 2016-11-17 1 val. 20 min. jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 4,29 promilių girtumas (b. l. 62).IÅ¡ 2016-11-21 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir A. M. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad jis kartu su savo žmona ir sÅ«numi V. M. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. SÅ«nus niekur nedirba, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, namuose konfliktuoja, įžeidinėja, trankosi, daužo namuose esančius daiktus. 2016-11-21 apie 17 val., jam sėdint svetainėje, sÅ«nus bÅ«damas neblaivus, dėl neaiÅ¡kių priežasčių, nes jokių konfliktų tuo momentu nebuvo, delnu sudavė jam į veidÄ , tuo sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 22-25).IÅ¡ 2016-11-21 V.

M. testo alkoholiui protokolo Nr. 3434 matyti, kad 2016-11-21 19 val. 43 min. jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 2,75 promilių girtumas (b. l. 63).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. M. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis V. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 78-78).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Kadangi byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ jÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-11-17 iki 2016-11-18 ir nuo 2016-11-21 iki 2016-11-23, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į skirtinÄ bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų areÅ¡to,pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkioms) paroms areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir nustatyti subendrintÄ bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V.

M. bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-11-17 iki 2016-11-18 (1 dienÄ ) ir nuo 2016-11-21 iki 2016-11-23 d. (2 dienas) Å¡ias 3 sulaikymo dienas prilyginant 3 (trims) areÅ¡to paroms ir nustatyti V. M. galutinę bausmę 57 (penkiasdeÅ¡imt septynias) paras areÅ¡to.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                Raimundas Mikšta