79cd1433-7f28-42bb-8f3c-1bb91ea9efa1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-633-818/2017                                                                                             (Procesinis Nr. 4-68-3-16309-2016-9)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 7.11.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos įgaliotai atstovei Olgai Andrievski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka nebaustai, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:J. B. personalinė įmonė (toliau - Ä®monė, kodas (duomenys neskelbtini)), įregistruota mokesčių mokėtojų registre 2001-02-22, pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtoja įregistruota 2001-03-05, PVM mokėtojo kodas LT (duomenys neskelbtini). Ä®monės savininkė J. B., Ä®monėje 2016-10-25 dirbo 6 darbuotojai, Ä®monės apskaitÄ tvarko I.

B..Siekiant nustatyti įsipareigojimų biudžetui vykdymÄ , nepriemokos susidarymo priežastis, 2016-10-20 pradėtas Ä®monės operatyvus patikrinimas. 2016-10-25 nuvykta į Ä®monės veiklos vykdymo vietÄ Pylimo g. 53/2-1 Vilniuje. Su 2016-10-12 operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR1043-7455 supažindinta Ä®monės savininkė, jai įteiktas 2016-10-24 priminimas Nr. (23.31-08)464-1163 apie pareigÄ sumokėti mokesčius, paimtas paaiÅ¡kinimas dėl mokesčių nesumokėjimo biudžetui (priedas Nr.1).VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis operatyvaus patikrinimo pavedimo iÅ¡raÅ¡ymo datai (2016-10-12) Ä®monės deklaruota mokestinė nepriemoka biudžetui buvo 14056,50 Eur, kuriÄ sudarė: 10453,42 Eur PVM (nuo 2015-01-26) ir 769,52 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 2434,42 Eur nekilnojamojo turto mokestis (nuo 2014-02-03) ir 143,14 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 100,50 Eur pelno mokestis (nuo 2015-06-01) ir 155,21 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 0,29 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių.Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2014-05-29 pagal VMI prie FM nuraÅ¡ymo nurodymus iÅ¡ Ä®monės sÄ skaitų bei nuo 2014-07-15 iÅ¡ Ä®monės turto.Pažymime, kad Ä®monės įsiskolinimas 2016 gruodžio 29 d. sudaro 569,96 Eur pridėtinės vertės mokesčio (priedas Nr.2).Ä®monė pateikė patikrinimui reikalingus dokumentus (Swedbank banko sÄ skaitos, kasos knygos, avanso apyskaitos iÅ¡raÅ¡us) už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-09-30.Ä®monės avanso apyskaitoje pateiktas kreditorių sÄ raÅ¡as, su kuriais buvo atsiskaitoma tikrinamuoju laikotarpiu per atskaitingo asmens J.

B. sÄ skaitÄ , įvertinus avanso apyskaitos iÅ¡raÅ¡Ä (priedas Nr.

3) nustatyta, kad Ä®monė, bÅ«dama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais: KreditoriaiAtsiskaitymų dataPervestasumaEurMokestinėnepriemokaEurPrekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupė, Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba, UAB Emilsta2016.01.01-2016-01-263470,8211081,41Prekyba  alkoholiniais gėrimais, Vilniaus  alus, Kalnapilio-Tauro grupė,   Mineraliniai vandenys, Kenkėjų kontrolės tarnyba, UAB ARS Libra2016.02.01-2016-02-293548,6911614,07Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupė, Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba, UAB Emilsta2016.03.01-2016-03-314595,6112979,15Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupė, Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba, Reniono paslaugos2016.04.01-2016-04-293880,1013667,82Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupė, Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba, Coca-cola2016.05.02-2016-05-305173,8013968,02Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupė, Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba2016.06.02-2016-06-304664,2414103,70Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupėj Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba, Coca-cola, Emilsta2016.07.01-2016-07-284776,0214510,46Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors, Kalnapilio-Tauro grupėj Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba2016.08.01-2016-08-315802,5014237,79Prekyba alkoholiniais gėrimais, Vilniaus alus, Bennet Distrubutors,2016.09.01-2016-09-135551,4914375,32 Kalnapilio-Tauro grupė, Mineraliniai vandenys, Å vyturys-Utenos alus, Kenkėjų kontrolės tarnyba, Coca-cola, Omnitel Institucijos manymu Å¡ie atsiskaitymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Ä®monės savininkė J.

B., žinodama apie Ä®monės finansinę padėtį bei įsipareigojimus VMI prie FM bei pažeisdama CK 6.9301 str. „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas" nuostatas, padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 506 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ („Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas").           Teismo posėdyje J. B. dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad jos vadovaujamoje įmonėje susidarė sunki finansinė padėties, įmonė turėjo daug įvairių įsiskolinimų ūkio subjektams, todėl jį laiku nepasirÅ«pino, jog bÅ«tų sumokėti valstybei privalomi mokesčiai. Nurodė, kad Å¡iuo metu visi privalomi mokesčiai yra sumokėti, nors tai buvo padaryta jau po VMI patikrinimo. J. B. praÅ¡o teismo esant pagrindui skirti jai kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes ankščiau administracinė tvarka nebausta, o jos įmonės apyvarta nėra didelė.

          Institucijos įgaliota atstovė Olga Andrievski palaikė Institucijos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ dėl piniginės nuobaudos J. B. skyrimo pagal ATPK 506 str. 1 d. nuostatÄ bei patvirtino, jog Å¡iuo metu mokestinę nepriemokÄ sumokėta ir tai gali bÅ«ti vertinama kaip Å¡velninančia aplinkybe.  J. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR VRM pareiÅ¡kimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo J.

B. atžvilgiu, 2016-10-12 operatyvaus patikrinimo pavedimu su priedais, 2016-11-21 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (23.30-08)FR1042-8295 duomenimis, bei kita bylos medžiaga.J. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 506 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 120 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. kreditorių teisių pažeidimas, už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 1449 iki 2898 eurų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.Kadangi administracinių nusižengimų kodekse už veikÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra didesnis, veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.

J. B. veika atitinka ATPK 506 straipsnio 1 dalies sudėtį, pažeidėja baustina.J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žala (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Å ios bylos kontekste pažymėtina, kad J.

B. dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi, jį savo noru sumokėjo VMI mokestinė nepriemokÄ , administracinė tvarka nėra bausta, J. B. pažeidimas savaime nesukėlė rimtų pasekmių, neapsunkino medžiagoje aplinkybių tyrimo ir pažeidėjos nustatymo. Byloje nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino savo kaltę bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodytos minimalios piniginės baudos skyrimas yra aiÅ¡kiai per griežta ir neproporcinga administracinė nuobauda. Taigi darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju ATPK 20 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant J. B. atžvilgiu ATPK 301 straipsnio nuostatÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31 str., 32 str., 506 str. 1 d. , 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a:p r i p a ž i n t i J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:p r i p a ž i n t i A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16060513807. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius