79ccf80f-7418-4946-9042-b612e43fdfd6 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėja Jolanta Gasparavičienė                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-78-366/2013                                                                Proceso Nr. 4-14-3-00655-2011-2                                              Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. vasario 13 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. D. a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarties, N U S T A T Ė :Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarimu S. D. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ skirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams.

Pažeidėjas S. D. 2012-12-11 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartimi S. D. praÅ¡ymas netenkintas.S. D. apeliacinius skundu praÅ¡o panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nutarimu paskirtos nuobaudos – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones – terminÄ sutrumpinti iki 12 mėnesių.

Nurodo, kad Å¡iai dienai baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , taip pat yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . PaskirtÄ 2000 Lt dydžio baudÄ sumokėjo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir žada ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų. Utenos apskr.

VPK Anykščių rajono policijos komisariatas atsiliepimu nesutinka su apeliaciniu skundu ir mano, kad teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

Nagrinėjamu atveju S. D., praėjus pusei specialiosios teisės atėmimo termino, kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ . Teismas Å¡io praÅ¡ymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad S. D. kartu su praÅ¡ymu nepateikė Vyriausybės įgaliotos institucijos atliekančios medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ pažymos, t. y. nėra visų ATPK 329 str. numatytų specialiosios teisės atėmimo termino formaliųjų sutrumpinimo pagrindų.

Tokia apylinkės teismo iÅ¡vada, apygardos teismo vertinimu, yra pagrįsta.ATPK 329 str. imperatyviai įtvirtinta nuostata pateikti Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus. Skundžiamos nutarties priėmimo metu S. D. tokios pažymos nepateikė, todėl nesant visumos privalomų sÄ lygų, numatytų ATPK 329 str., apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai netenkino apelianto praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė minėtÄ pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2013-01-17 d. S. D. buvo atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi, įgyvendinus bÅ«tinÄ ATPK 329 str. nurodytÄ sÄ lygÄ â€“ iÅ¡klausius privalomojo mokymo programÄ , ir esant kitiems pagrindams taikyti minėtÄ teisės normÄ , apeliantas turi teisę vėl kreiptis į nuobaudÄ paskyrusį organÄ , t.y. Anykščių rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymų dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ naikinti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,N U T A R I A :Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir S. D. skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                    Sigitas Bagdonavičius