Legislator Case Law & Legislation
79ccef3f-b28a-4354-bef7-0b08bd7ad809 AI generated

79ccef3f-b28a-4354-bef7-0b08bd7ad809 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 79ccef3f-b28a-4354-bef7-0b08bd7ad809
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. J., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2003,60 Lt dydžio skolÄ už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 50,64 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 2054,24 Lt, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei A.

Legislator headnote

AI generated

79ccef3f-b28a-4354-bef7-0b08bd7ad809 · Druskininkų miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė UAB „Litesko“ mokesčių paskaičiavimo pažymÄ (b. l. 3), 2012-07-23 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 4-5), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotai gaminamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ A. J. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nors Å¡alys nėra sudarę raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priima jai ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy environment, energy efficiency unpaid licensing royalties energy supply contract energy tax exemption entitlement to insurance benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-845-297/2013Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00653-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.; 44.5.1.;99.5.; 116.5.1.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei A.

J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. J., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2003,60 Lt dydžio skolÄ už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 50,64 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 2054,24 Lt, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei A.

J. ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2013-08-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2013-08-30.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė UAB „Litesko“ mokesčių paskaičiavimo pažymÄ (b. l. 3), 2012-07-23 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 4-5), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotai gaminamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ A. J. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nors Å¡alys nėra sudarę raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priima jai ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja.

Laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-04-30 ieÅ¡kovui yra skolinga 2003,60 Lt (b. l. 3). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 2003,60 Lt skola už buto Å¡ildymui sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistini 50,64 Lt delspinigiai už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ viso 2054,24 Lt skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ -10 Lt valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Litesko”, veikiančiam per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovės A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2054,24 Lt (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt keturis litus 24 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2054,24 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė