79cacf84-c717-4e40-9809-dfa62ec70196 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2088-926/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17758-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė: R. R. 2015 m. kovo 27 d., apie 13.00 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ iÅ¡ savo galvos trenkė savo sÅ«nui M.

R. į galvÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė savo sÅ«nui nukentėjusiajam M. R. fizinį skausmÄ .R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. kovo 27 d. grįžo namo apie 12.00 val., buvo stipriai iÅ¡gėręs, namuose nieko nebuvo. Daužė virtuvėje esančius daiktus, o tuo metu sÅ«nus M. R. buvo namo garaže, tačiau iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , jis atėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Tuo metu kaip į namus atėjo sÅ«nus, jis buvo kambaryje, neprisimena kokius žodžius pasakė sÅ«nui, tačiau jie ginčijosi, rėkė vienas ant kito necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau jam negrasino.

Konflikto metu pradėjo stumdytis, sudavė vienas kitam po kelis smÅ«gius, sÅ«nus bandė jį nuraminti, tačiau jis buvo girtas ir agresyvus, nesiliovė rėkti ant sÅ«naus. Neneigia, kad savo sÅ«nui trenkė į galvÄ , kadangi buvo neblaivus ir negalėjo susivaldyti (54 b. l.).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusiojo M. R. parodymais, kad 2015 m. kovo 27 d. buvo namuose, garaže su savo dviem draugais M. G. ir E. P.. Matė kaip tėvas R.

R. grįžo visiÅ¡kai girtas namo, tuomet, apie 13.00 val., iÅ¡girdo kaip namuose kažkas yra daužoma. Nuėjus į tėvo kambarį, kilo konfliktas tarp jų, tėvas jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, priėjo prie jo ir su savo galva trenkė jam į galvÄ , tada tėvÄ pargriovė ant žemės, kad jis nusiramintų ir išėjo iÅ¡ namų. Po kelių minučių R. R. atėjo į garaÅ¾Ä agresyviai nusiteikęs ėjo link jo, tačiau vienas iÅ¡ draugų pasakė, kad apsiramintų (17-18 b. l.).

Papildomos apklausos parodymais, kad tėvas jam negrasino, tačiau jį koliojo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. BÅ«nant pas jį kambaryje, R. R. priėjęs prie jo su savo galva trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , tuo metu pajuto fizinį skausmÄ . Norėjo apsiginti, todėl jam atgal galva trenkė, tada tėvas parkrito ir rankos kumščiu trenkė į nugarÄ ir po to išėjo atgal į garaÅ¾Ä (19 b. l.).L. V. R. parodymais, kad 2015 m. kovo 27 d. konflikto įvykusio tarp sÅ«naus ir vyro nematė, nes tuo metu namuose nebuvo.

Nuo pastovaus R. R. bauginimo ir grasinimo stengiasi bÅ«ti kuo mažiau namuose (21-22 b. l.).Liudytojo E. P. parodymais, kad 2015 m. kovo mėnesį kartu su M. R. bei draugu M. buvo pas M. R. garaže. Apie 13.00 val. visiems trims bÅ«nant garaže, iÅ¡girdo, kad namuose kažkas dužo, tada pasakė M., kad nueitų patikrinti, o su M. liko garaže. Po kelių minučių grįžo M. ir pasakė, kad jo tėvas grįžo girtas namo. Nespėjus jiems pasikalbėti, į garaÅ¾Ä atėjo tėvas ir pradėjo rėkauti ant M., pasakė daug necenzÅ«rinių žodžių, tačiau R.

R. pamatė, kad dėmesio niekas nekreipia ir grįžo atgal į namus (24 b. l.).L. M. G. parodymais, kad 2015 m. kovo mėnesį kartu su M. R. ir E. P. buvo pas M. garaže. Apie 13.00 val. į garaÅ¾Ä atėjo M. tėvas ir pradėjo rėkauti ant M.. Apsižodžiavo ir tėvas išėjo atgal į namus (26 b. l.). Asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7155 užfiksuota, kad 2015 m. kovo 27 d. 14.43 val. R. R. nustatytas 1,84 promilių girtumas (58 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ M.

R. nurodė, kad tėvas R. R. grasino susidoroti, trenkė kakta jam į kaktÄ , keikė necenzÅ«riniais žodžiais (2-3 b. l.).2015 m. kovo 27 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (11-12 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. R. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R.

R. smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų M. R., dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei baudžiamojo poveikio priemone (69 b. l.).K.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).K.

R. R. neteistas, baustas administracine tvarka (28-29, 36-37 b. l.); VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (31, 33, 35 b. l.), dirba. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (60 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.). R. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. kovo 27 d. 14.20 val. iki 2015 m. kovo 29 d. 13.07 val. (dvi paras) (55, 59 b. l.)Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 str.

į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ dvi dienas, prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . I. R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       AuÅ¡ra Vingilė