79cacba8-0d5c-43bb-a22b-4bdd63d2a4c3 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1417-771/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-01006-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.; 2.10.; 2.3.7.1.; 2.3.7.4. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d.Šiauliai            Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, kaltinamajam A.

K., jo gynėjai – advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „B.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. K. 2013 m. lapkričio 16 d., apie 00.40 val., Å iaulių r., Kuršėnų m., Luokės g., ties namu Nr. 2, policijos tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikydamas rankoje tiesiogiai pasiÅ«lė 600 litų kyšį valstybės tarnautojams – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patruliui G. B. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. Z., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, ėjusiems jiems pavestas kelių eismo priežiÅ«ros funkcijas, už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonę ir taip jis iÅ¡vengtų atsakomybės už kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimÄ pagal LR ATPK 129 str..

       Kaltinamasis A. K. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ Å iaulių r., Kuršėnuose, Luokės gatvėje, važiuojant automobiliu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti asmens bei automobilio dokumentus. Jis vairuotojo teisių neturėjo, nes vairuotojo teisės iÅ¡ jo buvo atimtos už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. Policijos pareigÅ«nams kilo įtarimas, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ savo automobilio ir persėsti į jų tarnybinį automobilį.

PrieÅ¡ tikrinant jo girtumÄ , jis iÅ¡sitraukė 600 Lt, t.y. tris kupiÅ«ras po 200 Lt, ir laikydamas sugniaužtus rankoje, pasiÅ«lė juos policijos pareigÅ«nams. Policijos pareigÅ«nai nustatė jo girtumo laipsnį. Girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas byloje nutrauktas, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis prokuroras ir gynėjas.          Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo inkriminuojamo nusikaltimo padaryme, jo kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: 2013-11-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., Kuršėnų m., Luokės g., ties namu Nr. 2; gatvėje stovi automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir pažymėtas skiriamaisiais ženklais policijos automobilis „Nissan NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

Nr. 3-6); 2013-11-16 daiktų ir dokumentų pateikimo laikinai saugoti protokole užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VPS Operatyvaus valdymo grupės specialistas D. N. iš A. K. paėmė tris kupiūras po 200 Lt (Nr. AG3820302, AH9635624 ir AH3043113) (b. l. Nr. 15); 2013-11-16 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VPS Operatyvaus valdymo grupės specialistas D. N. pateikė tyrimui tris kupiūras po 200 Lt (Nr. AG3820302, AH9635624 ir AH3043113) (b. l.

Nr. 16); 2013-11-16 daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota trijų kupiÅ«rų po 200 Lt (Nr. AG3820302, AH9635624 ir AH3043113) apžiÅ«ra (b. l. Nr. 17-19); liudytojo E. Z. apklausos protokole nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 16 d., apie 00.40 val., patruliuojant Kuršėnų m., Ventos gatvėje kartu su patruliu G. B., pastebėjo važiuojantį automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); Å¡io automobilio vairuotojas manevravo po važiuojamÄ jÄ kelio dalį, kas jiems sukėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai vairuoti transporto priemonę.

Pasak E. Z., minėtÄ automobilį jie sustabdė Kuršėnų m., Luokės g., ties namu Nr. 2; nurodė, kad tikrinant vairuotojo dokumentus ir su juo bendraujant, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Kaip parodė E. Z., jie vairuotojo klausė, ar jis nėra vartojęs alkoholio 24 val. laikotarpiu; Å¡is atsakė, kad iÅ¡gėrė tik du butelius alaus; jie vairuotojui pasiÅ«lė atlikti neblaivumo nustatymo testus, t. y. praeiti tiesia linija bei pataikyti pirÅ¡tu į savo nosį, tačiau tai daryti jis atsisakė, girtumÄ Â pageidavo patikrinti alkotesteriu; atėjus kartu su vairuotoju į tarnybinį automobilį ,,Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas atsisėdo ant galinės sėdynės, pagal vairuotojo pateiktus duomenis centrinėje duomenų bazėje buvo duomenys, kad automobilį vairavo A.

K., ir kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes Å¡i teisė jam atimta. Pasak E. Z., A. K. supratęs, kad jiems (policijos pareigÅ«nams) tapo žinoma apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, vengė pasitikrinti blaivumÄ . Tada A. K., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, iÅ¡ savo piniginės iÅ¡traukė 3 kupiÅ«ras po 200 litų, iÅ¡ viso 600 litų, ir laikydamas pinigus rankoje siÅ«lė pareigÅ«nams pinigus paimti už tai, kad jie netikrintų jo blaivumo, prašė jį paleisti.

Kaip parodė E. Z., jie kelis kartus žodžiu perspėjo A. K. dėl gręsiančios atsakomybės, bandant papirkti policijos pareigÅ«nus, tačiau jis į perspėjimus nereagavo ir toliau siÅ«lė paimti pinigus. Pasak E. Z., A. K. supyko, kad jie neimam iÅ¡ jo pinigų, pradėjo jiems žodžiu grasinti, sakydamas, kad jo uoÅ¡vis dirba policijoje ir už tai policijos pareigÅ«nams ,,atsirÅ«gs“, kad dėl to jie pasigailės. A. K., supratęs, kad jam nepavyks iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, sutiko pasitikrinti blaivumÄ ; alkotesterio matuokliu ,,LION alcometer 500 Nr.18869, patikros Nr.1432003, A.

K. nustatytas 1,58 promilių girtumas. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, buvo informuotas budėtojas, A. K. buvo pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadÄ (b. l. Nr. 11-12); asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2013-11-16 01:39:21 A. K. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b. l. Nr. 22). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra teisinės valstybės siekį atitinkanti, normali, autoritetinga pagal KonstitucijÄ , įstatymus, tarptautines sutartis ir kitus teisės aktus vykdoma valstybės, savivaldybės įstaigų ir institucijų, tarptautinių institucijų, taip pat nevalstybinių ar privačių įstaigų, įmonių, organizacijų ar asmenų, besiverčiančių profesine veikla, turinčių atitinkamus administracinius įgaliojimus ar tiekiančių vieÅ¡Ä sias paslaugas, veikla.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė kyÅ¡io siÅ«lymu statutiniam valstybės tarnautojui, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, nereikalaujanti pasekmių. Kvalifikacinis požymis yra tas, kad kyÅ¡io vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.          Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams.           Teismo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal laidavimÄ , bei perduoti kaltinamÄ jį J. K. atsakomybėn. Å is praÅ¡ymas buvo pateiktas raÅ¡tu tiek J. K., tiek kaltinamojo A. K.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 2, 3 d.d. numatyta:

„Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui.“A.

K. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . J. K. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, yra kaltinamojo mama, gali daryti poveikį kaltinamajam A. K., kad jis nenusižengtų įstatymams, todėl ji gali bÅ«ti kaltinamojo laiduotoja.             Pateiktas praÅ¡ymas tenkintinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

A. K. perduotinas J. K. atsakomybėn pagal laidavimÄ .             Siekiant paveikti kaltinamÄ jį, kad jis daugiau nenusižengtų įstatymams (LR BK 41 str., 67 str.), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (LR BK 71 str.).             Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. konfiskuotini daiktiniai įrodymai – 3 kupiÅ«ros po 200 Lt.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :

             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, tuo atleidžiant A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagrindu pagal laidavimÄ .              A. K. perduoti pagal laidavimÄ J. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn (1) vieneriems metams be užstato. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 72 str., A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL (devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Ä®mokÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – 3 (tris) kupiÅ«ras po 200 Lt (Nr. AG3820302, AH9635624 ir AH3043113) konfiskuoti. Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.               Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Aleksandras Prygunkovas