79caa8cf-5ea6-48a9-9e20-c1319fbc2cb4 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1363/2010                                                      Procesinio sprendimo kategorija 121.17 (S)                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 11 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir                       Gintaro Pečiulio,  teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. B. (V. B. ) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria priimtas patikslintas ieÅ¡kinys, civilinėje byloje Nr. 2-70-392/2010 pagal ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinį atsakovams V.

B. , K. Y., N. D. ir I. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys Vilniaus miesto 1-asis notarų biuras ir Vilniaus miesto 17-asis notarų biuras.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. Č. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama: pripažinti negaliojančiu įgaliojimÄ iÅ¡duotÄ V. B. parduoti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), patvirtintÄ 2000-03-09 Vilniaus m. 1-ajame notarų biure, kaip sudarytÄ dėl apgaulės; pripažinti negaliojančia buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ 2000-11-10 Vilniaus 17-ajame notarų biure ir taikyti restitucijÄ ; pripažinti negaliojančia buto, esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartį, patvirtintÄ 2006-11-08 Vilniaus m. 1-ajame notarų biure ir taikyti restitucijÄ .

IeÅ¡kovės atstovai teismo posėdžio metu pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad nuo visų savo reikalavimų, pareikÅ¡tų pirminiu ieÅ¡kiniu, ji atsisako bei patvirtino, jog ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės jai yra žinomos. IeÅ¡kovės atstovai taip pat pateikė patikslintÄ A. Č. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. , kuriuo ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40 000 Lt skolÄ už parduotÄ butÄ , 10 000 Lt palÅ«kanų (iÅ¡ viso 50 000 Lt), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Be to, ieÅ¡kovė teismo prašė pritaikyti atsakovo turtui laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti 50 000 Lt vertės V. B. turtÄ . IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas daugiau nei 9 metus ginčija skolÄ ir vengia atsiskaityti. IeÅ¡kovės nuomone, tai sudaro pagrindÄ manyti, kad nesiėmus praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužės 25 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės A.

Č. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovams K. Y., N. D. ir I. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys Vilniaus miesto 1-asis notarų biuras ir Vilniaus miesto 17-asis notarų biuras; nutraukė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės reikalavimus:

1. Pripažinti negaliojančiu įgaliojimÄ , iÅ¡duotÄ V. B. , parduoti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), patvirtintÄ 2000 m. kovo 9 d. Vilniaus m. 1-ajame notarų biure, kaip sudarytÄ dėl apgaulės;

2. Pripažinti negaliojančia buto, esančio (duomenys neskelbtini), irkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ 2000 m. lapkričio 10 d. Vilniaus 17-ajame notarų biure ir taikyti restitucijÄ ;

3. Pripažinti negaliojančia buto, esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartį, patvirtintÄ 2006 m. lapkričio 8 d. Vilniaus m. 1-ajame notarų biure ir taikyti restitucijÄ ; panaikino 2009-04-28 teismo nutartimi byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui I. D. priklausančio buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ ; ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinį V. B. priėmė, įpareigojo V. B. per 30 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, areÅ¡tavo atsakovo V. B. nekilnojamÄ jį ir/ar kilnojamÄ jį turtÄ 50 000 litų sumai, nesant ar nepakankant atsakovo nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto, nurodė areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Teismas nurodė, kad priimtinas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio atsakovams K. Y., N. D. ir I. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys Vilniaus miesto 1-asis notarų biuras ir Vilniaus miesto 17-asis notarų biuras, bylos nagrinėjimas šioje dalyje nutrauktinas, 2009-04-28 teismo nutartimi byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, patikslintas ieškinys priimtinas nagrinėjimui, ieškovės prašymu, atsakovo V. B. turtui taikytinos laikinosios apsaugos priemonės.Atsakovas V.

B. atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties dalį, kuria priimtas patikslintas ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinys atsakovui V. B. ir Å¡io ieÅ¡kinio pagrindu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui, panaikinti ir perduoti patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė visiÅ¡kai pakeitė ankstesnio ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Tokiu atveju, kai ieÅ¡kovas keičia abu ieÅ¡kinio elementus – dalykÄ ir pagrindÄ , laikoma, kad jis ne tikslina ieÅ¡kinio reikalavimus, o reiÅ¡kia naujÄ ieÅ¡kinį (CPK 141 str.). Ä®statymų leidėjas įtvirtino teisę ieÅ¡kovui tos pačios bylos eigoje keisti ieÅ¡kinio dalykÄ arba pagrindÄ . VisiÅ¡kai pakeitus ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ ieÅ¡kovė turėjo reikÅ¡ti naujÄ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 111-113 straipsnių reikalavimus. Teismas, nustatęs, jog ieÅ¡kovė reiÅ¡kia naujÄ ieÅ¡kinį, remdamasis CPK 141 straipsnio nuostatomis, turėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kovės pateiktÄ dokumentÄ , kaip ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo pakeitimÄ , ir privalėjo naujus reikalavimus perduoti teismo pirmininkui spręsti teisėjo paskyrimo ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimus.

2. Atsižvelgdamas į patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį teismas turėjo atsisakyti priimti, kadangi ieÅ¡kinys dėl 40 000 Lt skolos ir 10 000 Lt palÅ«kanų priteisimo nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui (CKP 137 str. 2 d. 2 p.). Be to, pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys neapmokėtas žyminiu mokesčiu, prie jo nepridėti dokumentai bei įrodymai, kuriais ieÅ¡kovė grindžia savo reikalavimus, nėra pateiktas dokumentas, įrodantis ieÅ¡kovės atstovų teises ir pareigas.

Sprendžiant šį klausimÄ , teismas turėtų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį remdamasis CPK 137 straipsnio reikalavimais arba ieÅ¡kovui turi bÅ«ti nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Pagal CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktÄ , apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė A. Č. pirmosios instancijos teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį (taip šį procesinį dokumentÄ Ä¯vardino pati ieÅ¡kovė) ir pareiÅ¡kė, kad atsisako visų savo reikalavimų, pareikÅ¡tų pirminiu ieÅ¡kiniu. Pirmosios instancijos teismas priėmė ieÅ¡kovės A. Č. atsisakymÄ nuo pradinio ieÅ¡kinio ir ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį V.

B. priėmė. Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 str. 3 d.). Atsakovas V. B. atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties dalį, kuria priimtas patikslintas ieÅ¡kovės A.

Č. ieškinys atsakovui V. B. . Tačiau galimybė apskųsti teismo nutartį, kuria teisme priimtas ieškinys, nenumatyta Civilinio proceso kodekse. Tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties dalies, kuria priimtas patikslintas ieškovės A. Č. ieškinys atsakovui V. B. , turi būti nutrauktas (CPK 315 str.). Atsakovas V.

B. atskiruoju skundu taip pat praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties dalį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui. Tačiau iÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, kad teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių nepagrįstumÄ sieja tik su tuo, kad teismas nepagrįstai priėmė patikslintÄ ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. ir Å¡io ieÅ¡kinio pagrindu pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Dėl nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad apeliantas teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių neginčija, todėl teisėjų kolegija dėl jų pagrįstumo nepasisako.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio penktÄ ja dalimi, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovo V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 25 d.nutarties dalies, kuria priimtas ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinys V. B. . Teisėjai                                                                                                       Alė Bukavinienė                                                                                                                 Virginija Čekanauskaitė                                                                                                                                                                     Gintaras Pečiulis    Â