79ca75dc-694f-4f7b-9d80-e79db37d3606 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-288-308/2017;teisminio proceso Nr. 2-51-3-00328-2015-2; (S) procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.;3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. vasario 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bio Supplies“, juridinio asmens kodas 302728594 praÅ¡ymÄ dėl skolininko J. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R.

S. nustatymon u s t a t ė :iÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui J. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 2533,02 Eur (du tÅ«kstančiai penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys eurai ir 2 ct) piniginės lėšos, esančios Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitoje, priteisti iÅ¡ skolininko bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡ieÅ¡kotoja nurodo, kad antstolė Janė Jakimavičienė vykdo Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-673-308/2015 dėl 17 377,20 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Skolininko J.

S. IÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bio Supplies“naudai. Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad vedybų sutarties sutuoktiniai nėra sudarę, todėl po santuokos sudarymo Skolininko ar jo sutuoktinės vardu įgytas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine Skolininko ir Skolininko sutuoktinės nuosavybe. 2016 m. spalio 26 d. antstolės Janės Jakimavičienės patvarkymu Nr. S-160018949 (Priedas Nr.

2) areÅ¡tuotas Skolininkui ir Skolininko sutuoktinei bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausantis turtas, t. y.: 5066,04 Eur piniginės lėšos, esančios Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitoje.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso) 666 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 4 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe, taip pat iÅ¡ kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiÅ¡kia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiÅ¡kiai apibrėžtos, jÄ atitinkančios realios dalies turte nustatymÄ , o tai reiÅ¡kia bÅ«tinumÄ individualiai apibrėžti turto dalį, galinčiÄ bÅ«ti savarankiÅ¡ku civilinės apyvartos objektu. Kaip pažymima kasacinėje jurisprudencijoje, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015-02-04 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015 yra pasisakiusi, kad viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d.) taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Nagrinėjamoje byloje esančiais duomenimis vykdomojoje byloje Nr. 0052/16/00341 yra suraÅ¡ytas 2016-10-25 patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas. Esant Å¡iai aplinkybei laikytina, kad yra tenkinama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d. taikymo sÄ lyga dėl bendro turto apraÅ¡ymo ir areÅ¡to.Pagal CPK 689 straipsnio 1 dalį disponavimo sÄ skaitose laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimÄ antstolis vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ .

Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis). Taigi, pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir sukÅ«rus PLAIS, nebėra raÅ¡omi patvarkymai areÅ¡tuoti pinigines lėšas ir jie nėra siunčiami bankams ir/ar kredito įstaigoms vykdymui. Apribojimo nurodymas laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas savo turiniu ir esme atitinka turto areÅ¡to aktÄ .

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nepaisant to kokio pobÅ«džio yra prievolė, įstatymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d.) numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje, todėl prievolės pobÅ«dis Å¡iuo atveju nėra kriterijus sprendžiant praÅ¡ymo dėl turto dalies nustatymo vykdymo procese tenkinimo ar netenkinimo klausimÄ (Å iaulių apygardos teismo 2015-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-697-883/2015).Vykdomojoje byloje Nr. 0052/16/00341 yra duomenys, patvirtinantys, kad J.

S. ir R. S. yra susituokę (duomenys neskelbtini). Teismas neturi jokių duomenų, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį (povedybinę sutartį) ir padarę susitarimus, nustatančius jų turtines teises ir pareigas santuokos metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.101 straipsnis). 2017-02-08 vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad J. S. nėra sudaręs vedybų ar turto padalijimo sutarties. 2017-02-15 LITEKO duomenimis Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-5505-292/2016 2016-12-16 yra priimtas sprendimas nutraukti 2004-10-16 J.

S. ir R. S. santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Šį sprendimÄ R. S. yra apskundusi apeliaciniu skundu. Jos patikslintas apeliacinis skundas yra priimtas 2017-02-09 bei nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į apeliacinį skundÄ pateikti. Å ios nutarties priėmimo dienÄ 2017-02-15 J. S. ir R. S. santuoka faktiÅ¡kai nėra nutraukta, nes santuokÄ nutraukiantis Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-12-16 priimtas sprendimas nėra įsiteisėjęs, todėl teismas turi teisinį pagrindÄ J. S. ir R.

S. laikyti sutuoktiniais.Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad yra visos sÄ lygos tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojos pareiÅ¡kimÄ . R. S. kitos pajamos laikytinos bendrÄ ja jungtine J. S. ir R. S. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 3, 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.123 str. 1 d., nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 str. 1 d., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pusė R.

S. kitų gautinų pajamų priklauso skolininkui.Pažymėtina, jog Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jungtinio sutuoktinių turto.Byloje nėra duomenų kiek ir kokių bylinėjimosi iÅ¡laidų patyrė iÅ¡ieÅ¡kotoja, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str. 5 d., 666 str. 1 d., 667 str. 2 d., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 str., teismasn u t a r i a :praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-673-308/2015 skolininkui J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise, priklauso 2533,02 Eur (du tÅ«kstančiai penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys eurai ir 2 ct) piniginės lėšos, esančios Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitoje, su sÄ lyga, kad Å¡ios lėšos R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bus iÅ¡mokėtos iki faktiÅ¡ko jų santuokos nutraukimo.J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje jo ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje vykdymo procese nustatyta tikslu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko turto dalies.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas             Kęstutis Lukošiūnas