79c8c32a-ddfb-4c50-bb6f-b92f0eb2e6a1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7465-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-05976-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeV. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė : V. M. 2016-04-25 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-04-25 apie 18.14 val., L.

A. g. 29, Vilniuje, vairuodamas VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, kai nustatytas 2,40 prom. girtumas (paklaida ± 1,7 prom.), nesiėmė visų atsargumo priemonių, išvažiuodamas iš stovėjimo vietos, nepasirinko saugaus atstumo taro jo vairuojamo ir priešais stovėjusio automobilio Volvo, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės ir į automobilį Volvo atsitrenkė; eismo įvykio metu apgadino abu automobilius. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais V.

M. padarė ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 127 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatyti veiksmai (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 158 iki 1 448 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog V. M. vairavo transporto priemonę neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-04-25 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-04-25 eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; nukentėjusiojo S. Z. ir liudytojo E. T. 2016-04-25 paaiškinimai; patikros alkotesteriu patikros kvitas, pagal kurį V. M. 2016-04-25 18.27 val. nustatytas 2,40 prom. girtumas (paklaida ± 1,7 prom.); 2016-04-25 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2016-04-25 transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir techninės pažiūros aktai; paties                      V.

M. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotas prisipažinimas, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.         V. M. vairavo neblaivus, apgadino kitÄ transporto priemonę, jo veikoje yra visi ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn už minėto pažeidimo padarymÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad V. M. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 127 str. 3 d. numatyta nuobauda, kuri yra mažesnė už vidutinę, t. y. 1 200 Eur bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3042 str., teismas                          n u t a r ė : (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16057339794.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Linas Dūdys