79c6f322-c2d2-4a86-a1df-1cf5cbd4be8e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-576-670/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-03050-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 14 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės B. Čekauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-576-670/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Å¡eiminė padėtis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020-05-06 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio bauda ir D.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 6 kartus, paskutinį kartÄ 2020-06-05 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų, pagal BK 140 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - 90 parų areÅ¡to, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

E. G. ir D. N. 2021 m. sausio 28 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) D. N. namuose, veikdami bendrininkų grupėje, per iÅ¡gertuves kilusio konflikto metu, E. G. tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį M. D., po ko D. N. pagaliu sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į veido sritį M. D., po to abu kartu kojomis spyrė M. D. į įvairias kÅ«no vietas, iÅ¡ viso bendrai suduodami ne mažiau tris smÅ«gius nukentėjusiajam į galvos ir veido sritį, tokiais bendrais veiksmais M.

D. padarė daugybines poodines kraujosruvas veide, virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ ir gleivinės nubrozdinimÄ , pavirÅ¡ines muÅ¡tines žaizdas virÅ¡ugalvyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Duomenys, kuriais E. G. ir D. N. grindžiamas kaltinimas: E. G. parodė, kad 2021-01-28 užėjo pas draugÄ D. N. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atsigerti alaus. Begeriant alų, atėjo M. D. kartu su D. buvusia sugyventine A. M.. Begeriant tarp kilo žodinis konfliktas, kad kažkada seniau M.

D. buvo davęs pinigų, kad nueitų nupirkti degtinės, bet jis dingo su pinigais. Buvo supykęs ir sudavė M. D. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . M. D. smÅ«gių atgal nedavė. Nuo suduoto smÅ«gio M. D. kraujas nebėgo. SmÅ«gį M. D. sudavė koridoriuje iÅ¡einant į laukÄ , kai ėjo parÅ«kyti. Po to su lazda D. N. į veidÄ sudavė M. D.. Kiek smÅ«gių buvo, negali pasakyti. M. parvirto ant žemės, po to jie dar kelis kartus M. D. įspyrė. Kiek kartų taip pat neprisimena. Spyrė į galvos sritį.

Dėl savo elgesio labai gailisi, su M. D. po įvykio pakalbėjo, atsiprašė, Su D. N. bendrai savo noru atlygino žalÄ Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiojo gydymosi paslaugas (1 t., b.l. 100). D. N. parodė, kad 2021-01-28 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su E. G., M. D. ir A. M. gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu, su M. D. kilo konfliktas, priežasčių neatsimena, gal prisidėjo vyriÅ¡ka konkurencija dėl moters, iÅ¡einant į laukÄ koridoriuje pirmas smÅ«gį kumščiu sudavė E. G., o jis pasiėmė rykÅ¡tę ir su ja sudavė keletÄ smÅ«gių M.

D. į nugarÄ . Jis paslydo ir parvirto, tada abu su E. G. keletÄ kartų spyrė M. D. į įvairias kÅ«no vietas. Po kelių dienų sutiko M. D., kurio atsiprašė, jis sakė, kad pretenzijų neturi (1 t., b.l. 125-126). Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2021 m. sausio 28 d. apie 12.00 val. kartu su sugyventine A. M. atėjo pas D. N. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Juos pasikvietė E. G.. Atėjus prasidėjo iÅ¡gertuvės. Apie 13.00 val. tarp jo ir E. kilo žodinis konfliktas, priežasčių neatsimena.

Išėjo į laukÄ , ketindamas paskambinti policijai, bet atėjo E. G. ir D. N. ir E. G. sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , prakirsdamas lÅ«pÄ , po to D. N. su pagaliu sudavė apie tris smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, po to pargriuvo ir dar kelis kartu abu kartu spyrė jam į nugaros sritį. Kiek kartų spyrė, neatsimena. Jiems atleido, su jais sutaikė. Jiems pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 t., b.l. 20-21). Liudytoja A. M. parodė, kad 2021-01-28 apie 12.00 val., su sugyventiniu M.

D. atėjo pas jos buvusį sugyventinį D. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atėjus pas D. N., pas jį buvo jau E. G., susėdo prie stalo ir vartojant alkoholį įvyko tarp M. ir D. bei E. konfliktas, E. iÅ¡ M. paėmė telefonÄ ir tuo metu įvyko konfliktas, kurio metu M. pasakė, kad skambins policijai ir tada M. pakilo nuo stalo ir M. koridoriuje trenkė E. vienÄ smÅ«gį į veido sritį, po to D. su pagaliu trenkė vienÄ smÅ«gį M. į galvos sritį, tas pargriuvo ir ant grindų ir abudu pradėjo M. spardyti kojomis.

IÅ¡ kur D. pasiėmė pagalį ir trenkė į galvÄ , nepamena. Paskui ji pasakė, kad kvies policijÄ , jie nustojo muÅ¡ti M. ir ji kartu su sugyventiniu išėjo į laukÄ ir paskui paskambino 112 tel. (1 t., b.l. 59). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 64/2021(10) M. D. nustatyta daugybinės poodinės kraujosruvos veide, virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas ir gleivinės nubrozdinimas, pavirÅ¡inės muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvyje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausia trijų smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje (1 t., b.l. 47). E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu. D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamajam E. G. siÅ«loma bausmė - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje. E. G. su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Kaltinamajam D. N. siÅ«loma bausmė - 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. D. N. su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas. n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje.

D. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę - 45 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis D. N. ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Marijampolės pataisos namus (J. B. g. 14, Kybartai). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir suderinti su jÄ atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. G. ir D. N., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis