Legislator Case Law & Legislation
79c6cf82-ccca-48b2-86bb-06fc3ef6f3bf AI generated

79c6cf82-ccca-48b2-86bb-06fc3ef6f3bf · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 79c6cf82-ccca-48b2-86bb-06fc3ef6f3bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6028-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05975-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

79c6cf82-ccca-48b2-86bb-06fc3ef6f3bf · Kauno miesto apylinkės teismas: D. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Ä®pareigoti R. D. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinė Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Vandžiogalos g. 110, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 (prekybos centro „Express Market“ veiklos adresas Kaune, Tilžės g. 8B, tel. 36-15-02), administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį 5,19 Lt (penkis litus 19 ct).R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6028-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05975-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė :

R. D. 2012-09-28, 16.20 val., iÅ¡ prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, Tilžės g. 8B, vagystės bÅ«du pagrobdama svetimÄ turtÄ , kurio vertė 5,19 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti administracinį teisės pažeidimÄ , dėl savo poelgio gailisi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtÄ veikÄ padarius smulkųjį svetimo turto grobimÄ - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., neabejotinai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, inventorizacijos aktas, nuotrauka, prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), jo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pagrobto turto vertę), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).UAB „Kilminė“ praÅ¡o atlyginti administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Express Market“ padarytÄ turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn jis įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

R. D. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Ä®pareigoti R. D. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinė Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Vandžiogalos g. 110, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 (prekybos centro „Express Market“ veiklos adresas Kaune, Tilžės g. 8B, tel. 36-15-02), administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį 5,19 Lt (penkis litus 19 ct).R.

D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.Nutarimo vykdymÄ nukreipti Vilijampolės policijos nuovadai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Bronislovas Liatukas