79c22078-c575-4b8b-beff-4f0e3a67dafc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-8966-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-62-3-08423-2014-5  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant A.

K., jo atstovui advokatui R. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylÄ ,  kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, ir              n u s t a t ė :                          A. K. 2014 m. liepos 20 d. apie 23.49 val., Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nors jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.             Taip pat jis, 2014 m. liepos 20 d. apie 23.49 val., Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ydamas leistinÄ maksimalų 60km/h greitį, važiuodamas 110km/h, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir paaiÅ¡kino, kad minėtÄ vakarÄ jo tėvas paprašė nupirkti jam vaistų, nes dėl silpnos sveikatos tuo metu labai blogai jautėsi. Jis norėjo nuvažiuoti į vaistinę, esančiÄ Mindaugo Maksimoje, nes manė, kad jis tokį vėlų metÄ dirba, bet nuvykus paaiÅ¡kėjo, kad ji nedirba, todėl jis susirado internete kitÄ vaistinę ir norėjo į jÄ nuvažiuoti kuo greičiau, nes tėvui buvo bloga ir skubiai buvo reikalingi vaistai.

Tuo metu jį ir sustabdė policijos pareigÅ«nai. Dėl padaryto labai gailisi ir prašė skirti kuo Å¡velnesnę baudÄ . Jo atstovas advokatas R. V. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo atveju buvo bÅ«tinojo reikalingumo situacija, A. K. nėra piktybinis pažeidėjas, charakterizuojamas teigiamai, mokosi universitete, žaidžia krepÅ¡inio komandoje, o šį pažeidimÄ padarė dėl to, kad buvo reikalinga skubi pagalba jo tėvui. Prašė skirti Å¡velnesnę nei įstatyme numatytÄ baudÄ . Liudytoju apklaustas A.

K. paaiÅ¡kino, kad serga cukriniu diabetu, jam tÄ vakarÄ buvo labai sumažėjęs cukraus kiekis kraujyje, buvo 1,1, o norma yra 5,5. Jis tÄ cukraus kiekį atsistatė, tačiau tuo metu suÅ¡lubavo Å¡irdies veikla ir skubiai buvo reikalingas nitroglicerinas ar koks nors kitas vaistas Å¡irdžiai, todėl paprašė sÅ«naus nuvažiuoti į vaistinę jam tų vaistų parvežti. Žinojo, kad sÅ«nus tuo metu neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Mano, kad dėl visko yra kalčiausias jis, tėvas. A. K. apibÅ«dino teigiamai, nurodė, kad jis mokosi universitete, žaidžia krepÅ¡inį, nevartoja jokių svaigalų, gyvena kartu su juo ir tik sÅ«nus padeda jam, nes jis yra ligotas ir jam reikalinga pagalbas.

             Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. K. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 5 dalyje bei 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. paaiškinimu teisme ir rašytiniu paaiškinimu, iš kurių matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus (b.l. ), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. ), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.), bei kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 20 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 8-9), duomenų apie teistumÄ nėra. A. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vertinant pažeidėjo praÅ¡ymÄ taikyti jam ATPK 301 straipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Å¡io straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 301 str. taikytinas iÅ¡imtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir bylojančių jo naudai.

Byloje nustatyta viena atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kitos nurodytos aplinkybės – kad jis mokosi universitete, žaidžia krepÅ¡inio komandoje, charakterizuojamas teigiamai, įskaitant ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui yra padėti tėvui, su kuriuo jis gyvena vertinant teismų praktikos nuostatas nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. K. skirtinos ATPK 128 straipsnio 2 dalies bei 124 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32,123, 128, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,             n u t a r i a:           A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ -600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt ( vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Inga Štuopienė