79bdd291-9f22-45f9-8aec-b4334b596106 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-686-939/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00618-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., iÅ¡nagrinėjo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininko, dirbančio, susituokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

D. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. liepos 29 d. 16 val. 10 min., KaÅ¡onių k., Prienų raj., bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,94 promilių girtumas, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę „MTZ Belarus-50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.D.

T. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi, paaiÅ¡kino, kad su jam priklausančiu traktoriumi važiavo bÅ«damas neblaivus, kadangi buvo netoli parvažiuoti namo. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Remiantis D. T. paaiÅ¡kinimu, pažeidimo pripažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79V-34805067-15, policijos pareigÅ«no E. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , daroma iÅ¡vada, kad D.

T. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.Tačiau teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , laiko, jog taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas D. T. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1396-07, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui Å¡ioje byloje taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir skirti mažesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje piniginę baudÄ bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba visai jo neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 301 straipsnio nuostatos netaikytos.

Pažeidėjas nenurodė aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindÄ Å¡velninti jam skirtinÄ administracinę nuobaudÄ . Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartÄ pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bÅ«tinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbÄ , nuvežti artimuosius, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. D. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. T. baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. iki 2012 m. gegužės 14 d., vairuotojo pažymėjimas sugrÄ Å¾intas 2012 m. birželio 6 d., sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ .

D. T. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes D. T. skirtina bauda didesnė nei ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas minimumas, tačiau mažesnė, nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : D. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 650,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Laima Lubauskienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja Laima Lubauskienė2015 m. rugpjūčio 10 d. Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti iÅ¡ karto negali, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .