79bda3b6-c709-4e60-bc76-3e67f82b5290 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutartis skirti teismo posėdįCivilinė byla Nr. 2VP-3568-512/2016Civilinė byla Nr. 2VP-3613-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-01202-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.3.5.24. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius,sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei,dalyvaujant ieÅ¡kovui D. Å . (D. Å .), atsakovei A. Y., iÅ¡vadÄ teiskiančios institucijos atstovei A. Å ., vertėjai S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų D.

Å . ir N. Å . ieÅ¡kinį atsakovei A. Y. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir atsakovės A. Y. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt., iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, spręsdamas klausimÄ dėl teismo patvirtintos taikos sutarties vykdymo n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, byla nutraukta.D.

Å . kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nurodė, kad A. Y. nevykdo teismo procesinio sprendimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos. Taip pat praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti dėl trečiųjų asmenų dalyvavimo jo bendravimo su sÅ«numi metu. Nurodė, kad atsakovės motina Ž. Z. nuolat trukdo jam ir sÅ«nui spręsti kuo užsiimti jų bendravimo metu, jie neturi galimybės savarankiÅ¡kai iÅ¡sirinkti bendravimo ir laiko praleidimo vietų.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas papildomai paaiÅ¡kino, kad A.

Y. buvo iÅ¡vykusi į Jungtinę Karalystę, todėl nustatyto jo ir sÅ«naus I. Å . bendravimo laiko metu, vaikÄ lydėjo jo senelė Ž. Z., kuri reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ jų noru savo nuožiÅ«ra leisti laisvalaikį – eiti plaukioti baseine, važinėtis dviračiais ir pan., trukdė vaikui savarankiÅ¡kai priimti sprendimus dėl laiko praleidimo bÅ«do ir vietos. Be to, vienÄ kartÄ jam nebuvo sudaryta galimybė susitikti su vaiku nustatytu laiku.A. Y. paaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ pats sÅ«nus nenorėjo susitikti su tėvu, nes norėjo vykti pas jos dabartinio sutuoktinio tėvus į Plungę.

Tačiau Å¡is tėvo ir sÅ«naus bendravimo laikas buvo kompensuotas kitu laiku. Jos motina Ž. Z. iÅ¡vyko gyventi į LenkijÄ , jokių kliūčių tėvui bendrauti su sÅ«numi jų pasirinktu laiko praleidimo bÅ«du, nėra. Mano, kad artimiausiu metu jie galės bendrauti ir nedalyvaujant jai ar kitam jos atstovui.Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovės nuomone, Å¡alys turi laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, kiti asmenys, kai pati A. Y. negali bÅ«ti kartu tėvo ir sÅ«naus bendravimo metu, turi bÅ«ti tik paÅ¡aliniai (neutralÅ«s) stebėtojai ir nesikiÅ¡ti į bendravimÄ , jei tai akivaizdžiai nekenkia vaiko interesams.

Taip pat nurodė, kad vaikui I. Å . jo motina ar kiti su vaiku bendraujantys asmenys, galimai stengiasi suformuoti neigiamÄ tėvo D. Å . įvaizdį.PareiÅ¡kimai tenkintini iÅ¡ dalies.CPK 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo patvirtinta taikos sutartis turi Å¡alims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnis).Taikos sutarties ypatumas yra tas, kad teismo patvirtinta sutartis įgyja res judicata galiÄ (CK 6.985 straipsnis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Taigi, taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad taikos sutarties Å¡aliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos Å¡alies (kreditoriaus) praÅ¡ymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010).Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ , 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti; spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės; teismas, atsisakęs iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties sÄ lygų vykdymo, iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiÅ«rėjimo proceso atnaujinimo tvarka.Teismas pažymi, kad pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatÄ vykdomasis raÅ¡tas pagal teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį yra iÅ¡duodamas tik tuo atveju, kai teismas nustato, kad taikos sutartis yra nevykdoma.

Sprendžiant vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį klausimÄ , taip pat svarbu yra nustatyti, ar taikos sutarties sÄ lygos, dėl kurių vykdymo praÅ¡oma iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , yra aiÅ¡kios, nedviprasmiÅ¡kos ir gali bÅ«ti priverstinai vykdomos. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl tarp Å¡alių patvirtintos taikos sutarties 5 p., kuriuo buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas (D. Å .) bendrauja su nepilnamečiu vaiku I. Å . kiekvieno mėnesio paskutinį ketvirtadienį ir penktadienį – nuo 17 iki 20 val. ir paskutinį Å¡eÅ¡tadienį-sekmadienį – nuo 11 iki 18 val., vaikÄ lydint atsakovei (A.

Y.) ir (arba) kitiems asmenims iÅ¡ atsakovės pusės.Nustatyta, kad Å¡i taikos sutarties sÄ lyga nuo 2016-07-01 iÅ¡ esmės buvo vykdoma. Tik vienÄ kartÄ tėvas nesusitiko su sÅ«numi, nes vaikas to nepageidavo. Ä®rodymų, kad vaiko motina A. Y. nevykdytų Å¡ios taikos sutarties sÄ lygų, nėra. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas D. Å . nenurodė, kad jam nebÅ«tų sudarytos sÄ lygos bendrauti su sÅ«numi sekančios savaitės paskutinį savaitgalį, kaip tai numatyta patvirtintos taikos sutarties 6 p..

PrieÅ¡ingai, Å¡alys patvirtino, kad pasimatymų laikas buvo kompensuotas vėlesnių bendravimų metu.Esant tokioms aplinkybėms, Å¡iuo metu nėra pagrindų konstatuoti, kad nėra vykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, todėl iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to ar pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ , nėra pagrindo.IÅ¡aiÅ¡kinant taikos sutarties vykdymo sÄ lygÄ kai tėvas su sÅ«numi bendrauja dalyvaujant ne vaiko motinai, o jos atstovui (kelis kartus tai buvo A. Y. mama Ž.

Z.) pažymėtina, jog tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobÅ«džio tėvų teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų (Å¡iuo atveju jo atstovai) nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais.Tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ .

Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir pan., ir norus.Å ios nuostatos reiÅ¡kia, kad laikantis nustatytos bendravimo tvarkos pagal Å¡ioje byloje teismo patvirtintÄ taikos sutartį, vaikÄ lydintis asmuo privalo likti neÅ¡aliÅ¡kas stebėtojas ir nesikiÅ¡ti į asmeninę tėvo ir sÅ«naus teisę bendrauti tokiais bÅ«dais ir formomis, kokius jie pasirinks, jeigu tai akivaizdžiai nekenkia vaiko teisėms ir interesams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tėvo D. Å . ir sÅ«naus I. Å . bendravimo metu kiti asmenys privalo likti neÅ¡aliÅ¡kais stebėtojais ir nesikiÅ¡ti į asmeninę tėvo ir sÅ«naus teisę bendrauti tokiais bÅ«dais ir formomis, kokius jie pasirinks, jeigu tai akivaizdžiai nekenkia vaiko teisėms ir interesams.PraÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Egidijus Mickevičius