Legislator Case Law & Legislation
79bd419c-2ca3-4ad9-973d-bc2e27085d07 AI generated

79bd419c-2ca3-4ad9-973d-bc2e27085d07 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 79bd419c-2ca3-4ad9-973d-bc2e27085d07
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-399-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00049-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

79bd419c-2ca3-4ad9-973d-bc2e27085d07 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. N. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad R. N. paėmė alkoholio skyriuje brendžio butelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 4-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

Keywords

AI generated
brand-name article trade in alcoholic beverages trademark infringement trade secret violation retail price sale by sample
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-399-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00049-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. N. 2015-12-14, apie 11.40 val. parduotuvėje „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 8,29 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. N. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad R. N. paėmė alkoholio skyriuje brendžio butelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 4-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

N. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str. 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 95,00 eurų (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053924054.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â