79bbc1ca-bc8a-43c1-bad1-7d1d3d2b8317 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2354-1057/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31257-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I.

Š. (I. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

I. Å ., 2017 m. birželio 22 d., apie 21.20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,68 promilių girtumas), žodinio konflikto su sugyventine Z. M. metu nepilnamečių vaikų D. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei K. O. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje vienÄ kartÄ kumščiu smogė Z. M. į deÅ¡inę veido pusę akies srityje bei keliskart delnu sudavė per veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais I. Å . padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. Š. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog gailisi. I. Š., 2017-06-23 apklaustas kaip įtariamasis pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį nurodė, kad psichiatro įskaitoje neįrašytas ir nesigydo. Su Z. M. gyvena kartu apie 19 metų, santuokos nesudarė, tačiau turi bendrus vaikus: dukras D. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei K. O. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Butas, kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini), priklauso I. Š.. 2017-06-22 ryte, tiksliai laiko pasakyti negali, su Z.

M. namuose pradėjo vartoti alkoholį, t. y. iÅ¡gėrė apie keturis butelius vieno litro talpos alaus. Tuo metu kai namuose vartojo alkoholį vaikų namuose nebuvo. Dukra K. O. buvo išėjusi į mokyklÄ , o kita dukra D. A. buvo darbe. IÅ¡gertuvių metu tarp I. Å . ir Z. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji puolė muÅ¡ti I. Å ., sudavė jam kočėlu porÄ kartų per rankas, dėl ko I. Å . iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, I. Å . paaiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams, kad susibarė su savo sugyventine, tačiau pareiÅ¡kimÄ dėl Z.

M. elgesio paraÅ¡yti atsisakė. Po to I. Å . buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , esantį Algirdo g. 20, Vilniuje, kur jam buvo suraÅ¡ytas administracinis protokolas, dėl to, kad I. Å . vartojo keiksmažodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu ir po poros valandų buvo paleistas namo. Apie 18.00 val. I. Å . grįžo namo. Tuo metu sugyventinė Z. M. buvo namuose, sėdėjo kambaryje ir gėrė alų. Dukra K. O. buvo grįžusi jau iÅ¡ mokyklos ir buvo lauke. Po pusės valandos namo grįžo kitÄ dukra D.

A.. Kai dukra D. A. parėjo namo, pradėjo I. Å . priekaiÅ¡tauti, kad iÅ¡leido jos pinigus. Tada I. Å . pasakė savo sugyventinei, kad ji pasakytų tiesÄ dukrai, kad I. Å . nebuvo namuose ir, kad D. banko kortelė buvo pas jÄ . Z. M. tylėjo ir nieko nesakė, dėl ko I. Å . supyko ir pradėjo ant jos keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, bet jokio fizinio smurto Z. M. atžvilgiu I. Å . nenaudojo, jos nemušė nei rankomis, nei kumščiais. Kai su Z. M. barėsi, dukros iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie I.

Å . iÅ¡ karto sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Pažada su sugyventine Z. M. nebendrauti ir nesmurtauti prieÅ¡ jÄ . Å iuo metu gali gyventi atskirai pas savo kaimynę R., kuri Å¡iuo metu atostogauja ir negyvena savo bute, nes prižiÅ«ri jos katinÄ (b.l. 28).I. Å ., 2017-07-19k apklaustas kaip įtariamasis pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį nurodė, kad anksčiau buvo apklaustas ir prie savo pirminių parodymų nori pridėti, jog 2017-06-22, tiksliai laiko neprisimena, jis bÅ«damas neblaivus sukėlė namuose konfliktÄ , kurio metu užšoko ant savo sugyventinės Z.

M., kuri tuo metu gulėjo lovoje ir galimai sudavė jai nestipriai vienÄ kartÄ ranka į veido sritį, tačiau tiksliai dėl savo girtumo neprisimena visų konflikto detalių. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pažada daugiau taip nesielgti (b.l. 33).Kaltinamojo I. Å . akaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Nukentėjusioji Z. M. parodė, kad 2017-06-22, apie 17.30 val. grįžo jos sugyventinis I. Å . namo.

Jis buvo neblaivus, pradėjo iÅ¡ jos reikalauti pinigų, cigarečių. Ji jam atsakė jog eitų ir pats užsidirbtų. Tada jis ant jos pradėjo rėkti, įžeidinėti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais „šliuha, eik tu nahuj“, tada jis truputį aprimo. Vaikų tuo metu namuose nebuvo. Po kurio laiko, apie 21.15 val. I. Å . vėl pradėjo prie jos kabinėtis, reikalauti pinigų, Z. M. atsakė, kad neduos. Z. M. tuo metu gulėjo lovoje, I. Å . prie jos priÅ¡oko, užšoko ant jos ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inės pusės akį.

Tuo metu grįžo namo nepilnametės dukros D. A. M. ir K. O. M.. Z. M. sugyventinis dar porÄ kart trenkė jai delnu į veidÄ . Dukros pradėjo Z. M. ginti, nustÅ«mė pastarÄ jį nuo jos, viena iÅ¡ dukrų konfliktavo su I. Å . koridoriuje, o kita dukra, nuėjusi į balkonÄ , iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavusi policija sulaikė Z. M. sugyventinį ir iÅ¡sivežė jį į policijos komisariatÄ . Parodė, kad dėl įvykio jai skaudėjo deÅ¡inės pusės veido sritį, teismo medicinos ekspertizės atsisakė.

Tai yra ne pirmas atvejis, kuomet sugyventinis smurtauja, prašė imtis veiksmų, nes bijo dėl savo ir vaikų saugumo ir gyvybės. (b.l. 5-7).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017-06-22, apie 21.20 val. pranešėja K. M. pranešė, kad pranešėjos tėvas muÅ¡a motinÄ . Yra neblaivus, agresyvus. Pranešėja praÅ¡o pareigÅ«nų. GMP nereikia. Yra nepilnamečių. Pasitiks. Nukentėjo Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių dukrų akivaizdoje tėvas I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., mušė mamÄ .

SmurtÄ matė dukros O. K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu pareiÅ¡kėja Z. M. pareiÅ¡kė, kad 2017-06-22, apie 21.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., vienÄ kart kumščiu trenkė į akį, keliskart rankos delnu sudavė jai į veido sritį. Visa tai įvyko nepilnamečių vaikų D. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., K.

O. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje. Tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 5).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. O. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo konstatuota, jog 2017-06-22, apie 21.20 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos tėvas muÅ¡a motinÄ , yra neblaivus, agresyvus. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė K.

O. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jai atėjus namo jos tėvas I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus mušė jos mamÄ Z. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su Z. M. ji paaiÅ¡kino, kad I. Å . jÄ mušė, trenkė jai į veidÄ , visa tai matė jos nepilnametės dukros K. O. M. ir D. A. M.. Taip pat moteris papasakojo, kad vyras kėlė ant jos balsÄ , keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais (b.l. 10-11). Akistatos protokolu nukentėjusioji Z. M. patvirtino savo parodymus, o I.

Å . su jais sutiko (b.l. 31-32).IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio kvito duomenų matyti, kad 2017-06-22 22.03 val. I. Å . buvo nustatytas 2,68 promilių girtumas (b.l. 20).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013).

BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nors kaltinamasis I. Å . ir nukentėjusioji Z. M. nėra sutuoktiniai ir nėra įstatymais nustatyta tvarka įregistravę partnerystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.18 straipsnio 9 punktas), tačiau jie gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, turi bendrų nepilnamečių vaikų, todėl nors kaltinamasis ir nukentėjusioji bendrai gyveno įstatymais nustatyta tvarka neįregistravę nei santuokos, nei partnerystės, pagal įstatymÄ (LR BK 248 straipsnio 2 dalis) nukentėjusioji Z. M., kaip kaltinamojo I.

Å . sugyventinė, turi bÅ«ti laikoma nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens Å¡eimos nare. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo I. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2017 m. birželio 22 d., apie 21.20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,68 promilių girtumas), žodinio konflikto su sugyventine Z. M. metu nepilnamečių vaikų D. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei K. O. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje vienÄ kartÄ kumščiu smogė Z.

M. į deÅ¡inę veido pusę akies srityje bei keliskart delnu sudavė per veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis I. Å . veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ . Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. Å . tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 38). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ artimÄ asmenį, į kaltinamojo asmenybę – teistas (b.l. 34), nebaustas administracine tvarka, tačiau yra duomenų apie administracinį nusižengimÄ (b.l. 36), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nepateikė.Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2,68 promilių girtumas) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, nesiekiančius Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra proporcinga padarytai veikai, todėl jÄ didinti arba mažinti nėra pagrindo. Pažymėtina, kad kaltinamasis sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus (b.l. 38)Kaltinamasis I. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam I. Å . skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad I.

Å . padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobÅ«džio, taip pat tai, jog įvykdyta prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narį, teismo vertinimu bausmės paskirtį padės įgyvendinti kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 str.), šį nurodymÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas I.

Å . BPK 140 straipsnio tvarka laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-06-22 21.38 val. iki 2017-06-23 15.08 val. (viena diena) (b.l. 18, 29), Å¡iÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.  Ikiteisminio tyrimo metu I. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 30), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. Å . (I. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Å . (I. Å .) skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-06-22 21.38 val. iki 2017-06-23 15.08 val. (vienÄ dienÄ ), Å¡iÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

I. Å . (I. Å .) paskirti LR BK 67 straipsnio 2 dalyje 9 punkte, 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jį pradėti dalyvauti tokioje programoje per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir jÄ baigti.I. Å . (I. Å .) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti I.

Å . (I. Å .), kad:1.DarbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija (probacijos tarnyba) kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.2.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                               Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: