79ba2e3c-8686-47fc-8ca3-c90ffb9a38de · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

IT NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-903-870/2011(Proceso Nr. 4-02-3-00617-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Galinai Levickienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., iÅ¡nagrinėjusi A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teistam, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, nevedusiam, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. R. 2010-12-11, apie 15.20 val. V.Maciulevičiaus g. 20, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (Å¡lapime rasta morfino), t.y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.A. R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog kaltu neprisipažįsta, nes nieko nevartojo, jam prieÅ¡ dienÄ traukė dantį ir suleido nuskausminamųjų. Nesupranta kodėl jį sustabdė policininkai, jis ėjo per gatvę. Jis nieko nevartojo tada ir dabar nieko nevartoja.Teismo posėdžio metu A.

R. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino. Jis teismui pateikė VÅ¡Ä® „Pusiaukelis“ 2010-10-19 iÅ¡duotÄ pažyma, kad jis nuo 2010-06-18 iki 2010-10-18 gydėsi reabilitacijos-adaptacijos centre. Taipogi jis paaiÅ¡kino, kad po gydymosi jis narkotikų nevartoja. Jo nuomone, jo Å¡lapime morfino rado dėl to, kad jam buvo 2010-12-10 traukiamas dantis ir leido nuskausminamuosius vaistus. Tačiau teisėjos paklaustas, ar galima gauti duomenis apie tai kur ir kada jam traukė dantį, atsakė A.

R., kad negali įrodyti, kad buvo traukiamas dantis. Teismo vertinimu, Å¡i A. R. versija yra sugalvota tikslu iÅ¡vengti atsakomybės. Nors A. R. neigia vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo tai nepaneigia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių. Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l 19), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1842/10/(01), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2180 (b.l.

10) ir kita bylos medžiaga. A. R. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. sudėtį, baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintini faktai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra pagrindas paskirti A.

R. nuobaudÄ LR ATPK 44 str. 2 d., sankcijoje numatytam administracinės nuobaudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 44 str., 224 str., 287 str., teismas,- n u t a r ė: p r i p a ž i n t i  A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Virginija Liudvinavičienė