79b99d07-e77c-473e-b455-322f7a0ba269 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1094-795/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03892-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1;21.14.16; 21.14.27; 21.15(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, praÅ¡ymÄ dėl 2015 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimu L. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir vienam mėnesiui.Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 17 d.2017 m. gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L.

N. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad praėjo daugiau nei pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė Å¡vietėjiÅ¡kus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, taip pat baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nuo 2017 m. kovo 6 d. dirba autoÅ¡altkalvio pareigose, todėl teisė vairuoti reikalinga pilnoms darbo funkcijoms vykdyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba nesutinka su L. N. praÅ¡ymu ir praÅ¡o paskirtos administracinės nuobaudos termino netrumpinti. Nurodo, kad L. N. padarė vienÄ grubiausių kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus. L. N. patiriami nepatogumai yra jo veiksmų rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, teisės vairuoti atėmimas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo, nes kitu atveju nebus pasiekti ATPK 20 numatyti tikslai.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas netenkinamas.2015 m. birželio 25 d. LR Ä®statymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ANK). Ä®sigaliojus ANK Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) neteko galios. ANK nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis).

Todėl L. N. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .L.

N. į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo terminÄ kreipėsi antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ kreipėsi 2017 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartimi šį praÅ¡ymÄ atmetė nurodęs, jog vien tik formalÅ«s pagrindai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. L. N. Å¡ios teismo nutarties neapskundė ir ji įsiteisėjo. 2017 m. gegužės 25 d. gautame praÅ¡yme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , L.

N. naujų aplinkybių nenurodė, praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindė tuo, jog negali pilnai vykdyti darbo funkcijų. IÅ¡ L. N. pateiktų duomenų matyti, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, L. N. teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo 2015 m. lapkričio 16 d. (b. l. 5), jis yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 7), mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 6), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 5).

Taigi, L. N. praÅ¡ymas atitinka formalius ATPK 329 straipsnio reikalavimus.Tačiau sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažymėtina ir tai, kad pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusios institucijos teisė, tačiau ne pareiga.Sprendžiant, ar L. N. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir savo bei kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

L. N. 2015 m. spalio 13 d. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis - 1,6 promilių girtumas. L. N. iÅ¡kvėptame ore buvęs alkoholio kiekis žymiai virÅ¡ija įstatymu leistinÄ neblaivumo normÄ . Nors po nuobaudos paskyrimo, t. y. 2015 m. spalio 27 d. nutarimo priėmimo, pareiÅ¡kėjas nepadarė naujų administracinių nusižengimų, tačiau tai nebuvo pirmas kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį jis nubaustas. Å ios aplinkybės rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio L.

N., nesulaiko jo nuo naujų administracinių nusižengimų darymo, jis linkęs nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms. Pažymėtina ir tai, jog nuo 2017-01-01 įsigaliojusios įstatymo pataisos, numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę vairuotojams, kuriems nustatytas 1.5 prom. neblaivumas. L. N. praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms vykdyti. Pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika – tarpininkavimo raÅ¡tas, kuriuo praÅ¡oma grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko.

L. N. apibÅ«dinamas teigiamai kaip kruopÅ¡tus ir pareigingas darbuotojas, tačiau negalintis pilnai atlikti darbo funkcijų dėl to, kad atimta specialioji teisė. Pažymėtina, kad teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. L. N. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, L. N. praÅ¡yme iÅ¡dėstyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Aplinkybes, kad L. N. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamÄ pagrindÄ sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ (2017 m. gegužės 10 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-217-380/2017).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti. L. N. skirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – turi bÅ«ti įvykdyta iki galo, todėl L. N. praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a :

L. N. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė