79b953b2-43d9-4ad5-9eeb-e4b0cc89b198 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio t. paž. byla Nr. A2.9-208-649/16Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5; (S) Proceso Nr. 4-26-3-00177-2016-9ROIK: 16057149102NUTARIMAS KupiÅ¡kis                                                                                         2016 m. gegužės 3 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant E. C. (apie posėdį informuota, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    nustatė:E. C. tinkamai nepanaudojo vaiko globėjos pareigų, dėl ko jos globojamas nepilnametis A.

C., g. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 22 d. apie 11 val., nuėjęs į B. B. priklausančius namus KupiÅ¡kio r,. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jų pavogė B. B. priklausanti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia, kurio vertė 20 Eur. E. C. paaiÅ¡kinime KupiÅ¡kio rajono PK pareigÅ«nams nurodė (b.l.4), kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Žalos B. B. neatlygino, nes neturėjo pinigų. Gavusi pinigų žalÄ B. B. atlygins. E. C. kaltė įrodyta paaiÅ¡kinimu KupiÅ¡kio rajono PK darbuotojams, kita bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 254476, B.

B. protokolu - pareiÅ¡kimu, A. C. paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nams (b. l. 6), kuriame nurodoma, kad 2016-03-22 apie 11 val. nuėjo pas B. B.. Pas B. B. ėjo, nes žinojo, jog Å¡is telefone turi žaidimų, kuriuos norėjo persisiųsti į savo telefonÄ . Nepavykus žaidimų persisiųsti, pasiėmė B. B. telefonÄ , nes labai norėjo turėti telefonÄ su žaidimais. Išėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų, neužilgo sutiko moterį, kuri liepė grÄ Å¾inti telefonÄ , bet jis nenorėjo telefono grÄ Å¾inti ir jį sudaužęs iÅ¡metė.

Supranta, kad pasielgė blogai, bet labai norėjo pažaisti žaidimus. V. S. paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nams (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad ji 2016-03-22 apie 14.00 val. važiavo pas kaimynÄ B. B. ir sutiko A. C., einantį nuo B. B. namų. 2016-03-23 jai vėl nuvykus pas B. B., Å¡is pasiskundė, kad dingo jo telefonas. V. S. (duomenys neskelbtini), sutikusi A. C., paklausė jo apie telefonÄ ir Å¡is prisipažino paėmęs telefonÄ bei parodė, jog jį sudaužęs iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę prie miestelio bendruomenės namų.

ApžiÅ«rėjusi iÅ¡mestÄ telefonÄ ji pažino, kad tai B. B. telefonas. Telefonas buvo sudaužytas ir naudojimui nebetiko. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė informacijÄ (b. l. 11), iÅ¡ kurios matyti, kad 2015 m. balandžio 18 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu E. C. yra paskirta savo anÅ«ko A. C. globėja, nes A. C. motinai L. C. neterminuotai apribota tėvų valdžia. Vaiko tėvas nenustatytas. Lankymusi metu 2014-2015 metais E. C. buvo įspėta dėl nepakankamos globotinio priežiÅ«ros, polinkio vartoti alkoholinius gėrimus, Å¡varos ir tvarkos namuose trÅ«kumo.E. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

E. C. K. rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu bausta už administracinio teisė pažeidimo, numatyto ATPK 1811 str., padarymÄ . Jai paskirtas įspėjimas.Remiantis CK 3.271 str., globėjai (rÅ«pintojai) turi pareigÄ užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Ä®vertinus E. C. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, nustatytÄ aplinkybę, jog E. C. globotinis A.

C. iÅ¡ B. B. pavogė telefonÄ , pripažįstama, kad globėja nepakankamai tinkamai vykdė savo kaip globėjos pareigas tam, jog jos globojamas vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Daroma iÅ¡vada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1811 str., kaip vaiko globėjui nustatytų pareigų nevykdymas, jai skiriama administracinė nuobauda – bauda.Pagrobdamas B. B. priklausantį telefonÄ Nokia bei jį sudaužydamas, A. C. B. B. padarė 20 Eur žalÄ , kuri iki Å¡iol neatlyginta.

A. C. telefono pagrobimo metu buvo 11 metų amžiaus, t. y. nebuvo sukakęs amžiaus, nuo kurio yra galima atsakomybė už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . E. C. administracine tvarka baudžiama už vaiko globėjui nustatytų pareigų nevykdymÄ , todėl klausimas dėl B. B. padarytos turtinės žalos atlyginimo administracinio teisės pažeidimo byloje nesprendžiamas. B. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog dėl jam padarytos žalos atlyginimo jis gali kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis LR ATPK  284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas                                                                   nutaria:E. C. pripažinti kalta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1811 str., padarymÄ ir nubausti 5 Eur (penkių eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti B. B., kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo jis turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.        Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                     paraÅ¡as                                                  Saulius Vanagas Bauda turi bÅ«ti sumokėta nustatytais per 40 dienų į valstybės biudžetÄ mokėti į vienÄ iÅ¡ nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 1001.