79b4ddff-9ee2-45ac-9423-eab8ed44bddc · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4735-503/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00783-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. V., suinteresuotam asmeniui L. L., nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. L. ir valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. V. pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , kurį sudarė žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės T. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Å io fakto nustatymas turės jam juridinę reikÅ¡mę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ , kurį priėmė po savo sutuoktinės T. V. mirties (b. l. 2–3). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė T. V.. Juodu santuokoje, bendrosios junginės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję, nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ su jame esančiais gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantį (duomenys neskelbtini).

Minėtas žemės sklypas Nekilnojamojo turto centriniame registre yra įregistruotas jo ir sutuoktinės T. vardais, o minėti statiniai minėtame registre yra įregistruoti jo vardu. Tiek jis, tiek jo sutuoktinė T. 2004 m. buvo parašę testamentus, kuriais visÄ jiems priklausantį turtÄ buvo patvarkę palikti savo sÅ«nui G. V.. Tačiau sÅ«nus G. V. po mamos T. V. mirties į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir jos palikimo nepriėmė. SÅ«nus G. V. mirė (duomenys neskelbtini).

Kadangi testamentinis įpėdinis jam priklausančio palikimo nepriėmė, tai jis (pareiÅ¡kėjas) kaip T. V. sutuoktinis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį turi teisę paveldėti jai priklausantį turtÄ . Kad paveldėti sutuoktinei T. V. priklausantį turtÄ , jis per 3 mėnesių terminÄ nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarÄ . Tačiau to nepadarė, nes jam buvo žinoma, kad ji visÄ jai priklausantį turtÄ po savo mirties paliko sÅ«nui G. V.. Todėl jis (pareiÅ¡kėjas) į notarÄ nesikreipė.

Tai, kad sūnus G. po savo motinos T. mirties jai priklausančio turto nepaveldėjo, - palikimo nepriėmė, jam (pareiškėjui) nebuvo žinoma. Apie tai, kad sūnus G. palikimo nepriėmė jis sužinojo jau po sūnaus mirties. Be to, neturėdamas pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinęs, kad jokių paveldėjimo dokumentų po sutuoktinės mirties jam tvarkyti nereikia. Jį suklaidino ir tas faktas, kad paveldimas minėtas turtas yra įregistruotas jo vardu, todėl jis buvo įsitikinęs, kad jis savaime ir lieka jam nuosavybės teise.

Jis nusprendė minėtÄ turtÄ parduoti, po to persikelti gyventi pas dukrÄ . RuoÅ¡damas dokumentus minėtam turtui parduoti, jis sužino, kad Å¡io turto parduoti negali, nes nesutvarkęs dokumentų dėl sutuoktinei T. priklausančio turto dalies paveldėjimo. Praėjus minėtam terminui, notaras priimti iÅ¡ jo pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo Å¡iuo atveju nebegali. Kad turėti jo sutuoktinei priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, jis kreipiasi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mė turinčio fakto nustatymo.

Tai, kad jis faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės T. mirties, įrodo sekantys faktai: po sutuoktinės mirties jis liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame minėtame name; jam atiteko visi sutuoktinės T. asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Å iame name jis iki Å¡iol gyvena. Nuo sutuoktinės mirties iki Å¡iol jis šį namÄ prižiÅ«ri, tvarko, pagal poreikį remontavo. Be to, jis po sutuoktinės mirties iki Å¡iol naudojasi minėtais Å«kiniais pastatais, statiniais, žemės sklypu.

Tokiu bÅ«du jis priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės T. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. (b. l. 2–3; 2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 02 min. 00 sek. – 02 min. 44 sek.). Suinteresuotas asmuo L. L. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V. V. priėmė palikimÄ po sutuoktinės T. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu kalbėjo tiesÄ (2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 5 min. 04 sek.

– 5 min. 10 sek.). Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ pagrįs, - įrodys. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 20–22). PareiÅ¡kėjo nurodytas pareiÅ¡kime palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino liudytojos – O. V. ir L. A. (2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 9 min. 30 sek.

– 15 min. 36 sek.). Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl T. V. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta. Teismas k o n s t a t u o ja : Pareiškėjo V. V. sutuoktinės T. V. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: T. V. mirties liudijimu (b. l. 4); pareiškėjo ir T. V. santuokos liudijimu (b. l. 5); VĮ Registrų centras išrašais (b. l. 8, 10), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota V. ir T.

V. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad pastatas – gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys minėtame žemės sklype, yra įregistruoti V. V. nuosavybės teise; T. V. mirties įraÅ¡u ir jos gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 11), kad Å¡i mirė (duomenys neskelbtini), o nuo 1999-07-12 buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); V. V. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 12), kad nuo 1999-07-12 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini);

G. V. mirties įraÅ¡u ir jo gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 13), kad Å¡is mirė (duomenys neskelbtini), o nuo 2009-01-21 buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); Testamento registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 14), kad 2014-05-14 testatorius T. V., jog testamentų registre nėra įregistruotų: palikėjo palikimo priėmimo faktų; pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; palikėjo palikimo atsisakymo faktų; pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; 2004-05-14 testamentu (b. l. 16), jog T.

V. patvarkė, kad visÄ savo turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, nežiÅ«rint į tai kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, po savo mirties palieka V. G.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas laikomas priėmusiu T. V. palikimÄ , kai pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ .

Ä®pėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimÄ , jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt. Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pareiÅ¡kėjo pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens – valstybės įmonės „turto bankas“ raÅ¡ytiniai ir teismo posėdžio metu suinteresuotos L. L. iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas savo sutuoktinės T.

V. turto atžvilgiu iÅ¡ esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. Be to, minėta raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina tai, kad įpėdinis pagal testamentÄ G. V. po testatorės T. V. mirties Å¡ios palikimo įstatymo nustatyta tvarka nepriėmė, neatsisakė. PareiÅ¡kėjo nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino minėtos liudytojos. Å ių liudytojų teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta.

Nenustatyta, kad bÅ«tų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas savo sutuoktinės T. V. minėtÄ palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ po savo sutuoktinės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis