79b480f9-3df5-4fd3-958d-86366a4cd60e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T3-75-89/2011Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12; (S) 2.1.10.1.; 2.5.16.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. balandžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė ValoÅ¡inaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, pataisos inspekcijos atstovei Giedrai Statkauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įspėjimo,n u s t a t ė: 2010-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A.

U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis 2010-06-17 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis gyvena vienas, dirba pagal verslo liudijimÄ .

Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus A. U. atžvilgiu negauta. Tačiau 2010-06-28 A. U. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. 100 Lt bauda ir 2010-10-06 A. U. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d., jam paskirta 50 Lt bauda. Teismo posėdžio metu A. U. paaiÅ¡kino, kad skiriasi su žmona ir važiuojant automobiliu jis užsigalvojo, todėl virÅ¡ijo greitį, už kÄ buvo nubaustas administracine tvarka.

AntrÄ kartÄ jis važiavo keliu, kuriuo buvo draudžiama važiuoti ir už tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Dėl savo veiksmų jis gailisi, kaltu prisipažino ir jam paskirtas baudas už padarytus administracinės teisės pažeidimus jis sumokėjo. PraÅ¡o teismo neskirti jam įspėjimo.Esant minėtoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. U. veiksmuose nėra piktybiÅ¡ko vengimo pažeidinėti teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bei atsižvelgiant į tai, kad jo padaryti administracinės teisės pažeidimai nekelia grėsmės visuomenei, be to, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r ė: Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo, dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo nuteistajam A. U., netenkinti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Danutė ValoÅ¡inaitė