79b2f2a3-0616-45b9-b74c-0dfe4f25ebfa · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1271-342/2016Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00109-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6; 1.6.6.2; 3.21 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 2 d. Klaipėda              Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) AuÅ¡relės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant atsakovei R.B.,2016 m. balandžio 20 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovei R.B. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija praÅ¡ymu ir jo patikslinimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R.B. 634,36 Eur permokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ socialinės paramos sumÄ .PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad atsakovės sutuoktiniui S.P., vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu ir atsižvelgiant į 2008-02-13, 2008-12-15, 2009-03-09, 2009-06-11 pateiktus praÅ¡ymus-paraiÅ¡kas piniginei socialinei paramai gauti, 2008-03-07 Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. SP1-607, 2009-01-09 įsakymu Nr. SP1-168, 2009-04-09 įsakymu Nr. SP1-1488, 2009-07-01 įsakymu Nr. SP1-2600 buvo paskirtos ir mokamos socialinės paÅ¡alpos.

Pažymi, jog S.P. socialinė paÅ¡alpa buvo mokama kaip vienam gyvenančiam asmeniui, kadangi teikiant praÅ¡ymus-paraiÅ¡kas jis pateikė duomenis, jog yra vienas gyvenantis asmuo. Pabrėžia, jog 2009 m. spalio mėnesį buvo nustatyta, kad S.P. pateikė neteisingus duomenis apie Å¡eimyninę padėtį (duomenys neskelbtini) susituokė su atsakove R.B., (duomenys neskelbtini) santuoka buvo nutraukta). Remiantis Å¡iais duomenimis Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2009-09-29 įsakymu Nr. SP1-4148 buvo nustatyta permokėta 1043,94 Eur socialinės paÅ¡alpos suma, kuriÄ buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti.

Akcentuoja, jog apie priimtÄ sprendimÄ S.P. buvo informuotas raÅ¡tu. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjos priimtu įsakymu S.P. permokėta 1043,93 Eur socialinė paÅ¡alpa buvo iÅ¡skaičiuojama po 20 procentų iÅ¡ jam kas mėnesį mokėtinos socialinės paÅ¡alpos. Argumentuoja, jog nuo 2009-10-01 S.P. nebesikreipė dėl socialinės paÅ¡alpos gavimo, todėl jam buvo iÅ¡siųstas 2010-01-29 įsakymas Nr. SP1-452 ir buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti neiÅ¡skaičiuotÄ 1042,36 Eur permokėtÄ socialinės paÅ¡alpos sumÄ .

Teigia, jog 2010-02-19 atsakovė R.B. pateikė praÅ¡ymÄ dėl S.P. negrÄ Å¾intos permokėtos socialinės paÅ¡alpos sumos iÅ¡skaitymo iÅ¡ jai mokamos socialinės paÅ¡alpos, o 2010-03-08 įsakymu Nr. SP1-918 permokėta socialinė paÅ¡alpa buvo iÅ¡skaičiuojama 100 procentų iÅ¡ atsakovei mokėtinos socialinės paÅ¡alpos. IÅ¡situokus su R.B., 2010-07-21 įsakymu Nr. SP1-3001 buvo numatyta likusiÄ neiÅ¡skaičiuotÄ 1004,94 Eur permokėtÄ socialinės paÅ¡alpos sumÄ iÅ¡skaičiuoti po 20 procentų iÅ¡ S.P. kas mėnesį mokėtinos socialinės paÅ¡alpos.

Pažymi, jog S.P. (duomenys neskelbtini) mirė. Nustatyta, kad jis liko nesumokėjęs 670,43 Eur permokėtos socialinės paÅ¡alpos sumos. Remiasi Piniginės socialinės paramos nepasiturtintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti likusiÄ nesumokėtÄ socialinės paÅ¡alpos sumÄ â€“ 634,36 Eur. Argumentuoja, jog pagal Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ paÅ¡alpa, kuri buvo paskirta S.P., yra priskiriama prie bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės, o pagal Civilinio kodekso 3.109 straipsnį sutuoktiniai prievoles vykdo solidariai, todėl praÅ¡o nurodytÄ sumÄ priteisti bÅ«tent iÅ¡ buvusiosios sutuoktinės R.B.PareiÅ¡kėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovė R.B. teismo posėdžio metu praÅ¡o iÅ¡ dalies tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir socialinės permokos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Pripažino, jog žinojo apie S.P. gautÄ socialinę paÅ¡alpÄ , tačiau tuo metu su juo negyveno ir pinigais nesinaudojo. PaaiÅ¡kino, jog mėnesio pajamos yra 148 Eur, gyvena viena vieno kambario bute, finansiÅ¡kai padeda dukra. Po S.P. mirties jokio turto nepaveldėjo, kadangi jis neturėjo savo vardu registruoto turto. Kadangi byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalis).Teisėjų kolegijak o n s t a t u o j a:Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grÄ Å¾inimo.

 Bylos medžiaga nustatyta, jog S.P. 2008-02-13, 2008-12-15, 2009-03-09, 2009-06-11 pareiškėjai pateikė prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-7667, Nr. SP23-45068, Nr. SP23-8331, Nr. SP23-23234, nurodydamas, jog yra vienas gyvenantis asmuo, būste deklaruotos gyvenamosios vietos nėra deklaravę kiti asmenys. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2008-03-07 įsakymu Nr. SP1-607, 2009-01-09 įsakymu Nr. SP1-168, 2009-04-09 įsakymu Nr. SP1-1488, 2009-07-01 įsakymu Nr. SP1-2600 „Dėl piniginės socialinės paramos skyrimo“, laikotarpiu nuo 2008-02-01 iki 2008-05-01 buvo paskirta 74,29 Eur socialinė pašalpa, o laikotarpiais nuo 2008-12-01 iki 2009-03-01, nuo 2009-03-01 iki 2009-06-01, nuo 2009-06-01 iki 2009-09-01 buvo paskirta ir mokama 91,23 Eur dydžio socialinė pašalpa.

Nustatyta, kad S.P. nuo 2008-05-07 buvo registruotas Lietuvos darbo biržoje bedarbiu. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme teigia, jog 2009 m. spalio mėnesį buvo nustatyta, kad S.P. pateikė neteisingus duomenis apie Å¡eimyninę padėtį. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad S.P. (duomenys neskelbtini) susituokė su R.B., santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes pareiÅ¡kėjos 2009-09-29 įsakymu Nr. SP1-4148 „Dėl piniginės socialinės paramos S.P.“ jam minėtais laikotarpiais buvo nustatyta permokėta 1043,94 Eur socialinės paÅ¡alpos suma, ir papraÅ¡yta S.P. minėtÄ sumÄ grÄ Å¾inti.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog S.P. buvo raÅ¡tu informuotas apie susidariusiÄ permokÄ . Nustatyta, kad S.P. 2009-10-14 praÅ¡ymu sutiko, jog iÅ¡ jo gaunamos paÅ¡alpos bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama po 20 procentų permokėtos socialinės paÅ¡alpos, todėl pareiÅ¡kėjos 2009-10-20 įsakymu Nr. SP1-4502 nuspręsta iÅ¡ S.P. mokamos socialinės paÅ¡alpos kas mėnesį iÅ¡skaičiuoti po 20 procentų permokėtos socialinės paÅ¡alpos. Pagal pareiÅ¡kėjo duomenis S.P. nuo 2009-10-01 nesikreipė iÅ¡ naujo dėl piniginės socialinės paramos skyrimo, todėl liko neiÅ¡skaičiuota 1042,36 Eur permokėta socialinės paÅ¡alpos suma.

Nustatyta, kad atsakovė R.B. 2010-02-19 pateikė praÅ¡ymÄ dėl S.P. permokėtos socialinės paÅ¡alpos sumos iÅ¡skaitymo iÅ¡ jai mokamos socialinės paÅ¡alpos. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2010-03-08 įsakymu Nr. SP1-918 „Dėl piniginės socialinės paramos S.P.“ permokėta socialinė paÅ¡alpa buvo iÅ¡skaičiuojama 100 procentų iÅ¡ R.B. mokėtinos socialinės paÅ¡alpos. Tačiau kaip matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, po santuokos nutraukimo, S.P. 2010-07-15 vėl pateikė praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo ir sutiko, jog bÅ«tų socialinė permoka iÅ¡skaičiuojama 20 procentų nuo socialinės paÅ¡alpos.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2010-07-21 įsakymu Nr. SP1-3001 numatyta likusiÄ neiÅ¡skaičiuotÄ 1004,94 Eur permokėtÄ socialinės paÅ¡alpos sumÄ iÅ¡skaičiuoti po 20 procentų iÅ¡ jam kas mėnesį mokėtinos socialinės paÅ¡alpos. Gyventojų registro tarnybos duomenimis S.P. (duomenys neskelbtini) mirė. 2012-09-10 pareiÅ¡kėjos įsakymu Nr. SP1-3899 nustatyta, kad S.P. liko negrÄ Å¾inęs 670,43 Eur permokėtos socialinės paÅ¡alpos sumos.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2013-04-10, 2014-01-28, 2015-01-29 kreipėsi į atsakovę dėl likusios negrÄ Å¾intos socialinės paÅ¡alpos sumos. PareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio, 2014 m. vasario, 2014 m. gegužės ir 2015 m. vasario mėnesiais atsakovė grÄ Å¾ino 36,07 Eur sutuoktiniui permokėtos socialinės paÅ¡alpos sumos, tačiau likusi negrÄ Å¾inta suma yra 634,36 Eur. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003 m. liepos 1 d.

įstatymas Nr. IX-1675, 2008-06-05 įstatymo Nr. X-1572 redakcija, galiojusi nuo 2009-01-01, t.y. 2009 m. priimtų sprendimų skirti paÅ¡alpÄ metu (toliau – ir Ä®statymas) nustatė piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas (Ä®statymo 1 straipsnio 1 dalis).

Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 3 straipsnis iÅ¡skyrė dvi socialinės paramos rÅ«Å¡is – socialinę paÅ¡alpÄ bei bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijas. Remiantis Ä®statymo 5 straipsniu, Å¡eima arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę paÅ¡alpÄ , jeigu kreipimosi dėl socialinės paÅ¡alpos metu atitinka visus Å¡iame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y. :

1) nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 12 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo;

2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 15 ir 16 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas šeimai arba vienam gyvenančiam asmeniui;

3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų Å¡eimos narys, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡io įstatymo 7 straipsnyje nurodytų sÄ lygų. Viena iÅ¡ 7 straipsnyje nurodytų sÄ lygų yra ta, jog asmenys ne trumpiau kaip 6 mėnesius yra įsiregistravę teritorinėje darbo biržoje (5 punktas). Ä®statymo 24 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų pareigos – viena iÅ¡ jų, per mėnesį praneÅ¡ti apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nustačius, kad Å¡eima arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramÄ gavo neteisėtai, nes kreipimosi metu pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ , gaunamas pajamas, Å¡eimos narius ar kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui, Å¡eima arba vienas gyvenantis asmuo turi grÄ Å¾inti neteisėtai gautÄ sumÄ arba jÄ mokėti dalimis (Ä®statymo 25 straipsnio 1 dalis).

Pagal bylos duomenis S.P. 2008-02-13, 2008-12-15, 2009-03-09, 2009-06-11 praÅ¡ymų-paraiÅ¡kų teikimo metu buvo susituokęs su R.B. ((duomenys neskelbtini)), santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), todėl jis neatitiko vieno gyvenančio asmens sÄ vokos pagal Ä®statymo 2 straipsnio 14 dalį. Pagal Ä®statymo 5 straipsnį teisė į paÅ¡alpÄ Ä¯gyjama, kai nuosavybės teise turimo turto, nurodyto Å¡io įstatymo 12 straipsnyje, vertė nevirÅ¡ija turto vertės normatyvo. Pagal Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalį, skiriant piniginę socialinę paramÄ , į Å¡eimos arba vieno gyvenančio asmens turtÄ Ä¯skaitomas Å¡is Å¡eimos narių arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimas turtas:

1) statiniai, tarp jų ir nebaigti statyti statiniai <..>;

4) žemė, įskaitant užimtÄ miÅ¡ko ir vandens telkinių ir kt. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis santuokos metu R.B. buvo įsigijusi 3 žemės sklypus: žemės sklypas, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (nuo 2007-05-31 iki 2014-09-29), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Klaipėda, buvęs (duomenys neskelbtini) (nuo 2007-05-31), žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2007-05-31).

Å ie duomenys pareiÅ¡kėjos turėjo bÅ«ti vertinami S.P. pateikiant praÅ¡ymus dėl piniginės socialinės paÅ¡alpos skyrimo. Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo vienas gyvenantis asmuo turėjo įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ , tačiau byloje nėra jokių duomenų, jog S.P. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pranešė apie savo materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias naujas aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui.Pagal Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis šia nuostata S.P. gauta socialinė pašalpa vertintina kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir teisinio vertinimo nekeičia atsakovės nurodyta aplinkybė, jog šia pašalpa ji nesunaudojo. Pagal CK 3.109 straipsnį sutuoktiniai prievoles vykdo solidariai, todėl S.P. būnant santuokoje ir nepranešus apie aplinkybes, turinčias įtakos socialinei pašalpai skirti, jam mirus (pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis 2012-07-04), remiantis Įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi (aktuali Įstatymo redakcija), socialinė permoka priteistina iš buvusios sutuoktinės R.B.

Atsakovė pripažįsta žinojusi apie S.P. gautÄ socialinę paÅ¡alpÄ , sutikusi socialinę permokÄ grÄ Å¾inti (dalį sumos sumokėjo), teismo posėdžio metu taip pat prašė dalimis iÅ¡dėstyti socialinės permokos mokėjimÄ , todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir teisėtas. Aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 634,36 Eur socialinės paÅ¡alpos permoka susidarė bÅ«tent dėl S.P. neteisėto neveikimo – Ä®statyme įtvirtintos pareigos informuoti apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į socialinę paramÄ atsirasti nevykdymo bei konstatavus, jog socialinė permoka iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡Â R.B. priteistina 634,36 Eur piniginės socialinės paÅ¡alpos permoka.Administracinių bylų teisenos įstatymo 851 straipsnis numato, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis.

Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsakovė teismo posėdžio metu praÅ¡o atsižvelgti į sunkiÄ materialinę padėtį ir nesumokėtos socialinės permokos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog atsakovė yra nedirbanti, gautos pajamos per mėnesį yra 148,94 Eur (pagal Sodros duomenis gauna senatvės pensijÄ ), gyvena viena, sprendžia, jog yra sÄ lygos piniginės socialinės paÅ¡alpos permokos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 52,86 Eur. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija nusprendžia:pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ R.B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 634,36 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 36 euro centus) piniginės socialinės paÅ¡alpos permokÄ .Teismo sprendimu priteistos piniginės socialinės paÅ¡alpos permokos sumokėjimÄ atsakovei iÅ¡dėstyti dalimis per 12 mėnesių nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 52,86 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 86 euro centus).     Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                          AuÅ¡relė Mažrimienė           Remigijus Arminas                                                                        Laimutė Jokubauskaitė            Â