79affec0-cf40-4e5d-9e0b-4aa95ac66eb1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2242-229/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01861-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) (S)                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjusi L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės lietuvės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčios, neteistos (teistumai iÅ¡nykę), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     L. K. 2015-06-25 apie 14.08 val. iÅ¡ parduotuvės „PCL-7“ esančios adresu Liepų al. 7, Panevėžyje, pavogė prekių, kurių vertė 5, 29 Eur. Administracinės bylos nagrinėjimo metu L.

K. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: Raimondos I. C. praÅ¡ymu, S. R. ir V. K. paaiÅ¡kinimais, kompaktiniu disku su filmuota medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieÅ¡taravimų tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiÅ¡kai, įrodymai plačiau nebeaptariami.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog L.

K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.             L. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių vertę, pažeidėjos asmenybę - ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

        L. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų).Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Rita Bilevičienė