79ae79cc-4aca-4f80-bbe9-5154b5431ec0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                          Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-1875-486/2017Teisminio proceso Nr.1-02-5-00098-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1; 1.2.17.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 20 d.Vilnius    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski., išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono ) prokurorės R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), , Lietuva, anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 202 str. 1 d., LR BK 300 str. 1 d. ( 9 nusikalstamos veikos), padarymu, n u s t a t ė :             D. Å . neteisėtai vertėsi Å«kine, komercine veikla, t. y. nuo 2014-03-23 iki 2015-02-02, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio „Mokesčio mokėtojo pareigos“ 2 dalies nuostatas „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, 2005-04-04 VMI prie LR FM virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro“ nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos ir neinformavęs centrinio mokesčių administratoriaus apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ , neteisėtai vertėsi Å«kine, komercine veikla – variklinių transporto priemonių pirkimu-pardavimu, tai yra, versliÅ¡kai, organizuodamas ir vykdydamas prekybÄ naudotomis variklinėmis transporto priemonėmis, įstatymo nustatyta tvarka neįregistravęs savo individualios veiklos, įgijo į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežtus užsienio valstybėse eksploatuotus lengvuosius automobilius:     2015 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-01-21, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje -Volvo VS70, vin.:

YV1SW793921268906, kurį 2015-02-02 už 2.300 eurų pardavė UAB „Limos investicijos“;     2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-11-18, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - duomenys neskelbtini, kurį 2014-11-19 už 11 000 litų pardavė J. J.;     2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-10-21, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - O.

V., duomenys neskelbtini , kurį 2014-11-05 už 9.500 litų pardavė R. R.;      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-09-25, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - T. A. duomenys neskelbtini, kurį 2014-10-18 už 14.000 litų pardavė V. M.;      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-08-22, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - S. F., duomenys neskelbtini, kurį 2014-09-01 už 9 200 litų pardavė A.

G..      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-09-09, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - duomenys neskelbtini, kurį 2014-09-10 už 10 000 litų pardavė J. K.-Dryžienei;      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-03-14, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - O. V., , duomenys neskelbtini kurį 2014-04-12 už 4.300 eurų pardavė Rokui A.

B.;      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-01-06, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - (duomenys neskelbtini), , kurį 2014-03-23 už 1000 litų pardavė M. K..      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-03-27, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - O. M., duomenys neskelbtini, kurį 2014-04-02 už 8000 litų pardavė K.

N..      2014m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-06-06, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - O. V.-C duomenys neskelbtini , kurį 2014-07-22 už 7.500 litų pardavė M. Š..      2014 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014-09-15, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - VW Golf, duomenys neskelbtini , kurį 2014-09-18 už 4 500 litų pardavė R.

S..      Jų neįregistruodamas savo vardu, klastodamas suraÅ¡ytus lengvųjų automobilių pirkimo-pardavimo dokumentus ir pasinaudodami jais, per laikotarpį nuo 2014-03-23 iki 2015-02-02, perparduodamas Lietuvos Respublikos teritorijoje transporto priemones vykdė pastoviÄ , tęstinę veiklÄ , kuria versdamasis 2014 metais gavo - 8632 lt., 2015 m - 250 eur. apmokestinamų pajamų, ir vykdydamas tarpininkavimo veiklÄ perkant/parduodant naudotas transporto priemones, (nesumokėjo: GPM - 138.12 eurų, PSD įmokų - 123,75 eurų, VSD įmokų - 391.87 eurų), padarė - 653.74 eurų žalos biudžetui.

Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d.      Be to jis, siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , laikotarpyje nuo 2015-01-31 iki 2015-02-02, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Vilniuje, GariÅ«nų turguje, adresu: GariÅ«nų g.70, žinodamas, kad jo įgytÄ automobilį „Volvo V70“ vin: YV1SW793921268906, perka UAB „L. I.“, suklastojo Å¡io automobilio vokiÅ¡kÄ Â Â transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį „Kaufvertrag“, praÅ¡ydamas nepažįstamo asmens įraÅ¡yti klaidingus duomenis nurodant, kad apie automobilio pardavėjas yra Vokietijos Respublikos pilietis „P. R.“(pagal Vokietijos nacionalinio biuro praneÅ¡imÄ Å¡io automobilio savininkas P. H., 2014-09-17, miręs), klaidingÄ transporto priemonės pardavimo datÄ nurodant „2015-01-08“, bei pasiraÅ¡ydamas už automobilio pardavėjÄ , šį dokumentÄ gabeno bei realizavo jį atiduodamas UAB „L.

I.“, žinodamas kad suklastoto dokumento pagrindu automobilis bus užregistruotas VÄ® „Regitroje“, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, adresu: Vilnius GariÅ«nų turgus, GariÅ«nų g.70, paprašė nepažįstamo asmens užpildyti olandiÅ¡kÄ pirkimo blankÄ â€žAankoopnota“, įraÅ¡ant klaidingus duomenis nurodant automobilio (duomenys neskelbtini) pardavėju-Vokietijos Respublikos pilietį P. R., (pagal Vokietijos nacionalinio biuro praneÅ¡imÄ Å¡io automobilio savininkas P. H., 2014-09-17, miręs), tokiu bÅ«du šį dokumentÄ suklastojo siekdamas jį panaudoti, tačiau 2015-11-01, 16:10 val., Å¡is dokumentas buvo rastas kratos metu pas S. J. namuose, adresu:

Kleivinės g. 25-5, Avižienių sen., Vilniaus r. ir paimtas. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.        Be to jis, siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014-11-29 Vilniuje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį duomenys neskelbtini, perka J. J., pirkimo-pardavimo sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėto automobilio pardavėjas yra „D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) jo vardu pasiraÅ¡ydamas (spec. iÅ¡vada Nr. 11-356(16) 7.3 p.), suklastojo dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį J. J. vardu. Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.       Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014-11-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniuje, KriaučiÅ«no g., iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį O.

V., , perka R. R., pirkimo-pardavimo sutartyje, kuriÄ pildė pirkėjos dukra L. R., nurodė įraÅ¡yti tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilio pardavėjas yra „V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jo vardu pasiraÅ¡ydamas, suklastojo dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį R. R. vardu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.       Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014-10-18, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniuje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį T.

A., vin: SB1EW56L90E037008, perka V. M., vokiÅ¡koje „Verkoop overeenkost“ pirkimo-pardavimo sutartyje, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilio pardavėjas yra „Bo autos stachthniswlg, 191 7,55BAZ Henyclo 45229 PXILC“, bei jo vardu pasiraÅ¡ydamas (spec. iÅ¡vada Nr. 11-356(16) 8.1 p.), suklastojo dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį V. M. vardu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.        Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014-09-10 Vilniuje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį Saab 9-3, vin:

YS3FB45D341026821, pirka J. K.-D. vokiÅ¡koje pirkimo-pardavimo sutartyje „Verkoop overeenkomst“, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilio pardavėjas yra „Igriashvici D. D. 128 7523SE Enschcde“, bei jo vardu pasiraÅ¡ydamas, suklastojo dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį J. K.-D. vardu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.        Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014-04-12 Vilniuje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį O.

V., , pirko R. A. B., vokiÅ¡koje pirkimo-pardavimo sutartyje“Certificat de vente 2014-03-09“, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėto automobilio pardavėjas yra „IOP BODEMPLAAT B/9 VOOR21TTINC“, bei jo vardu pasiraÅ¡ydamas (spec. iÅ¡vada Nr. 11-356(16) 8.1 p.), suklastojo dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį Roko A. B. vardu. Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.        Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014 metais, tiksliai nenustatytu ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį O.

V.-C, , perka M. Å ., vokiÅ¡koje „2014-05-21 VERKOOP OVEREENKOMST“ pirkimo-pardavimo sutartyje, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilio pardavėjas H. A. 3A Rudervuodd“, parduoda jam Å¡iÄ transporto priemonę, ir pats kaip pirkėjas ir pardavėjas pasirašė (spec. iÅ¡vada Nr. 11-356(16) 8.1 p.), suklastodamas dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį M. Å . vardu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.        Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014-09-18, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį VW Golf, perka R.

S., pirkimo-pardavimo sutartyje, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėto automobilio pardavėjas yra „V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei jo vardu pasirašė, žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“,  įregistruojant automobilį R. S. vardu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.        Be to jis, siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomÄ Å«kinę, komercinę veiklÄ , 2014 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo parduodamÄ automobilį (duomenys neskelbtini), , perka M.

K., pirkimo-pardavimo sutartyje „CONTRATTO DI VENDITA DI UN VEICOLO USATO“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad iÅ¡ „P. L., a014829 t002, 8 VIA ANNI BAL LAROTORINO“, perka automobilį, pasiraÅ¡ydamas abiejų Å¡alių vardu (spec. iÅ¡vada Nr. 11-356(16) 9.1 p.), suklastojo dokumentÄ , žinodamas kad jis bus realizuotas pateikus VÄ® „Regitra“, įregistruojant automobilį M. K. vardu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.               Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D.

Å . parodė, kad 2014 metais, pirko ir pardavė apie deÅ¡imt naudotų transporto priemonių. Ä®gydavo transporto priemones turguje iÅ¡ įvairių, nepažįstamų asmenų (bent jau Å¡iam momentui jų nepamena). Bandė tokiu bÅ«du prisidurti prie atlyginimo, kadangi sÅ«nus, kuris yra nepilnametis, serga cukriniu diabetu, jam reikalinga ne tik pastovi priežiÅ«ra, tačiau ir medikamentai. Be to turi ligotÄ mamÄ , kuriai 2014 metais buvo atlikta onkologinė operacija. Dėl susiklosčiusios sunkios materialinės padėties sumanė Å¡iek tiek papildomai užsidirbti, t.y.

įgyti naudotas transporto priemones, esant reikalui jas paremontuoti, o vėliau ir parduoti. IÅ¡ Å¡ios veiklos gautos pajamos bÅ«davo labai nedidelės. KiekvienÄ kartÄ skirtingai, t.y. iki 200 eurų, o kartais turėdavo ir nuostolį. Už gautas pajamas jokio turto ar vertybių neįgijo. Viskas buvo panaudota buitinėms bÅ«tiniausioms reikmėms, medikamentams. Buvo įsitikinęs, kad galėjo tuo užsiimti, kadangi kiekvienÄ kartÄ darė tai epizodiÅ¡kai, ne pastoviai. O ir gautos pajamos nebuvo pastovios ir stabilios.

S. J. Å¡ioje veikloje nedalyvavo. Jis tik padėjo parduoti automobilį Vovlo V70, apie kurį jau davė parodymus. Skelbimus internete apie parduodamas transporto priemones dėdavo pats, nurodydavo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerius: 860077705, 868140285, bei elektroninį paÅ¡tÄ : darius60@gmail.com. Visas transporto priemones parduodavo pagal skelbimus internete. Parduoti automobiliai nebuvo nauji, jų amžius nuo 10 ir 15 metų. Remonto darbus atlikdavo nuomojame garaže, Vilniuje. Å iuo metu garažo nuomÄ nutraukė, bei jokių remonto darbų nebevykdo.

Transporto priemones pats ir apdrausdavo, kartais atlikdavo ir jų techninę apžiÅ«rÄ . Kokias konkrečiai transporto priemones per 2014 metus įgijo ir pardavė, pasakyti negali. Jokių dokumentų iÅ¡sisaugojęs neturi, todėl detaliai paaiÅ¡kinti negali. ( b. l. 108, 2 t.).    Papildomos apklausos metu D. Å . parodė, kad tvirtina prieÅ¡ tai duotus parodymus, tačiau dalyje dėl automobilio, duomenys neskelbtini įgyto 2014 metų pabaigoje, Utenos turguje, nori patikslinti. Kadangi praėjo daug laiko, todėl visų detalių nepamena ir tiksliai paaiÅ¡kinti negali.

Å iuo automobiliu pavažinėjo keletÄ dienų ir suprato, kad dėl didelių kuro sÄ naudų miesto sÄ lygomis, ji per brangi eksploatuoti ir iÅ¡laidos ne pagal jo galimybes. Automobilis įregistruotas nebuvo, o Utenoje, įgyjant Å¡iÄ transporto priemonę iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio, jokių pirkimo-pardavimo dokumentų, nepildė. Buvo tik žodinis susitarimas, kad jei automobilis netiks, grÄ Å¾ins. Kadangi pardavėjo iÅ¡ Utenos kontakto neiÅ¡saugojo, nutarė automobilį Vovlo V70 ne grÄ Å¾inti, o tiesiog savarankiÅ¡kai parduoti.

P. S., kad Å¡is įdėtų skelbimÄ internete, berods „autoplius“. Tuo laikotarpiu, kai automobilį įgijo, dirbo KraÅ¡to apsaugos tarnyboje, todėl neturėjo galimybės tarnybos metu naudotis mobiliojo ryÅ¡io telefonu. S. J. yra geras pažįstamas, bei jo darbo grafikas yra palankesnis ir turi daug laisvo laiko bei iÅ¡eiginių. Kreipėsi į jį, kad Å¡is pagelbėtų, atsiliepdamas į asmenų skambučius. Nepamena kiek laiko praėjo, tačiau labai greitai , atsirado pirkėjas, suinteresuotas automobiliu , duomenys neskelbtini su kuriuo kontaktÄ palaikė S. J..

A. V. V70, tuo momentu buvo laikomas šalia S. J. namų. Raktas nuo automobilio buvo taip pat pas jį. Iš Utenos parsigabenęs transporto priemonę, jos daiktadėžėje rado įvairių dokumentų, knygelių, susijusių su šiuo automobiliu. Kiek pamena, buvo ir tuščių užsienietiškų pirkimo-pardavimo blankų. Grįžęs į Vilnių, šiuos dokumentus pasiėmė su savimi, o daiktadėžėje paliko užsienietiškus tuščius pirkimo-pardavimo blankus. Jų galėjo būti keletas.

PorÄ Å¡ių blankų pasiėmė kartu su kitais dokumentais, o dar kokie trys blankai, liko daiktadėžėje. Kai kilo mintis parduoti automobilį, nuvyko į Vilniaus GariÅ«nų turgų, bei ten asmens, kurio nepažįsta, tačiau kuris užsiima automobilių prekyba, paprašė, kad užpildytų užsienietiÅ¡kus pirkimo-pardavimo dokumentus. Vienas iÅ¡ blankų, taip vadinamas „Kaufvertrag“, o kitas „Aankoopnota“. Pildant vokiÅ¡kÄ pirkimo-pardavimo sutartį, paprašė kad vyriÅ¡kis įraÅ¡ytų pardavėjo duomenis, tačiau kokius, iÅ¡ kur juos padiktavo, nepamena, negali pasakyti.

Gal bÅ«ti juos liepė nuraÅ¡yti nuo automobilio techninio paso. Vieta, kur raÅ¡omi pirkėjo duomenys, buvo palikta tuščia. Dokumento apačioje paprašė kad asmuo, kuris pildė, padėtų paraÅ¡Ä kaip pardavėjas. KitÄ dokumentÄ â€žAankoopnota“ taip pat paprašė kad užpildytų, tačiau iÅ¡ kur tuos duomenis padiktavo, nepamena, negali pasakyti. Kodėl kaip pardavėjo duomenis nurodė UAB „Bestauto“, negali paaiÅ¡kinti ir pasakyti. Å ios sutarties apačioje pasirašė pats.

Asmens, pildžiusio dokumentus, apraÅ¡yti negali, nes praėjo daug laiko, o pamatęs, tikriausiai ir neatpažintų. Tai buvo nematytas ir nepažįstamas asmuo, kuris tiesiog pagelbėjo užpildant porÄ dokumentų. Turėdamas Å¡ias sutartis nuvyko prie automobilio duomenys neskelbtini bei įdėjo į daiktadėžę kartu su visais kitais turėtais automobilio dokumentais. Automobilis tuo momentu buvo paliktas neužrakintas. Neneigia kalbėjęs su S. J., bei aiÅ¡kinęs jam, kaip reikia pildyti užsienietiÅ¡kus pirkimo-pardavimo blankus.

Šiuos tuščius blankus Saulius buvo paėmęs iš automobilio daiktadėžės. Kadangi matė, jog S. J. tinkamai to gali ir nepadaryti, kaip ir pats, nutarė imtis iniciatyvos ir nuvykęs į Vilniaus Gariūnų turgų, susirado asmenį užsiimantį automobilių prekyba, bei puikiai išmanantį kaip tokios sutartys yra rašomos. S. J. ir jo žmona Laura to nedarė. Šiuos dokumentus suklastojo jis, su asmeniu, kurio nežino net duomenų. Dėl to labai gailisi. Klastojo šiuos dokumentus tam, kad nuslėpti savo duomenis kaip pardavėjo, bei tokiu būdu išvengiant mokesčių naštos. (b. l. 126, 2 t.).                Ikiteisminio tyrimo metu S. J. parodė, kad su D.

Å . yra pažįstamas nuo studijų universitete laikų. Po studijų bendravimas buvo nutrÅ«kęs, kartais susitikę pakalbėdavo, tačiau artimų santykių su juo nepalaikė. Maždaug 2014 m. gale, 2015 metų pradžioje, susitiko su D. Å ., iÅ¡sikalbėjo. D. Å . papasakojo, kad papildomai prie savo darbinės veiklos kartas nuo karto nuperka vienÄ kitÄ automobilį, kurį suremontuoja ir parduoda. Taip užsidirba Å¡iek tiek papildomai prie atlyginimo. PasiÅ«lė kartu nupirkti automobilį ir jį parduoti.

Pasiūlymas iš esmės buvo susijęs su tuo, kad jis dirbo Krašto apsaugos ministerijoje ir darbo metu negalėjo turėti su savimi asmeninio mobilaus ryšio telefono. Atitinkamai tai kėlė sunkumus parduodant automobilį, kadangi negalėjo atsiliepti į potencialių automobilio pirkėjų telefoninius skambučius. Kadangi dirbdamas VSAT turėjo išeiginių dienų, atitinkamai daugiau laisvo laiko ir galėjo atsiliepti telefonu, todėl sutiko su jo tokiu pasiūlymu. Iki tol niekada nebuvo vertęsis automobilių prekyba.

Dėl automobilio duomenys neskelbtini parodė, kad automobilį surado D. Å ., kiek prisimena, iÅ¡ pradžių automobilį norėjo įgyti sau, tačiau vėliau persigalvojo ir nutarė parduoti. Jei neklysta, automobilį važiavo pasiimti į UtenÄ . Dabar neprisimena tiksliai, bet galimai automobilį reikėjo remontuoti. Kuomet automobilis buvo sutvarkytas, buvo įdėtas skelbimas apie jo pardavimÄ . Prie kontaktų buvo nurodytas ne tik jo, bet ir D. Å . telefono numeris. Po kurio laiko paskambino asmuo, kuris norėjo pirkti automobilį.

Susitikus, pirkėjas automobilį apžiÅ«rėjo ir nusprendė įgyti. Å is asmuo galimai L. J.. D. Å . anksčiau buvo sakęs, kad automobilio daiktų dėtuvėje turi bÅ«ti pirkimo pardavimo sutartis, kuriÄ reikės paduoti pirkėjui. Automobilio dėtuvėje tarp buvusių dokumentų rado neužpildytÄ sutartį vokiečių kalba. Kadangi toks automobilio pardavimas buvo pirmas kartas, nežinojo kaip turi bÅ«ti pildomi pardavimo dokumentai, todėl paskambino D. Å . ir klausinėjo kÄ reiÅ¡kia vokiÅ¡koje sutartyje esančios grafos.

Tai galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu metu. Neprisimena su D. Å . pokalbio detalių, tačiau jo esmė, kiek pamena, buvo bÅ«tent apie tai. Po pokalbio su D. Å . tarp automobilio dėtuvėje gulėjusių popierių rado kitÄ pirkimo pardavimo sutartį vokiečių kalba, kuri, kiek pamena, iki pusės buvo užpildyta. Ji buvo pasiraÅ¡yta, kiek dar pamena, iÅ¡ pardavėjo pusės ir tuo metu suprato, kad bÅ«tent Å¡iÄ sutartį turi paduoti pirkėjui. Tokiomis aplinkybėmis Å¡iÄ sutartį padavė automobilio pirkėjui, kuris jÄ pasiėmė ir kartu su automobiliu iÅ¡važiavo.

Dabar tiksliai negali nurodyti, ar pirkėjas pasiėmė tuščiÄ pirkimo-pardavimo blankÄ , ar iki pusės užpildytÄ , ar abu juos. Pirkėjas sutarties nepildė. Jam tikrai nenurodė kur ir kÄ raÅ¡yti, ar kaip Å¡iÄ sutartį pildyti, kadangi pats to tiksliai nežinojo. Pats jokių įrašų sutartyje nedarė ir nenurodė nei pirkėjui nei kam nors kitam kaip ir kÄ Å¡ioje sutartyje įraÅ¡yti. Jokio dokumento neklastojo ir tikslo klastoti neturėjo. Nežinojo kaip tiksliai turi bÅ«ti įforminamas iÅ¡ užsienio įgytos transporto priemonės pirkimas- pardavimas.

Tiesiog padavė dokumentus pirkėjui, kÄ jis toliau su jais darė nėra žinoma. Dėl kito dokumento “Aankoopnota”, kuris buvo rastas kratos metu namuose, lentynoje tarp kitų dokumentų, gali paaiÅ¡kinti tik tiek, kad jis buvo parneÅ¡tas į namus iÅ¡ automobilio duomenys neskelbtini, daiktadėžės kartu su kitais ten buvusiais popieriais. Kas tai per dokumentas, nesigilino ir juo nesidomėjo. Pats blankas buvo suraÅ¡ytas ne lietuvių kalba. Kas jį užpildė, bei koks dokumento turinys, negali net pasakyti, nes nekreipė jokio dėmesio.

Nėra žinoma ar Å¡iame dokumente suraÅ¡yti duomenys yra teisingi, ar iÅ¡galvoti, kadangi su Å¡iuo dokumentu nėra niekuo susijęs (b.l. 188-189 1 t.).   Papildomos apklausos metu S. J. parodė, kad duotus parodymus iÅ¡ esmės tvirtina, tačiau nori patikslinti juose nurodytas kai kurias detales. Praeitos apklausos metu nurodė, kad neprisimena tiksliai kokiomis aplinkybėmis L. J. buvo perduota praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta Å¡io automobilio pirkimo pardavimo sutartis. Tokie parodymai buvo sÄ lygoti to, kad įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ suprato, kad su Å¡iais dokumentais galimai ne viskas gerai, o kadangi juos gavo iÅ¡ savo seno pažįstamo D.

Å ., todėl tokius parodymus davė nenorėdamas jam pakenkti. Gerai viskÄ apgalvojęs mano, kad jei su Å¡iais dokumentais ir yra kokių nesklandumų, tai jie Å¡ioje situacijoje neturėtų bÅ«ti vertinami kaip dokumentų klastojimas, todėl nusprendė iÅ¡samiai ir nieko neslėpdamas nurodyti visas žinomas bylos aplinkybes, susijusias su Å¡io minėto dokumento perdavimu automobilio pirkėjui. Kaip jau minėjo, ankstesnės apklausos metu, nusprendus parduoti minėtÄ duomenys neskelbtini automobilį, į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino automobilio pirkėjas, kuris atvažiavo jo apžiÅ«rėti ir nusprendė pirkti.

D. Å ., anksčiau buvo sakęs, kad automobilio daiktų dėtuvėje turi bÅ«ti automobilio dokumentai ir pirkimo pardavimo sutartis, kuriÄ reikės paduoti pirkėjui. Tarp automobilio dėtuvėje buvusių dokumentų rado, kaip suprato, kelis tokius sutarčių blankus nesuprantama užsienio kalba. Kadangi toks automobilio pardavimas buvo pirmas kartas ir nežinojo kaip turi bÅ«ti pildomi pardavimo dokumentai, todėl paskambino D. Å . ir klausinėjo apie tai, kÄ reiÅ¡kia toje sutartyje esančios grafos. Kiek prisimena, D. aiÅ¡kino kÄ kuri grafa reiÅ¡kia, kaip reikėtų pildyti sutartį, tuo pokalbis ir baigėsi.

Su automobilio pirkėju buvo apžiÅ«rėję automobilio dokumentus, jų buvo keli, tačiau visi jie buvo užsienietiÅ¡ki, suraÅ¡yti nesuprantama kalba, todėl nežinojo kÄ kuris dokumentas reiÅ¡kia ir kaip turi bÅ«ti forminamas automobilio pardavimas. Dar klausė apie tai, kaip turi bÅ«ti forminami dokumentai automobilio pirkėjo, tačiau ir jis nežinojo kaip tai turi bÅ«ti daroma. Esant tokioms aplinkybėms, susitiko su D. Å . galimai tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau dėl to gali ir klysti, kuriam pasakė, kad nieko tuose dokumentuose nesupranta ir nežino kaip turi bÅ«ti teisingai įformintas automobilio pardavimas.

Jis pasiėmė visus automobilio dokumentus, taip pat pirkėjo duomenis ir pasakė, kad viskÄ sutvarkys. SekančiÄ dienÄ vėl susitiko ir jis atidavė visus automobilio dokumentus, tarp kurių, kaip dabar supranta, buvo ir užpildyta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis. Ä® duotų automobilio dokumentų turinį nesigilino, kadangi jie iÅ¡ esmės nelietė, be to nesuprato kas juose suraÅ¡yta. Po to susitiko su automobilio pirkėju, kuriam perdavė įsigytÄ automobilį ir jo dokumentus. Dabar negali kategoriÅ¡kai tvirtinti, bet pasirodė, kad automobilio pirkimo- pardavimo sutartis buvo nepilnai užpildyta, kiek pamena, pirkėjas joje kažkÄ pildė, o gal tik pasirašė, bet dėl to nėra tikras, todėl gali ir klysti.

Apie tai, kad automobilio pirkimo- pardavimo sutartyje gali bÅ«ti nurodyti kokie nors tikrovės neatitinkantys duomenys, nežinojo, nes nesuprato jų turinio ir jį nesigilino. Nežinojo kaip tiksliai turi bÅ«ti forminamas iÅ¡ užsienio įgytos transporto priemonės pirkimas- pardavimas. Tiesiog padavė dokumentus pirkėjui, kÄ jis toliau su jais darė, nėra žinoma. S. J. buvo įsitikinęs, kad visi automobilio dokumentai tvarkingi, prieÅ¡ingu atveju automobilio pirkėjas nebÅ«tų galėjęs užregistruoti automobilio ir bÅ«tų dėl to kreipęsis (b.l.190-191 1 t.). 2017-05-15, remiantis LR BPK 3 str. 1d. 1p., S. J. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nenustačius jo veiksmuose nusikaltimų, numatytų LR BK 300 str. 1d. sudėties požymių (b.l. 6-15 2 t.).

 Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama Specialia liudytoja L. J. duoti parodymus atsisakė (b.l. 17-18 2 t.).   L. M. J. parodė, kad yra UAB duomenys neskelbtini direktorius. Ä®monė užsiima automobilių pirkimu-pardavimu. Dažniausiai automobilius perka Europoje, t.y. Vokietijoje, Belgijoje, PrancÅ«zijoje ir pan. Juos atgabena į LietuvÄ ir čia parduoda. Dažniausiai automobilius perka baltarusiai, latviai. Didžiausia prekyba vyksta Utenoje, Vilniuje, ekspozicijos aikÅ¡telėse, dar deda skelbimus į internetinį portalÄ www.autoplius.lt.

Ä®monėje Å¡iuo metu dirba apie 60 asmenų, iÅ¡ jų 58 vadybininkai, kurie užsiima automobilių pardavimu. Ä®monėje tvarkingai vykdoma dokumentacija, pildomos automobilių pirkimo-pardavimo sutartys, mokami valstybei mokesčiai. Kaip jau ir minėjo, 2015-06-08 įmonė niekada nevykdė automobilio duomenys neskelbtini pirkimo ar pardavimo. Asmenų kaip S. J. ir D. Å ., nepažįsta. 2015-12-06 automobilio VOLVO V70 pirkimo-pardavimo sutartis “duomenys neskelbtini “ nematyta. Kas ir kaip dokumente įrašė įmonės pavadinimÄ â€žUAB Best auto“, paaiÅ¡kinti negali.

Å i sutartis raÅ¡yta tikrai ne jo, o iÅ¡ ranka raÅ¡yto teksto negali pasakyti kas galėjo jÄ suraÅ¡yti. Kas galėjo pasiraÅ¡yti, taip pat negali pasakyti. Patys paraÅ¡ai nėra matyti, jų atpažinti negalėtų. Parduodant automobilį Lietuvoje, visuomet vadybininkas kartu su automobilio pirkėju atvyksta į ofisÄ , kur suraÅ¡oma automobilio pirkimo-pardavimo sutartis (lietuviÅ¡ka). Tai atlieka įmonės vadybininkai ir paprastai kompiuteriu. Sutartyje nurodomi parduodamo automobilio duomenys, kaina, pirkėjo duomenys, sutarties apačioje pasiraÅ¡o transporto priemonės pirkėjas ir pardavėjas.

Parduodant automobilį sutartys yra surašomos tik kompiuteriu, ranka įmonėje niekas nesurašinėja. Sutartis yra rašoma dviem egzemplioriais. Viena lieka įmonei, kita pateikiama automobilio pirkėjui. Valstybinių numerių ženklų naudojimo pažymėjimus pildo įmonės vadybininkas. Šis pažymėjimas suteikia teisę vienai dienai automobiliui dalyvauti eisme su prekybinių ženklų numeriais („raudonaisiais numeriais“), kurie yra išduodama VĮ "Regitra“. Šiuo metu įmonei yra išduota apie 80 tokių prekybinių numerių.

Å ie numeriai yra priskirti vadybininkams. Ä®monė turi Å¡eÅ¡is oficialius UAB spaudus. Vienu iÅ¡ jų disponuoja buhalterė, kitu pats, o likusiais keturiais spaudais disponuoja devyni vadybininkai. Ä®monės spaudas yra mėlynos spalvos. Ranka raÅ¡ytas laikinųjų valstybinių numerių ženklų naudojimo pažymėjimas, pagal galiojančius įstatymus, negalioja. Å is pažymėjimas turi bÅ«ti užpildytas kompiuteriu ir pildomas VÄ® „Regitros" elektroninėje sistemoje. Å iÄ procedÅ«rÄ atlieka jis pats arba vadybininkai.

Šio dokumento forma yra laisvai prieinama VĮ „Regitros“ internetiniame puslapyje. Tačiau kaip, kokiu būdu ant tuščio blanko atsirado įmonės spaudas, M. J. paaiškinti negali, todėl kad spaudu disponuoja ne vienas (b.l. 171-173 1 t.). L. R. J. parodė, kad yra UAB „L. I.“ direktorius. Įmonė užsiima internetinių svetainių administravimu ir marketingu. L. J. yra pusbrolis, todėl 2015 m. gal sausio mėnesio pabaigoje, paprašė padėti įsigyti automobilį duomenys neskelbtini .

Po kiek laiko L. pranešė, kad internete rado keletÄ tokio modelio automobilių ir, kad reiktų vienÄ iÅ¡ jų nuvažiuoti apžiÅ«rėti. Tiksliai datos nepamena, bet automobilį Volvo V 70 apžiÅ«rėti važiavo dviese kažkur į Vilniaus r., Klevinę. Automobilio pardavėjas buvo apie 35 m. amžiaus, trumpai kirptų plaukų, apie 182 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Nėra tikras ar galėtų jį atpažinti. Kartu su pusbroliu apžiÅ«rėjo automobilį, juo pravažiavo. Tiksliai nepamena, bet kažkokius automobilio dokumentus lyg ir rodė, suderėjo 2900 Eurų kainÄ .

Kadangi automobilis tenkino, padavė 100 Eurų užstatÄ ir sutarė, kad automobilį pirks, o visus formalumus tvarkyti atvyks L., nes pats turėjo iÅ¡vykti. Pagal 2015-02-02 įgaliojimÄ , kaip įmonės direktorius, įgaliojo L. J. sutvarkyti visus dokumentus, susijusius su automobilio pirkimu-pardavimu, bei įregistravimu Lietuvoje. Linui pateikė įgaliojimÄ , bei likusiÄ pinigų sumÄ â€“ 2800 Eurų. Patį automobilio pirkimÄ , įregistravimÄ vykdė L.Vėliau, kai automobilis buvo nupirktas ir įregistruotas, Linas jį atvarė ir pateikė visus su automobilio įsigijimu bei įregistravimu susijusius dokumentus, t.y. transporto priemonės registracijos liudijimÄ (lietuviÅ¡kÄ ), originaliÄ 2015-01-08 automobilio pirkimo sutartį, užvedimo raktelius.

Automobilis buvo įregistruotas įmonės UAB „Limos investicijos“ vardu. Jis yra pasižymėjęs savo užraÅ¡uose, jog minėto automobilio realus pirkimas buvo vykdytas 2015-02-02, o 100 Eurų užstatas paliktas 2014-12-31. Apie tai, kad pirkto automobilio sutartyje yra įraÅ¡yta 2015-01-08 data, realiai tÄ pamatė tik prieÅ¡ atvykstant apklausai. Kilo įtarimų, nes sutartis buvo pasiraÅ¡yta ankščiau nei įgaliojimas 2015-02-02 (b.l. 160-161 1 t.). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu, liudytojas R.

J. neatpažino asmens, apie kurį davė parodymus perkant automobilį Vovlo V 70 (b.l. 162-164 1 t.). Liudytojas L. J. parodė, kad automobilių pirkimų-pardavimu užsiima apie aÅ¡tuonerius metus. 2015m., kiek pamena vasario mėnesį, pusbrolis R. J. paprašė pagalbos, perkant automobilį „VOLVO V70“, kadangi su automobiliais dirba. Kiek pamena, internete www.autoplius.lt, rado skelbimÄ apie parduodamÄ pilkos spalvos automobilį „VOLVO V70“, 2002 m., ar 2004 m. gamybos. Pasiskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė vyras.

Sutarė, kad atvažiuos po pusvalandžio apžiÅ«rėti automobilio. Automobilį važiavo apžiÅ«rėti kartu su pusbroliu R. J. į Klevinę, Vilniaus r., prie Bandorėlių (tikslaus adreso nepamena).Vyras, pardavinėjęs automobilį, telefonu pasakė, kad reikia važiuoti senu Ukmergės plentu už „gulinčio policininko“, pirmoje gatvėje sukti į kairę. Privažiavus, į kiemÄ išėjo vyras, kuris parodė automobilį. Pardavėjas buvo apie 30 m. amžiaus, apie 175 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, rusvų, trumpai kirptų plaukų, kaip buvo apsirengęs nepamena.

IÅ¡ bendrų veido bruožų galėtų atpažinti. ApžiÅ«rėję automobilį, su pusbroliu dar ir pravažiavo. Vėliau, pardavėjo paprašė, kad parodytų kokius automobilio dokumentus turi. Kiek pamena, pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , kuris buvo nelietuviÅ¡kas. Vėliau derino parduodamo automobilio kainÄ . Kiek pamena, buvo sutarta 2300 Eurų galutinė kaina. Pokalbio metu paminėjo, kad automobilis yra ne jo, o draugo, kuris paprašė parodyti. Kadangi automobilis buvo tinkamas, pusbrolis padavė pardavėjui 100 Eurų užstatÄ .

Automobilis buvo be jokių valstybinių numerių, todėl reikėjo pasirÅ«pinti kaip jį nugabenti iki „Regitros“. Praėjus keletui dienų, suskambino vėl su tuo pačiu pardavėju ir sutarė, kad atvažiuos pasiimti automobilio. PrieÅ¡ važiuojant, pasirÅ«pino tralu, nuvažiavo pas pusbrolį į darbÄ , kur gavo įgaliojimÄ , kurio pagrindu galėtų automobilį pirkti ir registruoti įmonės „L. I.“, vardu. Kartu su įgaliojimu pusbrolis padavė ir pinigus, t.y. 2200 Eurų, kurie buvo įdėti į permatomÄ Ä¯mautę.

Turėdamas dokumentus ir pinigus nuvažiavo pirkti automobilio. Automobilio pirkimas įvyko toje pačioje vietoje Klevinėje, ten kur ir pirmÄ kartÄ automobilį apžiÅ«rinėjo. Vyras padavė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį (kiek pamena ji buvo nelietuviÅ¡ka), kurioje visi duomenys jau buvo suraÅ¡yti. Tik bÅ«nant prie „Regitros“, grafoje įrašė „pirkėjo“ duomenis t. y. „UAB L. I.“ ir dokumento gale pasirašė, kaip automobilio pirkėjas, padėdamas savo paraÅ¡Ä .

Tuomet padavė automobilio pardavėjui pinigus, t. y. 2200 Eurų, nes 100 Eurų buvo duotas užstatas. Pardavėjas grÄ Å¾ino automobilio registracijos liudijimÄ , automobilio raktelius, automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir techninės apžiÅ«ros lapÄ . Automobilį pakrovė į tralÄ ir nugabeno į „RegitrÄ â€œ registracijai. Ten pateikus visus turimus dokumentus, automobilis buvo įregistruotas, iÅ¡duoti valstybiniai numeriai (kokie tiksliai dabar nepamena). Ä®registravus automobilį, jį kartu su dokumentais paliko, kaip ir buvo sutarta, prie pusbrolio namų, o kai grįžo iÅ¡ užsienio, jam atidavė tik automobilio raktelius.

Asmenį, iÅ¡ kurio pirko minėtÄ automobilį matė pirmÄ kartÄ , su juo anksčiau niekada nėra kontaktavęs, jo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Pokalbio metu automobilį pardavęs vyras neminėjo, kad užsiima automobilių pardavimu, ar panaÅ¡iai. Tokio pokalbio nebuvo (b.l. 153-154 1 t.). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu, liudytojas L. J. atpažino asmenį pažymėtÄ Nr. 2 (S. J. ), bei paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent Å¡is asmuo, jam 2015m. vasario mėn. pardavė automobilį (b.l. 155-157 1 t.).

L. R. A. B. parodė, kad galėjo bÅ«ti 2014 m. balandžio mėn. pradžioje, pagal skelbimÄ internete „autoplius“ susirado patinkantį automobilį O. V., 2006 metų. Pasiskambino pardavėjui skelbime nurodytu telefonu. Telefono numerio nepamena, bei įsivedęs ar iÅ¡sisaugojęs jo nėra. Kaip Å¡is vyriÅ¡kis prisistatė, negali pasakyti, nes nepamena, tačiau mano, jog skelbime buvo pažymėta apie tai. Su juo susitarė susitikti. SusitikimÄ paskyrė Vilniuje, apie 19 val., prie Siemens arenos.

Sutartu laiku prie minėtos vietos atvyko pardavėjas automobiliu O. V., kurį ir norėjo apžiūrėti. Apie pusę valandos apžiūrinėjo automobilį, kalbėjo su pardavėju, dar pastarasis leido pravažiuoti. Šis vyriškis buvo apie 30-40 metų amžiaus, apie 178 cm. ūgio, sportiško kūno sudėjimo, plačių pečių, su akinukais, tamsių plaukų, apvalaus veido, detaliau aprašyti negali, tačiau pamatęs, mano, galėtų atpažinti. Asmuo kalbėjo lietuviškai, be akcento.

Be to, Å¡is asmuo užsiminė, kad yra kariÅ¡kis, bei turėjęs kažkokiÄ fizinę traumÄ . KokiÄ traumÄ ir kur konkrečiai dirba, nesigilino, tai nebuvo įdomu. Po pirmojo susitikimo automobilis sudomino, tačiau norėjosi jo techninei bÅ«klei įvertinimui, nugabenti į autoservisÄ . Sutarė, kad antrÄ kartÄ , po poros dienų, susitiks autoservise UAB „Rasmitas“, esančiame Vilniuje, gatvės nežino. Susitiko darbo metu, apie 14 valandÄ . Pardavėjas atvažiavo su tuo pačiu automobiliu.

Å io autoserviso darbuotojas apžiÅ«rėjo transporto priemonę O. V.. ApžiÅ«ra truko apie valandÄ laiko. Tuo tarpu su pardavėju kalbėjo apie visas gyvenimo sritis. Po apžiÅ«ros serviso darbuotojas pasakė automobilio techninės problemas. Kadangi jos buvo nedidelės, bei apie jas jau žinojo, nutarė automobilį pirkti. KainÄ derino ir po Å¡ios apžiÅ«ros atlikimo, ji buvo nuleista iki 4300 eurų. TrečiÄ kartÄ , automobilio pirkimui, nutarė susitikti pačioje VÄ® „Regitroje“, esančioje Vilniuje.

Galėjo bÅ«ti ankstyvas rytas, Å¡eÅ¡tadienis. Susitikus, įsėdo į automobilį O. V., bei laukdami eilėje, pardavėjui pateikus užsienietiÅ¡kÄ pirkimo-pardavimo sutartį, joje įrašė ranka savo anketinius duomenis, bei pasirašė. Kiek pamena, Å¡ioje sutartyje jau buvo įraÅ¡yti pardavėjo duomenys, bei suvokė, kad tai nėra realaus pardavėjo duomenys. Pasijautė nejaukiai, matydamas, kad duomenys yra ne tikrojo pardavėjo, tačiau jam garantavo, kad viskas yra gerai. Pabrėžė, kad yra kariÅ¡kis, o ne koks aferistas.

Å iame dokumente, jam matant, pardavėjas įrašė tik automobilio realiÄ kainÄ , t.y „4300 eur.“, daugiau viskas buvo užpildyta. Dar pateikė ir automobilio dokumentÄ , tačiau ar tai buvo registracijos liudijimas, ar techninis jo pasas, negali pasakyti. Tačiau tai buvo užsienietiÅ¡kas dokumentas, gal olandiÅ¡kas, nes kiek ir pats pardavėjas užsiminė, kad automobilis iÅ¡ ten pargabentas. Pokalbio metu pardavėjas sakė, kad turi draugų, kurie užsiima automobilių gabenimu iÅ¡ užsienio, bei jam parvaro.

Taip pat minėjo, kad anksčiau daugiau užsiėmė prekyba automobiliais, o Å¡iuo metu tai „apmiręs“ dalykas, nes mažai kas perka ir „neapsimoka“. VÄ® „Regitroje“ darbuotojui pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, kuriÄ automobilyje užpildė, turėtÄ automobilio užsienietiÅ¡kÄ dokumentÄ ir tranzitinius numerius. TÄ pačiÄ dienÄ , buvo iÅ¡duotas naujas registracijos liudijimas Nr. E673222, bei valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Su Å¡iuo asmeniu, po automobilio įregistravimo, iÅ¡siskyrė draugiÅ¡kai ir daugiau jo nebematė.

D. Š., S. J. duomenys nieko nesako. Tokių asmenų R.A. B. nepažįsta (b.l. 96-97 4 t.). Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu, R. A. B. atpažino asmenį Nr. 4 – D. Š., paaiškindamas, kad iš šio asmens įgijo automobilį O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pažino iš veido formos, plaukų ir akių žvilgsnio (b.l. 98-100 4 t.). L. V. L. parodė, kad jos sūnus A. L., gyvenantis kartu su ja Raseiniuose, Pramedžiavos k., Liepų g. 6, 2014-08-02, iš nežinomo asmens, tačiau remiantis dokumentais - M.

S., įgijo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kiek žinoma, pirko automobilį pagal skelbimÄ internete, o pats pirkimas-pardavimas vyko Å iaulių mieste. Asmens, iÅ¡ kurio buvo nupirktas automobilis, nematė ir jo nepažįsta. Kiek žino, sÅ«nus jo taip pat nepažįsta. Kiek buvo sumokėta už automobilį, negali pasakyti, nepamena. Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo-pardavimo sutartį, po poros savaičių persirašė ant savęs. Tai padarė tam, kad pati galėtų naudotis transporto priemone, bei kad ji bÅ«tų jos žinioje.

Å iuo metu automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos sÅ«nus A. D. Å ., S. J. duomenys nieko nesako. Jų niekad nėra mačiusi. Daugiau paaiÅ¡kinti nieko negali. Kas anksčiau automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi, nežino ir nesidomėjo (b.l. 106 4 t.). L. M. K. parodė, kad 2014 metais į internetinį tinklalapį „autogidas“ įdėjo skelbimÄ apie automobilio O. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ , kuriuo kartu su tėvu - A. K. naudojosi apie tris metus, bei norėjo įgyti visai kito modelio transporto priemonę, o bÅ«tent M.

K. domino tokio modelio automobiliai, įdėjo skelbimÄ su prieraÅ¡u, kad keičia O. M. į BMW, III klasės. PanaÅ¡iai dviejų savaičių bėgyje atsirado klientas iÅ¡ Vilniaus. Jo anketinių duomenų nežino, tačiau pamena, kad buvo apie 35 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm. Å«gio, su akinukais. Remiantis pirkimo-pardavimo sutartimi, galima šį asmenį įvardinti kaip D. Å .. Su juo susitarė susitikti Elektrėnuose. Tai buvo 2014 metų kovo 23 d. Automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas atvyko kartu su vaiku, kiek suprato, sÅ«numi, kuriam buvo panaÅ¡iai penkeri metai.

Susitiko prie MAXIMOS parduotuvės esančioje aikÅ¡telėje. ApsižiÅ«rėjo vieni kitų automobilius. Buvo kartu su savo tėvu-A. K.. Po automobilio apžiÅ«ros nutarė pirkti Å¡iÄ transporto priemonę, kadangi techninė bÅ«klė buvo patenkinama. Jų parduodamas automobilis O. M., 2004m., kaip suprato, klientÄ tenkino. Pasak jo, norėjo Å¡iÄ maÅ¡inÄ nupirkti savo žmonai. Sutarė, kad primokėjus 1000 litų, keisis transporto priemonėmis, tiksliau klientas pirks iÅ¡ jų, o jie iÅ¡ jo. Kadangi labai greitai ir tvirtai apsisprendė vykdyti mainus, tÄ pačiÄ dienÄ nutarė įforminti ir pirkimÄ -pardavimÄ .

Su savimi turėjo Å¡ių sutarčių blankus, todėl vietoje juos ir susirašė. Kiek pamena, pirkimo-pardavimo sutartį dėl (duomenys neskelbtini), pildė klientas, t.y.-D. Å ., o dėl automobilio O. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo, sutartį savo ranka surašė pats. TÄ pačiÄ dienÄ , klientui sumokėjo dar 1000 litų, pasikeitė transporto priemonėmis, jų dokumentais ir iÅ¡siskyrė. Daugiau Å¡io asmens nėra matę. Turėjo jo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, tačiau neiÅ¡saugojo.

Kovo 29 d. su tėvu nuvyko į VÄ® „Regitra“, esančiÄ Raudondvario pl., Kaune, bei ten įregistravo automobilį tėvo A. K. vardu, prieÅ¡ tai suraÅ¡ant vėl gi pirkimo-pardavimo sutartį su juo. Taip padarė tam, kad bÅ«tų pigesnis draudimo automobiliui mokestis, kadangi paties vairavimo stažas nedidelis. Pasivažinėjus su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, nutarė jį parduoti, nes prasidėjo įvairÅ«s gedimai, kas brangiai kainavo. Kiek pamena, tėvas automobilį pardavė kažkokiam jaunuoliui iÅ¡ Å iaulių (b.l. 126-127 4 t.). Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu, V.

K. atpažino asmenį Nr. 1 – D. Å ., paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡ Å¡io asmens mainais įgijo automobilį O. M.. Pažino iÅ¡ veido formos, akių žvilgsnio (b.l. 128-130 4 t.). Liudytojas A. K. parodė, kad 2014 metais sÅ«nus M. į internetinį tinklalapį „autogidas“ įdėjo skelbimÄ apie automobilio O. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ , kadangi juo naudojosi abu apie tris metus, bei norėjo įgyti kito modelio, o bÅ«tent automobilį M. K. pamena, sÅ«nus skelbime nurodė, kad keičia O.

M. į BMW, III klasės. PanaÅ¡iai dviejų savaičių bėgyje atsirado klientas iÅ¡ Vilniaus. Jo anketinių duomenų nežino, tačiau pamena, kad buvo apie 35 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm. Å«gio, su akinukais. Jį pamatęs, atpažinti negalėtų, kadangi į jo iÅ¡vaizdÄ , veido bruožus, nekreipė dėmesio, buvo paskendęs savo rÅ«pesčiuose. Tai buvo daugiau jo sÅ«naus reikalai. Su pardavėju sÅ«nus susitarė susitikti Elektrėnuose. Tai buvo 2014 metų kovo mėnuo.

Vyko kartu, kadangi norėjo taip pat apžiÅ«rėti automobilį. Pardavėjas atvažiavo automobiliu BMW kartu su vaiku, tačiau nepamena ar mergaitė, ar berniukas, panaÅ¡iai penkerių metų amžiaus. Susitiko prie MAXIMOS parduotuvės esančioje aikÅ¡telėje. ApsižiÅ«rėjo vieni kitų automobilius. Po automobilio apžiÅ«ros nutarė pirkti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kadangi techninė bÅ«klė buvo patenkinama. Parduodamas automobilis O. M., 2004 m., kaip suprato, klientÄ taip pat tenkino.

Sutarė, kad primokės 1000 litų, bei apsikeis transporto priemonėmis. Kadangi labai greitai ir tvirtai apsisprendė vykdyti mainus, tÄ pačiÄ dienÄ nutarė įforminti ir pirkimÄ -pardavimÄ . SÅ«nus su savimi turėjo Å¡ių sutarčių blankus, todėl vietoje juos ir susirašė. Kiek pamena, pirkimo-pardavimo sutartį dėl (duomenys neskelbtini) pildė pats pardavėjas, o automobilio O. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį ranka surašė M. TÄ pačiÄ dienÄ , sumokėjus dar 1000 litų, su klientu pasikeitė transporto priemonėmis, jų dokumentais ir iÅ¡siskyrė.

Daugiau Å¡io asmens nėra matęs. To paties mėnesio, t.y. kovo 29 d., su sÅ«numi nuvyko į VÄ® „Regitra“, esančiÄ Raudondvario pl., Kaune, bei ten įregistravo automobilį paties vardu, prieÅ¡ tai suraÅ¡ant vėl gi pirkimo-pardavimo sutartį. Taip padarė tam, kad bÅ«tų pigesnis draudimo automobiliui mokestis, kadangi sÅ«naus vairavimo stažas nesiekė dviejų metų. Pasivažinėjus su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, nutarė jį parduoti, nes prasidėjo įvairÅ«s gedimai, kas brangiai kainavo.

Jis pats automobilį pardavė kažkokiam jaunuoliui iÅ¡ Å iaulių, praėjus panaÅ¡iai pusei metų (b.l. 134-135 4 t.). L. V. M. parodė, kad 2014 spalio mėn. pradžioje, datos tikslios nepamena, internetiniame puslapyje „autoplius“, o gal ir „autogidas“, rado sudominusį skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį T. A.. Automobilis buvo 2004 metų, o kaina - 14 000 lt. Pasiskambino nurodytu numeriu pardavėjui, kurio vardo nepamena, o telefono numerio neturi iÅ¡sisaugojęs. Su Å¡iuo asmeniu sutarė susitikti sekančiÄ dienÄ po pokalbio telefonu.

Sutarė susitikti Vilniuje, prie autoserviso, esančio netoli kuro aparatÅ«ros, tačiau adreso nežino, negali pasakyti. Tai buvo Å¡eÅ¡tadienio rytas, apie 09 val. Su automobiliu T. A., kuriÄ norėjo apžiÅ«rėti, pastarasis ir atvyko. Automobilis buvo su tranzitiniais raudonais numeriais. Pardavėjas atrodė sekančiai: apie 35 metų amžiaus, apie 178 cm Å«gio, kresnoko kÅ«no sudėjimo, apvalaus veido, trumpų plaukų, ir puikiai pamena, kad su akiniais. Mano, šį asmenį galėtų atpažinti.

Servise, susiradęs Å¡io modelio automobilių specialistÄ , paprašė, kad įvertintų norimo pirkti automobilio techninę bÅ«klę. ApžiÅ«ra truko apie pusę valandos. Tiek jis, tiek specialistas, tiek asmuo, iÅ¡ kurio ketino pirkti automobilį, buvo kartu. Bendravo apie automobilį T. A.. Kadangi techninis stovis buvo geras, specialistas tai patvirtino, nutarė automobilį pirkti. Ėmė derėtis dėl kainos. Kiek pamena, buvo nuleista apie 700 litų, tad galutinė kaina buvo apie 14.000 litų.

Sutarus kainÄ , iÅ¡ karto, tÄ pačiÄ dienÄ , vyko į VÄ® „Regitra“, esančiÄ Vilniuje, Lentvario g. Dar prieÅ¡ vykstant į „RegitrÄ â€œ, pardavėjas paprašė, kad prasuktų pro jo namus, nes reikėjo pasiimti kažkokių dokumentų. Kokių, nežino. Jo laukė, kaip suprato, Å¡alia jo namų, esančių netoli „LRT“, Konarskio g., Vilnius. Jis kažkÄ pasiėmė ir vyko link „Regitros“. Atvažiavus į vietÄ , pardavėjas, kurio vardo nepamena, iÅ¡sitraukė kažkokį užsienietiÅ¡kÄ dokumentÄ , kiek pamena, olandiÅ¡kÄ , kurio pavadinimo nežino, bei jame savo ranka įrašė duomenis.

Kokie tie duomenys buvo, nepamena, pasakyti negali. Tiesa, pardavėjas buvo užsiminęs, kad automobilis taip pat yra pargabentas iÅ¡ Olandijos. Mano, kad galėjo įraÅ¡yti kažkokios firmos duomenis, tačiau tvirtinti, negali. Savo asmens dokumento pardavėjas neparodė, o ir neprašė. Å iame dokumente, pats įsirašė savo, kaip pirkėjo duomenis. O lapo apačioje, pasirašė kaip ir pardavėjas. Kadangi įstaigoje eilė buvo labai ilga, tai apie porÄ valandų praleido kartu, kol automobilis buvo įregistruotas.

Sutartį pildė vienÄ , bei tÄ pačiÄ pateikė įstaigos darbuotojui. Ä®registravus automobilį, pardavėjui perdavė 2000 litų, grynais, o kitÄ dalį pasiÅ«lė jam pavedimu. Pastarasis sutiko, bei abu nuvyko į artimiausiÄ DNB bankÄ , esantį PC „Akropolis“. IÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 12 000 litų už automobilį, tačiau ne jam, o jo žmonai - A. Å ., kaip matyti iÅ¡ iÅ¡saugoto pavedimo kvito. Kiek suprato, minėtas asmuo nežinojo savo sÄ skaitos numerio, todėl liepė pervesti į žmonos sÄ skaitÄ .

Pervedus pinigus, keliai iÅ¡siskyrė. Daugiau Å¡io asmens nebematė. Pardavėjas, įregistravus automobilį, dar pateikė pažymÄ apie automobilį T. A. ir kažkokiÄ automobilio serviso knygelę. Daugiau jokių dokumentų neperdavė. Bendraujant su pardavėju, jokios papildomos informacijos apie save nepateikė. Kalbėjo tik, kad turi kažkokį draugÄ , kuris iÅ¡ užsienio jam parvaro automobilius. D. V. M. paaiÅ¡kinti nieko negali. Automobiliu naudojasi iki Å¡iol (b.l. 16-17 4 t.). Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu, V.

M. atpažino asmenį Nr. 5 – D. Å ., paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡ Å¡io asmens įgijo automobilį T. A., 2004 metų. Pažino iÅ¡ veido formos, plaukų ir akių žvilgsnio (b.l. 18-20 4 t.). Liudytojas A. G. parodė, kad 2014 metų vasarÄ ieÅ¡kojo internetiniame tinkalapyje „autoplius“ transporto priemonės S. F. modelio. Domino tik tokios markės transporto priemonės. Radęs skelbime patinkantį automobilį, pasiskambino pardavėjui. Å io asmens vardo nepamena, telefono numerio neturi iÅ¡sisaugojęs. Bendravo savo telefono numeriu, kuriuo ir dabar naudojasi 869944698.

Pirmiausia susisiekus su pardavėju, sutarė susitikti Vilniuje, Savanorių pr., prie „Neste“ degalinės. Galėjo būti 2015 m. rugpjūčio mėn. vidurys. Susitikus su asmeniu, parduodančiu automobilį, kalbėjo apie pusę valandos. Davė su šiuo automobiliu ir pravažiuoti. Vyriškis atrodė sekančiai: apie 33 metų amžiaus, apie 178 cm. ūgio, apvalaus veido ir kresno kūno sudėjimo. Smulkiai veido bruožų aprašyti negali, pamena, kad buvo su akiniais. Pamatęs, mano, galėtų atpažinti.

ApžiÅ«rėjus tÄ dien automobilį, nutarė susitikti sekantį kartÄ Kaune, kur gyvena, bei ten tvarkyti visus pirkimo-pardavimo dokumentus. IÅ¡ pokalbio suprato, kad jis gyvena tikrai ne Kaune, gal Vilniuje. Bendraujant su pardavėju suprato, kad pastarasis užsiima automobilių prekyba, bei yra kažkokios bendrovės atstovas. Bent taip davė suprasti. 2015-09-01 automobilio pardavėjas, kurio vardo nepamena, su automobiliu S. F. atvyko į KaunÄ , bei susitikimo prie Kauno automobilių turgaus, esančio Taikos pr.

Nusivedė į „Plazza“ patalpas, bei atskiroje patalpoje, kažkokia moteris užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, kur kaip pardavėjas buvo nurodyta bendrovė „Bestauto“. Automobilį pirko už 9.200 litų. Kadangi pardavėjas prisistatė kaip bendrovės atstovas, jokių papildomų klausimų nekilo. SuraÅ¡ius Å¡iÄ sutartį, pasirašė, o minėtas asmuo, stovėjo Å¡alia ir viskÄ stebėjo. Moters, kuri užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, nepamena, apraÅ¡yti negalėtų, atpažinti taip pat.

Pasiėmę Å¡iÄ sutartį, nuvyko į VÄ® „RegitrÄ â€œ esančiÄ Kaune, Raudondvario plente. Ten pardavėjas nusiėmė tranzitinius numerius ir, kaip suprato, iÅ¡vyko namo. Liko įstaigoje, tikėdamasis automobilį įregistruoti savo vardu. Priėjus eilei, pareigÅ«nas, tikrinantis automobilio dokumentus, pasakė, kad trÅ«ksta antros techninio paso dalies. Reikėjo duomenų, kuriuose matytųsi, kad automobilis Olandijoje yra iÅ¡registruotas. Tik tokiu atveju yra įmanomas jo perregistravimas.

IÅ¡kilus tokiai problemai, telefonu paskambino asmeniui, kuris pardavė automobilį, bei jis paaiÅ¡kino, kad greičiausiai įmonės vairuotojas dokumentÄ kažkur „nukiÅ¡o“. Po kokios dienos perskambino vėl ir pasakė,kad dokumento nebėra, nes olandas, kuris automobilį pardavė, jį tiesiog iÅ¡metė kaip nebereikalingÄ . Kadangi Å¡io dokumento gauti nebuvo galimybės, VÄ® „Regitra“ pateikė užklausimÄ Ä¯ OlandijÄ , bei po dviejų savaičių pranešė, kad automobilį jau galima įregistruoti, nes gautas leidimas.

Nedelsiant atvyko į įstaigÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯registravo automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Juo naudojasi iki Å¡iol (b.l. 43-44 4 t.). IÅ¡ 2015-11-20 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas A. G. atpažino asmenį Nr. 5-D. Å ., bei paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent iÅ¡ jo 2014-09-01 įgijo automobilį S. F.. Šį asmenį atpažino iÅ¡ veido formos, plaukų, akių. Savo parodymų teisingumu įsitikinęs yra 100%. (b.l. 45-46 4 t.). Liudytoja A.

J. parodė, kad apie tris metus dirba UAB „Bestauto“ buhaltere. Bendrovės veikla yra prekyba naudotais automobiliais. Viso bendrovėje dirba 55 (penkiasdešimt penki) darbuotojai, o 2014 m dirbo apie 70 (septyniasdešimt). Automobiliai pardavimui yra pargabenami iš visos Europos: Olandija, Čekija, Vokietija, Italija ir pan. 2014 metais buvo didelė prekyba transporto priemonėmis. Į mėnesį bendrovė parduodavo nuo 100 iki 130 transporto priemonių. Tiesioginis darbas susijęs su buhalteriniais dokumentais, tačiau pildydavo ir transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis. 2014-09-01 sutartis Nr. 02 buvo pildyta pačios, transporto priemonė Subaru F.

V.: JF1SG5LK43G010513, buvo įgyta UAB „Bestauto“, bei bendrovės vardu parduota. D. Å . duomenys jai nieko nesako. Å io asmens nepažįsta. 2014 metų rudenį, buvo didžiulis parduodamų automobilių srautas, todėl Å¡io incidento detaliai nupasakoti negali, nes nepamena. Neprisimena nei pirkėjo, nei pačių pirkimo-pardavimo aplinkybių. Pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ , jei pakrautas įgytais automobiliais tralais iÅ¡ užsienio vykdavo į UtenÄ per KaunÄ , dažnai pakely atsirasdavo pirkėjų.

Kadangi Å¡iÄ situacijÄ iÅ¡ anksto žinodavo, todėl pasiskirdavo tam dienÄ ir atvykdavo pati į KaunÄ , kad galėtų tinkamai įforminti pirkimÄ -pardavimÄ . Å iÄ procedÅ«rÄ atlikdavo patalpose, esančiose netoli automobilių turgaus, Kaune, adreso nežino. Kiek žinoma, Å¡ios patalpos priklauso UAB „Saloja“, kuri užsiima muitinės tarpininko paslaugomis. Mano, kad ir Å¡iuo konkrečiu atveju, minėtame kabinete surašė sutartį apie automobilio pardavimÄ , bei vienÄ egzempliorių pateikė pirkėjui.

Ar kartu tÄ syk buvo bendrovės vadybininkas, nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti. Gali tik patvirtinti, kad pinigai bendrovei buvo sumokėti. Kokia konkreti suma, negali pasakyti. Kokiu bÅ«du ir kaip Å¡ioje situacijoje yra „įsivėlęs“ D. Å ., nežino, negali paaiÅ¡kinti (b.l. 39-40 4 t.). Liudytojas A. A. parodė, kad A. G. yra žmonos M. A. tėvas. Datos tikslios nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti 2014 metų ruduo, uoÅ¡vis, pagal skelbimus internete, rado jam patinkantį automobilį S. F., raudonos spalvos, 2003 metų.

Kas šį automobilį pardavinėjo, nesigilino. Kiek pamena, abu vyko automobilį apžiūrėti į Vilnių, netoli duomenys neskelbtini parduotuvės, kokiu tiksliai adresu, nepamena, negali pasakyti. Susitiko su vyriškiu, kuris buvo apie 35 metų amžiaus. Detaliai vyriškio aprašyti negali, nes nepamena, be to nekreipė į visa tai dėmesio. Atpažinti šio asmens tikrai negalėtų. Susitikimas truko apie 15-20 minučių. Kokia buvo galutinė automobilio kaina, nepamena, bet kažkiek dar nuderėjo.

Kadangi automobilio techninė bÅ«klė tenkino, uoÅ¡vis nutarė pirkti. Sutarė, kad minėtas vyriÅ¡kis pats atvyks į KaunÄ su Å¡iuo automobiliu, kur bus įformintas pirkimas-pardavimas. Å io vyriÅ¡kio vardo nežino, be to, jis neprisistatė. Datos nepamena, tačiau po kelių dienų, A. G. paskambino ir pareiÅ¡kė, kad automobilis yra Kaune, bei reikia nuvykti prie Kauno automobilių turgaus, Å¡alia „Plazza“ pastato, kur bus įformintas pirkimas-pardavimas. Sutiko padėti uoÅ¡viui ir nuvyko į sutartÄ vietÄ â€žPlazza“ pastate, antrame aukÅ¡te susitiko su tuo pačiu vyriÅ¡kiu iÅ¡ Vilniaus, bei buvo moteriÅ¡kė, kuri surašė pirkimo-pardavimo sutartį.

Moters apraÅ¡yti negali, tačiau ji buvo apie 40-ies metų amžiaus. Kaip suprato, automobilį parduoda kažkokia bendrovė. Visa procedÅ«ra truko labai trumpai. SuraÅ¡ius reikiamus pirkimo-pardavimo dokumentus, toje pačioje patalpoje sumokėjo pinigus grynais ir iÅ¡siskyrė. Pinigus pateikė buvusiai moteriai. KokiÄ tiksliai sumÄ sumokėjo, pasakyti negali, nes nepamena. Gavo pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimÄ ir užvedimo raktelį. Ä®gijus automobilį, tÄ pačiÄ dienÄ , su įgytu automobiliu nuvyko į VÄ® „Regitra“, esančiÄ Raudondvario pl.

Kaune, kur buvo atlikta automobilio S. F. (vin numerio nepamena) techninė apžiÅ«ra. Kiek pamena, techninė apžiÅ«ra buvo atlikta be jokių kliūčių, tÄ pačiÄ dienÄ . Daugiau apie šį automobilį paaiÅ¡kinti nieko negali, kadangi praėjo daug laiko. Å iuo metu uoÅ¡vis toliau naudojasi Å¡ia transporto priemone (b.l. 55-56 4 t.). Liudytojas G. P. parodė, kad apie ketverius metus dirba UAB „Bestauto“, esančioje Utenos m., Molėtų g.

82. Bendrovė, kurioje dirba užsiima naudotų transporto priemonių pirkimu-pardavimu, gabenimu. Tiesioginis darbas yra susijęs su automobilių pirkimu. Transporto priemones daugiausia įgyja ir parsigabena iÅ¡ Olandijos. Pats asmeniÅ¡kai važiuoja į OlandijÄ , renka naudotas transporto priemones, jas perka, o vėliau pargabena į LietuvÄ . Pargabentas transporto priemones parduoda Lietuvoje. Pargabenti automobiliai yra įvairių modelių, tame tarpe ir S. F.. Apie automobilį S. F. VIN: JF1SG5LK43G010513, paaiÅ¡kinti nieko negali, nes dėl žmogiÅ¡kųjų savybių, nėra galimybės visko prisiminti, ypatingai pagal vin numerį.

Nori patikinti, kad visos parduodamos transporto priemonės bÅ«davo laikomos aikÅ¡telėje, priklausančioje bendrovei, Utenos m. Kartais, tačiau tik dienai, siekiant kuo greičiau parduoti automobilius, atveždavo juos į KaunÄ . Tačiau tai vykdavo labai retai. Bendrovė skelbimų internete netalpindavo. Automobilius asmenys rasdavo „gyvai“ pamatę tik aikÅ¡telėje. Ar dalyvavo 2014-09-01 d. parduodant transporto priemonę S. F., VIN: JF1SG5LK43G010513, Kaune, negali pasakyti, nes nepamena. Praėjo daug laiko, be to su pirkimu-pardavimu susiduria kiekvienÄ dienÄ , negali prisiminti bÅ«tent kažkokio vieno atvejo.

D. Å . duomenys nieko nesako. Å io asmens nepažįsta ir nėra matęs. Pirkimo-pardavimo sutartį pildo bendrovės buhalterė-A. J.. Kas su ja kartu galėjo dalyvauti iÅ¡ bendrovės, nežino, negali pasakyti. Nepamena, kad kas bÅ«tų skambinęs dėl automobilio S. F. įregistravimo, tiksliau kilusių VÄ® „Regitra“ problemų. Bendrovė automobilių techninėmis apžiÅ«romis neužsiima (b.l. 59-60 4 t.). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu, liudytojas G. P. neatpažino nei vieno asmens.

Pateiktos vyriÅ¡kių nuotraukos, nematytos ir nežinomos (b.l. 61-63 4 t.). Liudytoja J. K. D. parodė, kad 2014 metų rugsėjo mėn., Vilniaus GariÅ«nų turguje, savo giminaitei D. Č. iÅ¡ Å iaulių ieÅ¡kojo geresnio automobilio, kadangi jos vyras gyvena užsienyje. Vaikščiodami po turgų, pamatė automobilį Saab 9-3, 2004 metų. Automobilį pardavinėjo asmuo vardu „Darius“. Kadangi automobilis patiko, ėmė derėtis dėl kainos, kuri buvo 10 000 litų. Vėliau susitarė susitikti VÄ® „Regitra“, bei ten įforminti automobilio pirkimÄ -pardavimÄ , jo įregistravimÄ . 2014-09-10 ryte, apie 08 val., susitiko su automobilio pardavėju.

Jis buvo prasitaręs, kad yra kariškis. Atrodė sekančiai: apie 35 metų amžiaus, 178 cm. ūgio, kresno kūno sudėjimo, su akinukais. Pamačiusi, pažintų. Būnant prie „Regitros“, pardavėjas vardu „Darius“ surašė pirkimo-pardavimo sutartį, nurašydamas duomenis nuo užsienietiškų automobilio dokumentų. Pati net neįtarė, kad čia kažkas negerai. Minėtas asmuo, sutarties apačioje pasirašė kaip pardavėjas, nors duomenys tikrai buvo surašyti ne jo. sumokėjo grynais 10 000 litų ir išsiskyrė.

Nuo to laiko daugiau jo nėra mačiusi. Praėjus mėnesiui laiko automobilį perrašė giminaitės D. Č. vardu, kuri transporto priemone naudojasi iki Å¡iol (b.l. 79-81 4 t.). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu, liudytoja J. K.-D. atpažino asmenį Nr. 1, kuris yra D. Å ., bei pabrėžė, kad iÅ¡ minėto asmens 2014-09-10 įgijo automobilį Saab 9-3. Savo parodymų teisingumu įsitikinusi 60% (b.l. 82-84 4 t.). Liudytoja J. J. parodė, kad 2014 metų lapkričio mėn. nutarė įgyti savo asmeninėms reikmėms transporto priemonę.

ŽiÅ«rėjo įvairius variantus internetiniuose puslapiuose. Tiksliai nežino kur, tačiau rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį VW Passat, 2003 metų. Automobilio kaina buvo nurodyta 11 000 litų. Kadangi Å¡is modelis tiko ir patiko, nurodytu telefono numeriu pasiskambino pardavėjui, kurio vardas buvo „Darius“, telefono numerio neturi iÅ¡sisaugojusi. Datos nepamena, tačiau žino, jog buvo 2014 m. lapkričio mėn., sekmadienis. Sutarė su Å¡iuo asmeniu susitikti Vilniaus mieste, Savanorių prospekte, prie PC H.

R., kur galėtų apžiÅ«rėti automobilį. Buvo dienos metas, apie 15 val. Pardavėjas atvyko su tuo pačiu VW Passat automobiliu, pilkos spalvos. ApžiÅ«rinėjo automobilį apie pusę valandos, dar leido ir pravažiuoti. Kadangi automobilis buvo pakankamai neblogos bÅ«klės, nutarė pirkti. Kadangi reikėjo “praeiti“ dar ir techninę apžiÅ«rÄ , nutarė, kad vyks kartu į VÄ® „Regitra“, bei jei nebus problemų dėl automobilio techninės bÅ«klės, iÅ¡ karto pirks. Nuvykus į „Regitra“, pirmÄ kartÄ apžiÅ«rÄ praeiti nepavyko, kadangi reikėjo pakeisti kažkokiÄ detalę.

Pardavėjui vardu „Darius“, pasakė, kad pirks automobilį su sÄ lyga, jei jÄ pilnai sutvarkys ir bus techniÅ¡kai tvarkinga. Pardavėjas su Å¡ia sÄ lyga sutiko, bei už savo pinigus sutvarkė automobilį, o jau 2014-11-28 VÄ® „Regitra“ buvo „praeita“ apžiÅ«ra, bei gauta techninės ekspertizės pažyma, kurioje kaip užsakovas nurodytas D. Å .. Ä®sitikinusi, jog Å¡is asmuo, kaip save įvardino, toks ir buvo, kadangi pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio kopijÄ turi iÅ¡sisaugojusi.

Praėjus automobilio techninę apžiÅ«rÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , automobilį įregistravo savo vardu, bei prieÅ¡ tai surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Å iÄ sutartį pildė pati savo ranka. Sutarties kopijos neturi iÅ¡sisaugojusi. Dėl kokių priežasčių joje kaip pardavėjÄ Ä¯rašė „D. K.“, negali paaiÅ¡kinti. Tik dabar apie tai susimÄ stė. Tokius duomenis pardavėjas diktavo, bei pasirašė dokumento apačioje, kaip paminėtas asmuo. Ä® detales nesigilino ir tų dalykų nesureikÅ¡mino.

Å is asmuo buvo minėjęs, kad automobilis yra atvarytas iÅ¡ PrancÅ«zijos, bei, kad jis užsiima automobilių prekyba, bei tai yra jam kaip hobis. Už Å¡iÄ transporto priemonę sumokėjo 11 000 litų. Mokėjo grynais vienu kartu po automobilio įregistravimo VÄ® „Regitroje“. Gali patikinti, kad Å¡is asmuo buvo apie 35 metų amžiaus, kresno kÅ«no sudėjimo, apie 176 cm. Å«gio, su akinukais, apvalaus veido, trumpų plaukų. Detaliau neapraÅ¡ytų, tačiau pamačiusi, gal atpažintų.

Kiek pamena, minėjo, jog yra valstybės tarnautojas, vedęs. Atrodė kultÅ«ringas, iÅ¡silavinęs žmogus, todėl jokių abejonių ar įtarimų nekėlė. Automobilio pirkime-pardavime, jo apžiÅ«roje dalyvavo tik jis vienas, be jokių paÅ¡alinių asmenų (b.b 131-132 l, III t.). Papildomos apklausos metu liudytoja J. J. patvirtino savo pirminius parodymus, tačiau kai kÄ patikslino. 2014-11-29 d. pildyta pirkimo-pardavimo sutartis dėl automobilio VW Passat, VIN: WVWZZZ3BZ4EO60238, įgijimo, buvo raÅ¡yta ne tik jos, bet ir paties pardavėjo vardu „Darius“.

Kaip pirkėja, savo ranka įrašė anketinius duomenis, o pardavėjas įrašė savuosius duomenis. Mano, pažvelgus į pirkimo-pardavimo sutartį, tai labai aiÅ¡kiai turėtų matytis, kadangi abiejų raÅ¡tai skyrėsi. RaÅ¡ant pirkimo-pardavimo sutartį, dėmesį akcentavo į savo anketinius duomenis, bijodama įvelti klaidÄ , o kÄ rašė pardavėjas, nelabai gilinosi. Matė tik kad vardas buvo įraÅ¡ytas „Darius“, kuriuo jis ir prisistatė. Tik vėliau, jau pirmos apklausos metu dėl automobilio VW Passat įgijimo aplinkybių, ėmė pati gilintis ir suprato kokia čia įsivėlusi klaida, t.y. kad kaip pardavėjas įraÅ¡ytas „D.

K.“, o ne „D. Å .“. Pati pirkimo-pardavimo sutartyje pardavėjo duomenų nerašė ir neklastojo, o jei pastarasis tai atliko, tegul už savo veiksmus ir atsako. Automobilį perka ne kasdien, todėl su tokiomis situacijomis susiduria labai retai ir neturi patirties tokiuose reikaluose. Nemano, kad privalo prieÅ¡ įgydama automobilį dar tikrinti ir jo pardavėjÄ . Visas dėmesys buvo akcentuotas į transporto priemonę. Tikrino, kad ji bÅ«tų nepaieÅ¡koma ir techniÅ¡kai tvarkinga (b.l. 134-135 3 t.).

Iš 2015-12-11 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja J. J. atpažino asmenį Nr. 1 - D. Š., iš kurio 2014-11-29 įgijo automobilį VW Passat. Yra įsitikinusi savo parodymų teisingumu 100 %.(b.l. 136-138 3 t.). L. R. Rudinskienė parodė, kad 2014 metų viduryje nutarė savo dukrai L. R. nupirkti transporto priemonę. Automobilį internete rado ji pati. Kokiame tinklalapyje, net nepamena. 2014 metų lapkričio mėn., susiskambino su pardavėju, bei susitarė susitikti Vilniuje, autoservise, esančiame Pilaitės mikrorajone, tikslaus adreso nežino, dėl automobilio O.

V., 2005 m., apžiÅ«ros. Nuvykus į Å¡iÄ vietÄ susitiko su pardavėju. Jis atvažiavo tuo pačiu automobiliu O. V.. VyriÅ¡kis atrodė sekančiai: apie 30 ir daugiau metų, stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 185 cm. Å«gio. Detaliai veido bruožų nepamena, tačiau pamačiusi, mano atpažintų. Kiek likę atmintyje, tai, kad jis buvo su akinukais, apvalaus veiduko. TÄ dienÄ , apžiÅ«rėjus automobilį autoservise, nutarė pirkti, kadangi techninių problemų specialistas nerado. Be to, minėtas vyriÅ¡kis sutiko nuleisti ir kainÄ .

Kokia kaina tiksliai buvo suderinta, nepamena, tačiau mano, kad apie 9 500 litų. Po šios automobilio apžiūros iš karto sutarė, kad artimiausiu laiku susitiks automobilio pirkimo-pardavimo įforminimui. Pagal turimus dokumentus patvirtino, kad 2014-11-05, apie 11 val., su savo dukra Laura, pardavėjo prašymu, nuvyko prie Krašto apsaugos tarnybos padalinio, esančio Vilniuje, Kriaučiūno g., vykstant link Molėtų plento. Kiek suprato, pastarasis ten dirbo. Atvažiavus, šis vyriškis išėjo pokalbiui ir dokumentų įforminimui vilkėdamas krašto apsaugos tarnybos uniforma.

Spėjo pamatyti, kad uniformoje pritvirtintame ženkliuke buvo paraÅ¡yta pavardė „Šerėnas“. Vardo nepamena, bet pavardė gerai įstrigo. A. O. Vectra buvo, kaip suprato, pastatytas aikÅ¡telėje, Å¡alia jo darbovietės. Visi įsėdo į šį automobilį, bei bÅ«dami jame, surašė pirkimo-pardavimo sutartį. PaaiÅ¡kino, kad asmuo, pardavęs automobilį, nurodė sutartį raÅ¡yti patiems savo ranka. BlankÄ turėjo jis. Sutartį rašė dukra. Buvo keista, kad asmuo, iÅ¡ kurio pirko automobilį, savo duomenų nerašė, o liepė įraÅ¡yti kito asmens duomenis, o bÅ«tent „V.

P.“. Užklausė kodėl Å¡itaip, tačiau asmuo kažkaip bandė teisintis, kad pirkimo-pardavimo procesas vyksta per kažkokiÄ Ä¯monę, o jis yra kaip jos atstovas. Kadangi automobilis patiko ir pasirodė be didelių techninių problemų, nebesigilino, o tiesiog apsisprendė pirkti. SuraÅ¡ius sutartį, kaip bebÅ«tų keista, pardavėjas jos gale padėjo savo, kaip V. P. paraÅ¡Ä . Dar pateikė PVW sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 106264, raÅ¡ytÄ UAB „Rasmitas“. Jam sumokėjo iÅ¡ karto grynaisiais, kaip jau minėjo, apie 9 500 litų ir iÅ¡siskyrė.

TÄ pačiÄ dienÄ su dukra vyko tiesiai į VÄ® „Regitra“, esančiÄ Lentvario g. Vilniuje, norėdama įregistruoti automobilį savo vardu. PareigÅ«nui pateikus visus turimus automobilio dokumentus, tame tarpe ir automobilio techninės apžiÅ«ros lapÄ , sužinojo, kad įregistravimas neįmanomas, nes techniniame lape yra nurodyti ne visi reikiami automobilio duomenys. Susinervino, bei perskambino asmeniui, kaip galima įvardinti „Šerėnui“. Jis ne visada atsiliepdavo telefonu, vėliau pasiteisindamas, kad dirba ir neturi galimybės kalbėti.

TÄ kartÄ , jam atsiliepus, iÅ¡sakė visas pretenzijas, o Å¡is pasiÅ«lė viskÄ pačioms susitvarkyti, o paskui, tariamai, atlygins už visus nepatogumus. Su dukra ilgai nedelsdamos, gal net sekančiÄ dienÄ , vyko į servisÄ atlikti automobilio svėrimo ir kitų procedÅ«rų, kurios buvo bÅ«tinos įregistruojant automobilį. ViskÄ susitvarkiusios įregistravo automobilį, o pardavėjas, kaip mano „Šerėnas“, pateikus iÅ¡laidos čekius, apmokėjo. Pinigus grÄ Å¾ino vėl gi, privažiavus prie jo darbovietės, Vilniuje, KriaučiÅ«nų gatvėje.

Å iuo metu automobiliu naudojasi. Pardavėjo telefono numeris galėjo bÅ«ti 863693228 (b.l. 166-167 3 t.). IÅ¡ 2015-12-02 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja R. R. atpažino asmenį Nr. 1- D. Å ., iÅ¡ kurio 2014-11-05 įgijo automobilį O. V. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pažino asmenį iÅ¡ veido formos, akių žvilgsnio. Ä®sitikinusi 90 %, kad neklysta dėl savo parodymų teisingumo (b.l. 168-170 3 t.). Specialia liudytoja apklausta L. R. parodė, kad 2014 metų rudenį, tikslios datos nepamena, kažkokiame internetiniame tinklalapyje rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį O.

V., pilkos spalvos, 2003 metų. Nutarė su mama R. R. apžiÅ«rėti Å¡iÄ transporto priemonę, bei įvertinus jos techninį stovį, spręsti ar įgyti. Nuvykus su mama į Vilnių, Pilaitės mikrorajonÄ , kokiu tiksliai adresu, nepamena, apžiÅ«rėjo automobilį, bei kadangi patiko, nutarė artimiausiu metu pirkti. Sekantį kartÄ , gal bÅ«ti net sekančiÄ dienÄ , su mama vyko į Vilnių jau įforminti reikiamus dokumentus. Nors automobilis ir įregistruotas mamos R. R. vardu, tačiau pirko jį abiejų poreikiams, bei ketino naudotis abi.

Pagal pirkimo-pardavimo sutartį, gali paaiÅ¡kinti, kad pirkimas įvyko 2014-11-05 Vilniuje. Kokioje vietoje susitiko su pardavėju, negali tiksliai pasakyti, bet kažkur berods prie KraÅ¡to apsaugos tarnybos padalinio. Koks tai adresas, nežino. Kiek pamena, pardavėjas joms atvykus, išėjo iÅ¡ savo darbo vietos, bei Å¡alia automobilių stovėjimo aikÅ¡telės susitiko. Nepamena kuriame automobilyje sėdėdama pildė savo ranka pirkimo-pardavimo sutartį, kurios blankÄ jai pateikė minėtas vyriÅ¡kis.

Pardavėjo neįsidėmėjo, todėl apraÅ¡yti kaip jis atrodė, negali. Pamena tik tai, kad vilkėjo kariÅ¡kio uniformÄ . Uniformoje prisegto ženkliuko su jo anketiniais duomenimis nematė ir nepastebėjo. Jo anketinių duomenų nežino ir nesigilino į juos. Savo asmens dokumento pardavėjas jokio nerodė, o ir nereikalavo, kadangi pilnai pasitikėjo juo, atrodė atsakingas asmuo, dėvintis dar ir uniformÄ . Pardavėjas patikino, kad automobilis priklauso kažkokiai įmonei. Pildant pirkimo-pardavimo sutartį, vyriÅ¡kis grafoje, kur raÅ¡omi pardavėjo duomenys, nurodė vardÄ ir pavardę „V.

P.“, kaip matyti pagal sutartį. Ar tai buvo jo duomenys, nežino, nesigilino į tai. Savo ranka užpildė visÄ sutartį, kurios apačioje pasirašė Å¡is vyriÅ¡kis kaip automobilio pardavėjas, o Å¡alia- mama, kaip pirkėja, kadangi automobilį norėjo įregistruoti jos vardu. Å io pardavėjo kontaktų iÅ¡sisaugojusi neturi. Kaip jis atrodo, nežino, negali apraÅ¡yti, o pamačiusi, negalėtų atpažinti. Daugiau detalių papasakoti negali, nes nepamena. Jokio dokumento neklastojo, tiesiog dėmesį akcentavo į transporto priemonę, o ne į asmenį.

Tai pirmas toks atvejis gyvenime, be to automobilio pirkimais-pardavimais neužsiima ir patirties neturi tokiose situacijose (b.l. 193-194 3 t.). L. M. Å . parodė, kad 2014-07-22, narÅ¡ydamas internetiniame tinklalapyje „autogidas“, rado sudominusį skelbimÄ apie automobilio O. V. –C pardavimÄ . Automobilio kaina buvo virÅ¡ 7000 litų. Nurodytu telefono numeriu nedelsiant paskambino automobilio pardavėjui, bei ėmė tartis dėl susitikimo ir automobilio apžiÅ«ros. Å io asmens telefono numerio iÅ¡sisaugojęs neturi.

Su automobilio pardavėju sutarė tÄ pačiÄ dienÄ susitikti prie GariÅ«nų turgaus, Vilniuje. Buvo panaÅ¡iai pietų metas. Pardavėjas į sutartÄ vietÄ atvyko minėtu automobiliu. Ä®dėmiai apžiÅ«rėjo transporto priemonę. Jos techninis stovis ir kaina tenkino. Automobilis buvo 2002 metų, tamsiai mėlynos spalvos. Pardavėjas nuleido kainÄ apie 200 ar 300 litų, tiksliai nepamena. Pardavėjas atrodė sekančiai: apie 30 metų, 175 cm. Å«gio, kresno kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, su akiniais.

IÅ¡skirtinių bruožų neįsidėmėjo, tačiau pamatęs, atpažintų. Apsisprendus pirkti automobilį, nutarė iÅ¡ karto įforminti ir pirkimo-pardavimo dokumentus. Nuvyko skirtingais automobiliais į VÄ® „Regitra“, esančiÄ Vilniuje, Lentvario gatvėje. Kadangi eilė buvo didelė, tai sėdėdami automobilyje O. V. –C, ilgai Å¡nekučiavosi. Tuo pačiu surašė ir pirkimo-pardavimo sutartį. BlankÄ pasiėmė iÅ¡ VÄ® „Regitra“. Sutartyje visus duomenis surašė pats savo ranka, o pardavėjas, kaip galima matyti iÅ¡ Å¡io dokumento - D.

Å ., po visais duomenimis tik pasirašė. TÄ pačiÄ dienÄ automobilis buvo įregistruotas jo vardu. Pardavėjui D. Å . iÅ¡ karto sumokėjo grynais - 7.500 litų. Sutartyje įrašė 3000 litų pardavėjo praÅ¡ymu, nes manė, jog tai esmės nekeičia ir nieko blogo tame nėra. Kiek pamena, pardavėjas su savimi turėjo asmens dokumentÄ , nuo kurio buvo nuraÅ¡ytas asmens kodas. Koks tai buvo dokumentas, nepamena. Ä®gijęs automobilį, šį asmenį parvežė namo, o bÅ«tent į Naujamiestį, Vilniuje.

Nors su pardavėju bendravo apie tris valandas, tačiau apie save asmeninės jokios informacijos nepateikė. Užsiminė tik, kad užsiima automobilių prekyba, tačiau tai nėra jo pagrindinė veikla ir pragyvenimo būdas. Turi išsaugojęs automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Automobiliu naudojosi apie 1.5 metus, vėliau, prasidėjus gedimams, jį pardavė G. K., pagal pirkimo – pardavimo sutartį (b.l. 140-141 4 t.). Iš 2016-01-14 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas M.

Å . tiksliai atpažinti ir parodyti asmens, iÅ¡ kurio 2014-07-22 įgijo automobilį O. V., negali, tačiau labiausiai iÅ¡ pateiktų asmenų panaÅ¡us yra NR. 1 (D. Å .). Nėra įsitikinęs savo parodymų teisingumu, kadangi asmuo, iÅ¡ kurio įgijo automobilį buvo siauresnio ir kÅ«desnio veido, nei Foto Nr. 1, be to su nedidele barzdele. (b.l. 142-144 4 t.). Liudytojas K. N. parodė, kad 2014-04-01 Vilniuje, Gerosios vilties g. įgijo automobilį O. M., 2004 m.Automobilį rado per skelbimÄ internete. Susisiekus nurodytu telefonu su vyriÅ¡kiu, sekančiÄ dienÄ susitiko.

Pardavėjas pats Å¡iuo automobiliu atvyko į susitikimo vietÄ . Atrodė sekančiai: apie 178 cm. Å«gio, krresno kÅ«no sudėjimo, , su akinukais. ApžiÅ«rėjus automobilį liko patenkintas, kadangi techninis stovis buvo geras. Paliko 400 litų užstato. Sutarė sekančiÄ dienÄ susitikti dokumentų įforminimui. Susitiko VÄ® "Regitra", Vilniuje, Lentvario g. Pats pardavėjas užpildė pirkimo-pardavimo dokumentÄ , kuriame tik pasirašė kaip pirkėjas. Kokie buvo įraÅ¡yti pardavėjo duomenys, nesigilino, nepamena.

UžpildytÄ sutartį pateikė VÄ® "Regitra", kad automobilį įregistruotų. Už transporto priemonę sumokėjo 8000 litų grynais. Tiesa, pamena, kad perkant automobilį pardavėjas parodė techninės apžiÅ«ros lapÄ , kuriame įstrigo įraÅ¡yta “Š," pavardė (b.l.11-112 4 t.). IÅ¡ 2016-03-04 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas K. N. tiksliai atpažinti ir parodyti asmens, iÅ¡ kurio įgijo automobilį O. M. negali, tačiau labiausiai iÅ¡ pateiktų asmenų panaÅ¡us Nr. 1-D.

Å . (b.l.114-115 4 t.). L. R. Sinkevič parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn., internete „autogidas“ rado sudominusį skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį VW Golf, 1999 metų, kaina-4500 lt. Pasiskambinus nurodytu telefono numeriu, kurio iÅ¡sisaugojęs neturi, su pardavėju sutarė susitikti GariÅ«nų turguje, Vilniuje, kur automobilis stovėjo. Nuvykęs į vietÄ , susitiko pardavėjÄ , kuris atrodė sekančiai: apie 37 metų amžiaus, 175 cm. Å«gio, apvalaus veido, stambesnio kÅ«no sudėjimo, su akinukais.

ApžiÅ«rėjęs automobilį nutarė pirkti, tačiau pageidavo, kad prieÅ¡ tai pardavėjas „pereitų techninę apžiÅ«rÄ â€œ. 2014-09-18 Vilniuje, Lentvario g., prie VÄ® „Regitra“ susitiko su pardavėju. Pastarasis pateikė techninės apžiÅ«ros lapÄ , bei užsienietiÅ¡kÄ dokumentÄ . Pardavėjas savo ranka surašė pirkimo-pardavimo sutartį, kur kaip savo duomenis įrašė „V. P.“. Ar tai buvo tas pats asmuo, neklausė ir pateikti asmens dokumento neprašė, nes nemanė, jog gali bÅ«ti panaudoti kito asmens anketiniai duomenys.

SuraÅ¡ius Å¡iÄ sutartį, bei įregistravus automobilį, pardavėjui, kaip pagal sutartį matyti „V. P.“, sumokėjo 4500 litų, bei iÅ¡siskyrė. Tiesa, automobilio sutartyje pardavėjas įrašė mažesnę kainÄ , o bÅ«tent 3.700 lt.(b.l. 162-163 4 t.). IÅ¡ 2016-01-19 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas R. S. atpažino asmenį Nr. 5, kurio tikslių duomenų nežino, tačiau pagal turimus dokumentus „V. P.“, iÅ¡ kurio 2014-09-18 įgijo automobilį VW Golf, 1999 m.

Pažino iš veido formos, akių. Yra įsitikinęs savo parodymų teisingumu (b.l. 164-165 4 t.). Liudytojas A. P. parodė, kad su broliu V. P. santykių nepalaiko apie metus laiko, tik susiskambina kartais per Skype. Brolis šiuo metu gyvena ir dirba Prancūzijoje prie statybos darbų. Iki išvykimo jis dirbo automobilių servise, kur tiksliai, nežino. Automobilius įsigydavo Prancūzijoje, o vėliau Lietuvoje parduodavo. Apie automobilį O. V. nieko papasakoti negali, nes nežino, tačiau automobilį VW Golf, 2014 metais turėjo.

Jis buvo remontuojamas, o vėliau parduotas. D. Å ., S. J., R. R., R. S. duomenys nieko nesako, Å¡ių asmenų nepažįsta (b.l. 187 4 t.) Liudytojas A. P. parodė, kad jo brolis A. P., gim. 1957-03-17, mirė 1989 m. Jo sÅ«nus V. P. jau daugiau kaip 8-eri metai gyvena PrancÅ«zijoje. Dar gyvenant Lietuvoje, Viktoras užsiėmė automobilių prekyba, remontu. Ar yra pardavęs transporto priemonių 2014 metais ir kokių, pasakyti negali. Paskutinį kartÄ V. P. buvo grįžęs 2013-01-26 į savo sesers laidotuves.

Kuo užsiima giminaitis PrancÅ«zijoje, nežino, pasakyti negali. V. P. turi brolį A. P., gyvenantį Elektrėnuose, tačiau dirbantį Å vedijoje. Kartais grįžta į LietuvÄ , gali bÅ«ti pastarasis daugiau kÄ papasakotų. A. P. naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu 867720164 (b.l. 199 4 t.). Liudytoja L. P. parodė, kad yra V. P. mama. SÅ«nus jau nuo 2006 metų iÅ¡vykęs į PrancÅ«zijÄ , kur dirba ir gyvena. Dar bÅ«damas Lietuvoje, sÅ«nus dirbo prie statybos darbų, kažkiek užsiėmė prekyba automobiliais.

A. O. Vectra, pilkos spalvos, VW Golf, pilkos spalvos, nėra mačiusi, nieko apie juos negali pasakyti. D. Å ., S. J., R. R., R. S., duomenys nieko nesako, Å¡ių asmenų, nepažįsta. Kas galėjo pasinaudoti sÅ«naus duomenimis ir įforminti automobilių pirkimus-pardavimus, negali pasakyti, neįtaria (b.l 1-2 5 t.). Liudytojas E. T. parodė, kad apie 16-kÄ metų dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, o nuo 2002 metų-Vilniaus rinktinės Sargybų skyriuje. Darbo vieta yra ŽagÅ«nio užkardoje. Dirba kartu su kolega S. J..

Nors kolegos, tačiau artimai nebendrauja. Kada ir kokiu bÅ«du, nepamena, tačiau iÅ¡ kitų kolegų sužinojo, kad S. J. draugas, kurio duomenų nežino, užsiima automobilių prekyba. Kadangi jo paties draugas iÅ¡ Zarasų 2015 m. gegužės mėn. ieÅ¡kojo transporto priemonės T. A. markės automobilio, 2005 m., paprašė Vilniuje pasidomėti. PeržiÅ«rėjęs skelbimus internete, nutarė paskambinti kolegai S. J. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 861365993, bei jo pasiteirauti apie Å¡io ir kitų modelių automobilius.

Pastarasis pareiÅ¡kė, kad yra T. A.už 3.500 eurų. Kolega paminėjo, kad apie Å¡io automobilio pardavimÄ yra įdėtas skelbimas internete „autoplius“, tačiau galima bÅ«tų pažiÅ«rėti ir realiai. Dar paminėjo, kad automobilis yra Å¡alia jo namų, bei turi nuo jo raktelius. Dar paaiÅ¡kino, kad automobilį parduoda jo draugas „Darka“, kuris dirba žvalgyboje, kur konkrečiai, taip pat nesidomėjo. Jam, sms trumpÄ ja žinute, Saulius persiuntė mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį „860077705“, bei įraÅ¡yta vardÄ â€žDarka“.

Turėdamas tokiÄ informacijÄ , perskambino savo draugui į Zarasus, bei pranešė apie tai, kad rado automobilį T. A. modelio, bei reiktų atvykti pačiam apsižiÅ«rėti. Po kurio laiko draugas pranešė, kad nebevažiuos į Vilnių, bei kad jau įgijo kito modelio automobilį Å¡alia savo gyvenamosios vietos. Nors ir turėjo automobilio pardavėjo numerį, su juo „gyvai“ taip ir neteko bendrauti ar susitikti (b.l. 148-150 1 t.). L. T. Ščerbo parodė, kad nuo 2007 metų dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Imuniteto poskyryje vyriausiuoju tyrėju. 2014 m. gruodžio 12 dienÄ buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialisto S. J. atžvilgiu dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, bendrininkavimo gabenant kontrabandÄ ir akcizais apmokestinamas prekes. 2015-12-15 buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, t.y. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerių +37061365993, +37061549068, priklausančių S. J., pokalbių kontrolė, kuri truko viso Å¡eÅ¡is mėnesius.

Atlikus šias technines priemones, buvo matyti, kad VSAT pareigūnas S. J. glaudžiai susijęs ir dažnai bendrauja su D. Š., kuris yra Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų štabo Žvalgybos analizės skyriaus Saugumo karininkas, bei kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +37060077705. Tiek perklausant pokalbius, tiek atlikus pokalbių suvestines, matosi pastovus kontaktavimas tarpusavyje dėl naudotų transporto priemonių įgijimo, remonto darbų atlikimo, trumpalaikio apdraudimo ir realizavimo.

Pokalbyje Nr. 3139 (2015-01-31 17:51:50) matyti, kad VSAT pareigÅ«nas S. J. klausia D. Å ., kaip pildyti pirkimo-pardavimo sutartį, bei ar „raÅ¡yti tÄ vokietį, ar ne“. D. Å . nurodymu, svarbiausia “mes neegzistuojam, o įraÅ¡ai kad bÅ«tų padaryti ne paties ranka“. Vėliau dar nurodo, kad „tegul įraÅ¡us padaro kas nors, nu gal Laura, gal kitas asmuo“. Turimais duomenimis Laura yra S. J. žmona, todėl neatmetama galimybė, kad pirkimo-pardavimo sutartyje „Kufvertrag“ tikrovės neatitinkančius duomenis galėjo įraÅ¡yti ir pastaroji.

Pokalbyje Nr. 3140 (2015-01-31 17:54:08) matyti, kad D. Å . aiÅ¡kina S. J. apie tai, kÄ reiÅ¡kia vokiÅ¡kame pirkimo-pardavimo dokumente esantys įraÅ¡ai kaip „ferkaufer-pardavėjas, kaufer-pirkėjas“. Å iame pokalbyje D. Å . dar nurodo „sumakliavoti kokį paraÅ¡Ä , o datÄ raÅ¡yti prieÅ¡ kokį mėnesį, o gal net ir praeitus metus“. Sekančiame pokalbyje Nr. 3172 (2015-02-01 10:45:53) S. J. vis klausinėja D. Å . kÄ reiÅ¡kia vokiÅ¡kame pirkimo-pardavimo blanke „Kufvertrag“ esantys įraÅ¡ai, bei ar žodžiai kaip „name desferkaufer, ferkaufer“.

D. Å . viskÄ patikslina, bei nurodo, kad reikia raÅ¡yti pirkėjo duomenis, paskui pardavėjo, ir vėliau automobilio duomenis. Taip pat Å erėnas nurodo, kad reikia įraÅ¡yti automobilio tipÄ : „Volvo70, Baujard-gimimo metai, kilometerstand-spydo parodymai, motor-brÅ«kÅ¡niukÄ â€œ. S. J. klausia ar raÅ¡yti „Paulus, Paulus, P. R. kažkokį ir adresÄ Gershtensstrase 1-as, Goh“. D. Å . patvirtina, kad tai raÅ¡yti ir dar žemiau datÄ , 2015-01-08, o dar paskui nurodo „sumakliavoti paraÅ¡Ä , pagal pavardę“.

Pagal šį pokalbio turinį, galima matyti, kad jie veikdami kartu ir suklastojo pirkimo-pardavimo dokumentÄ â€žKufvertrag“, parduodami automobilį „Volvo V70“ identifikavimo Nr. YV1SW793921268906, 2002 metų, UAB „L. I.“. Be to, perklausant pokalbį Nr. 4451, 2015-05-13, matyti, kaip S. J. bendrauja su kolega, dirbančiu VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje - E. T., kurio telefono Nr. +37061632270. IÅ¡ pokalbio turinio galima suprasti, kad E. T. praÅ¡o S. J. pagalbos, įgyjant transporto priemonę.

Jis tariamai girdėjo, kad S. J. draugas prekiauja automobiliais. S. J. patvirtina, bei informuoja, kad jo pažįstamas prekiauja ir turi tokių transporto priemonių kaip T. A., Audi A3, O. V.. Po Å¡io pokalbio, praėjus 40 min. (pokalbio Nr. 4454, 2015-05-13 11:40 val.), S. J. skambina D. Å ., bei informuoja apie galimÄ kolegos skambutį, bei perspėja, kad tariamai visi Å¡ie automobiliai yra ne jo paties: “aÅ¡ jam sakiau, kad Toyota atseit pas mane kieme, o žinai, nesakiau kad pats pardavinėju, dėl to, kad nebÅ«tų ten reikalų su jais“.

Pagal visas turimas pokalbių suvestines matyti, kad D. Š. ir S. J. tarpusavyje kontaktuoja labai dažnai, bei derina įvairius klausimus susijusius su transporto priemonių įgijimu, remontu, draudimu, techninėmis apžiūromis ir realizavimu. Tyrimo eigoje, buvo nustatyta, kad D. Š., vertėsi neteisėta prekyba naudotomis transporto priemonėmis ir tokiu būdu nuo 2014 metų realizavo apie 10 (dešimt) vnt. transporto priemonių. D. Š. buvo užmezgęs ryšius su nenustatytais asmenimis (įmonių darbuotojais) užsiimančiais naudotų transporto priemonių gabenimu iš užsienio šalių, tokių kaip Vokietija, Olandija, ir pan.

Minėti asmenys atgabendavo transporto priemonių partijas D. Å ., atsiųsdavo jų nuotraukas, aptardavo trÅ«kumus, nurodydavo jų pardavimo kainas. Vėliau, nuo 2014 metų, į minėtÄ neteisėtÄ veiklÄ D. Å . įtraukė S. J.. Jis su S. J. dalinosi patirtimi, kaip pardavimo metu klastoti transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, aprÅ«pindavo S. J. reikiamais dokumentų blankais, duodavo kitokius patarimus. Transporto priemones jie parduodavo per skelbimus internetiniame tinklalapyje „autoplius.lt“.

Skelbimuose jie dažniausiai nurodydavo savo kontaktinius telefono numerius Nr. +37061365993, +37060077705. Siekdami iÅ¡vengti mokesčių naÅ¡tos D. Å . ir S. J. įsigytų transporto priemonių savo vardu neregistruodavo, tik apdrausdavo ir, esant reikalui, atlikdavo techninę apžiÅ«rÄ . L. T. Ščerbo parodė, kad pardavimo metu, suklastodami pirkimo – pardavimo sutartis, pardavėjais nurodydavo užsieniečius ir pasiraÅ¡ydavo jų vardu, kartais siekdami apsunkinti nusikalstamos veiklos įrodymų aptikimÄ , pirkimo – pardavimo sutartims suklastoti pasitelkdavo kitus asmenis.

IÅ¡ neteisėtos veiklos jie gaudavo neteisėtas pajamas, kurių galimai nedeklaruodavo ir nepateikdavo VMI (b.l. 143-145 1 t.). IÅ¡ 2015-05-20 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Vilniaus rinktinės Imuniteto poskyryje buvo pradėtas Kriminalinės žvalgybos tyrimas P1-3-012-14, dėl Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialisto S. J. galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, dalyvavimo kontrabandos ir neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenime. 2015-03-17 Vilniaus apygardos teismas sankcionavo techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, laikotarpyje nuo 2014-12-17 iki 2015-03-17.

Buvo atliekama telefono numerių +37061365993, +37061549068, perduodamos informacijos turinio kontrolė (b.l.45-46 1 t). IÅ¡ 2015-07-27 K. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-03-17 Vilniaus apygardos teismas sankcionavo techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, laikotarpyje nuo 2015-03-17 iki 2015-06-17. Buvo atliekama telefono numerių +37061365993, +37061549068, perduodamos informacijos turinio kontrolė (b.l. 55-56 1 t.). IÅ¡ 2015-07-30 Vilniaus apygardos teismo Specialios ekspertų komisijos 2015-07-30 posėdžio protokolo Nr. EK-6RN, matyti, kad buvo iÅ¡slaptintas dokumentas 2014-12-17 Nr. SN-2258RN (dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka ir sekimo nuo 2014-12-17 iki 2015-03-17) (b.l. 74-75 1 t.).2015-05-27 buvo suraÅ¡ytas ir pateiktas elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokolas, telefono numerio +37061365993, kuriuo naudojasi S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės (b.l. 76-104 1 t.).

IÅ¡ 2016-09-19 tarnybinio praneÅ¡imo (Imuniteto poskyrio) matyti, kad buvo atlikta pokalbių suvestinių analizė, kurios metu nustatytas glaudus ryÅ¡ys ir bendravimas tarp S. J. ir D. Å .. Ä®tariamieji dažnai susiskambina, aptaria reikalus dėl automobilių pirkimo, remonto, kainų. Matyti, kad D. Å . patarinėja S. J. kaip elgtis vienoje ar kitoje situacijoje, kaip pildyti ir klastoti pirkimo-pardavimo dokumentus (b.l. 105 1 t.). IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imo matyti, kad D. Å . ir S. J. nebuvo ir nėra įregistravę individualios veiklos pagal pažymÄ , nėra ir nebuvo įsteigę juridinio asmens (b.l.118 1 t.).

Iš UAB „Bestauto“ pranešimo matyti, kad automobilio Volvo V70, vin: YV15W793921268906, bendrovė niekada nebuvo įgijusi užsienyje ir šios transporto priemonės pardavimo, nevykdė (b.l. 175 1 t.). 2015-06-01 buvo atlikta krata pas S. J. bute, esančiame Vilniaus r. Klevinės k., Klevinės g. 25-5. Kratos metu paimta: nešiojamas kompiuteris „Asus“ su pakrovėju, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-55571, imei: 356794045491469, su sim Omnitel kortele, dokumentas „AANKOOPNOTA“, keturi „Kaufvertrag“ blankai, laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo pažymėjimas (b.l. 62-64 2 t.). 2016-08-23 buvo atlikta kratos metu pas S. J. bute, esančiame Vilniaus r.

Klevinės k., Klevinės g. 25-5, rastų dokumentų: „AANKOOPNOTA“, keturių „Kaufvertrag“ blankų, laikinojo valstybinio numerio ženklų naudojimo pažymėjimo blanko apžiūra (b.l.65-67 2 t.). 2015-06-03 buvo atlikta nešiojamojo kompiuterio ASUS, paimto kratos metu iš S. J. buto, esančio Vilniaus r. Klevinės k., Klevinės g. 25-5, apžiūra. Rasti duomenys atspausdinti ant atskirų lapų (t. y. automobilių T. A. ir Volvo nuotraukos) (b.l.72-75 2 t.). 2015-06-02 buvo atlikta mobiliojo ryšio telefono „Samsung G.

M.“, imei: 356794045491469, su sim kortele be numerio, priklausančio S. J., apžiūra. Prie bylos pridėti telefoniniai išrašai, sms trumposios žinutės, telefoninių numerių užrašinės duomenys (b.l. 77-92 2 t.). 2015-06-01 buvo atlikta krata pas D. Š. bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose Vilniuje, Konarskio g. 12-2. Kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, imei nenurodomas, su sim kortele, kompiuteris „HP Probuk 4540s“ (b.l. 143-144 2 t.). 2015-06-08 buvo atlikta nešiojamojo kompiuterio „HP Probuk 4540s“, paimto kratos metu iš D.

Š. buto, esančio Vilniuje, Konarskio g. 12-2, apžiūra (b.l. 145-150 2 t.). 2015-06-14 buvo atlikta mobiliojo ryšio telefono Samsung, paimto kratos metu iš D. Š. buto, esančio Vilniuje, Konarskio g. 12-2, apžiūra (b.l. 151-152 2 t.). Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro pranešimo matyti, kad Vokietijos nacionalinis biuras informavo, kad automobilio Volvo V70, vin: YV1SW793921268906, paskutinis savininkas buvo-P. H., gim. 1949-10-23, kuris registruotas adresu: D-47574 Gosh, Gartenstr.1. P. H. 2014-09-17 mirė, automobilis buvo išregistruotas automatiškai (b.l. 151-152 2 t.). 2016-09-16 UAB autoplius.lt pateikė duomenis apie asmenis:

S. J. ir D. Å ., kurie internetiniame portale talpino skelbimus dėl transporto priemonių pardavimo, nurodydami telefono numerius: +37061365993, +37061549068, 860077705 (b.l. 171-199 2 t.). 2016-09-19 buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas apie atliktÄ analizę duomenų, pateiktų UAB autoplius.lt. (b.l. 1-4 3 t.). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ praneÅ¡imo matyti, kad automobilio Volvo V70, vin: YV15W793921268906, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-01-08 pirkimo sutarties originalo, neturi (b.l. 33 3 t.).2015-05-11 VÄ® „Regitra“ prie baudžiamosios bylos pateikė automobilio Volvo V70, vin:

YV15W793921268906, 2015-02-02 registracijos dokumentus: PraÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės įregistravimo, įgaliojimÄ , vokiÅ¡ko techninio paso kopijas, pirkimo-pardavimo sutartį 'Kaufvertrag", vokiÅ¡ko dokumento (registracijos liudijimo) kopijas ( b.l. 36-46 3 t.). 2015-06-02 VÄ® „Regitra“ prie baudžiamosios bylos pateikė automobilių: VW Passat, vin: WVWZZZ3BZ4E060238, O. V., vin:W0L0ZCF6848009630, Toyota avensis, vin: SB1EW56L90E037008, SAAB 9-3, vin: YS3FB45D341026821, S. F., vin: JF1SG5LK43G010513, O.

V., vin: W0L0ZCF6961122126, (duomenys neskelbtini), vin: WBAAP71030JL39270, pirkimo - pardavimo sutartis (b.l. 48-59 3 t.). Iš Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos pranešimo matyti, kad automobilius: VW Passat, vin: WVWZZZ3BZ4E060238 ( D. Š.), O. V., vin:W0L0ZCF6848009630 (D. Š.), SAAB 9-3, vin: YS3FB45D341026821 (D. Š.), S. F., vin: JF1SG5LK43G010513 (A. A.), O. V., vin: W0L0ZCF6961122126 (R. A. B.), (duomenys neskelbtini), vin: WBAAP71030JL39270 (A. L.), Toyota avensis, vin: SB1EW56L90E037008 (D. Š.), O. M., vin:

W0L0XCE7544411516 (M. K.), O. V., vin: W0L0ZCF6931027590 (D. Š.), VW Golf, vin: WVWZZZ1JZXW474420 ( D. Š.), transporto priemonės techninei apžiūrai atlikti pristatė asmenys, pateikę vairuotojo pažymėjimus Nr. 00224808, R0906278, R0876584, R1020181, R0911701, JC062921 (b.l. 103-114 3 tomas). Iš VĮ "Regitra" pranešimo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. 00224808 ir JC062921 priklauso - D. Š., R0906278-A. A., R0876584-R. A. B., R1020181-A. L., R0911701- M. K., 00331303-S. J. (b.l. 103-114 3 t.). Iš integruotos paieškos programos „Argus“ matyti, kad D.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-01 iki 2015-04-21 AB „Lietuvos draudime“ apdraudė šias transporto priemones:O. V., vin: duomenys neskelbtini Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-11-29 automobilis buvo įregistruotas J. J., gyv. Vilniaus r. Sužionių k., Vilniaus g. 31, vardu (b.l. 128 3 t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-11-06 automobilis O. V., buvo įregistruotas R. R., gyv. Vilniaus, Vydūno g. 23-27, vardu (b.l. 163 3 t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-10-18 automobilis Toyota avensis, vin:

SB1EW56L90E037008, buvo įregistruotas V. M., gyv. Vilnius, Gabijos g. 51-45, vardu (b.l. 13 4 t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-09-05 automobilis S. F., buvo įregistruotas A. G., gyv. Kaunas, Kovo 11-osios g. 69-13, vardu (b.b 27l, IV t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-10-29 automobilis SAAB 9-3, , buvo įregistruotas D. Č., gyv. Šiauliai, Sėlių g. 39, vardu (b.l. 76 4 t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-04-12 automobilis O.

V., vin: W0L0ZCF6961122126, buvo įregistruotas Roko A. B.,gyv. Vilnius, Fabijoniškių g. 25-15, vardu (b.l. 93 4 t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad 2014-08-26 automobilis (duomenys neskelbtini), vin: WBAAP71030JL39270, buvo įregistruotas V. L., gyv. Raseinių r., Girkalnio sen., Pramedžiavos k., Liepų g. 6, vardu (b.l. 103 4 t.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis O. M., vin: W0L0XCE7544411516, 2014-04-05, buvo įregistruotas K. N., gyv. Vilnius, G. V. g. 16-85, vardu (b.l. 107 4 t.).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis O. V.-C, vin: W0L0ZCF6931027590, 2014-07-22, buvo įregistruotas M. Å ., gyv. Kretinga, Savanorių g. 42-12, vardu (b.l. 136 4 t.). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis VW Golf, vin: WVWZZZ1JZXW474420, 2014-09-18, buvo įregistruotas R. S., gyv. Vilniaus r. Pagirių sen., B. V. k., Parko g. 10-39, vardu (b.l. 159 4 t.). 2015-06-11, pagal reikalaujamų dokumentų protokolÄ , UAB "L. I." vadovas R. J. pateikė originaliÄ 2015-01-08 pirkimo-pardavimo sutartį "Kaufvertrag" (b.l.166 1 tomas). 2016-01-19 liudytojas R.

S., prie baudžiamosios bylos pateikė pirkimo-pardavimo dokumentÄ 2014-09-18 dienos ir užsienietiÅ¡kÄ dokumentÄ Nr. 35104040700014 (b.l. 168-170 4 t.). 2016-01-14 liudytojas M. Å ., savanoriÅ¡kai prie baudžiamosios bylos pateikė pirkimo-pardavimo sutartį 2014-07-22 (originaliÄ ) (b.l. 145-147 4 t.). 2015-11-18 liudytojas V. M. prie baudžiamosios bylos pateikė: pavedimo kvitÄ 2014-10-18 d., darytÄ A. Å ., UAB „Autotoja“ pažymÄ (b.l. 22-24 4 t.). 2015-11-20 liudytojas A. G. savanoriÅ¡kai prie baudžiamosios bylos pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. W 851971 (b.l. 49-51 4 t.). 2015-12-11 liudytoja J.

K. Dryžienė prie baudžiamosios bylos, savanoriÅ¡kai pateikė Å¡iuos dokumentus: pažymÄ apie automobilio įregistravimÄ , Nr. 11929515, pirkimo-pardavimo sutartį (originalÄ ), vokiÅ¡kÄ pirkimo-pardavimo dokumentÄ (originalÄ ), vairuotojo D. Å . vairuotojo pažymėjimo kopijÄ (b.l. 86-88 4 t.). 2015-12-11 liudytoja J. J., savanoriÅ¡kai, prie baudžiamosios bylos pateikė: techninės ekspertizės pažymÄ Nr. 14-0286, kurioje kaip užsakovas įraÅ¡ytas D. Å ., taip pat transporto priemonės registracijos liudijimo kopijÄ Nr. E347843 (b.l. 140-142 3 t.).2015-12-02 liudytoja R.

R., prie baudžiamosios bylos savanoriÅ¡kai pateikė: pirkimo-pardavimo sutartį (originalÄ ), PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 106264, techninės ekspertizės lapÄ Nr. 1971, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 001-0959234, transporto priemonės registracijos liudijimo kopijÄ Nr. E 957551(b.l. 172-174 3 t.).IÅ¡ CDB duomenų matyti, kad V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-04-13 yra iÅ¡vykęs į PrancÅ«zijÄ ( b.l. 193 4 t.).IÅ¡ CDB matyti, kad D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-01-11 iÅ¡vyko gyventi į užsienį (b.l. 140-142 3 t.).IÅ¡ Vilniaus teritorinės muitinės praneÅ¡imo matyti, kad transporto priemonių rinkos vertė:VW Passat, vin:

WVWZZZ3BZ4E060238-3060 eur,O. V., vin: W0L0ZCF6848009630-2970 eur.T. A. vin: SB1EW56L90E037008-4710 eur,S. F., vin: JF1SG5LK43G010513-3960 eur,Saab 9-3, vin: YS3FB45D341026821-3570 eur.,O. V., vin: W0L0ZCF6961122126-4500 eur.(duomenys neskelbtini), vin: WBAAP71030JL39270-3280 eur.,O. M., vin: W0L0XCE7544411516-3030 eur,O. V.-C, vin: W0L0ZCF6931027590-2640 eur. VW Golf, vin: WVWZZZ1JZXW474420-1750 eur.Volvo V70, vin: YV1SW793921268906-3330 eur, (b.l. 25-26 5 t.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 11-356 matyti, kad 2015-01-08 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ visus rankraÅ¡tinius įraÅ¡us (iÅ¡skyrus įraÅ¡Ä â€žUAB „LIMOS INVESTICIJOS“) parašė vienas asmuo.

RankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žUAB „LIMOS INVESTICIJOS“ parašė kitas asmuo.2. 2015-01-08 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ visus rankraÅ¡tinius įraÅ¡us parašė ne S. J., ne L. J., ne D. Å ..3. Nustatyti, ar 2015-01-08 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ dviejose vietose pasirašė vienas asmuo ar du asmenys, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje.4. 2015-12-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje „Aankoopnota“ visus rankraÅ¡tinius įraÅ¡us parašė vienas asmuo.5. 2015-12-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje „Aankoopnota“ visus rankraÅ¡tinius įraÅ¡us parašė ne S. J., ne L.

J., ne D. Š..6. Nustatyti, ar 2015-12-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje „Aankoopnota“ dviejose vietose pasirašė vienas asmuo ar du asmenys, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje.7.1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyse: 2014-05-21 „Verkoop overeenkomst“, 2014-09-20 „Verkoop overeenkomst“, 2014-09-10 „Verkoop overeenkomst“, 2014-09-18, 2014-03-09 „Certificat de vente“ (išskyrus įrašus skiltyje „Acheteur“), 2014-10-24 „Verkoop overeenkomst“, 2012-10-27 „Contratto di vendita di un veicolo usato“, visus rankraštinius įrašus parašė vienas asmuo.Rankraštinius įrašus 2014-03-09 „Certificat de vente“ skiltyje „Acheteur“ parašė kitas asmuo.7.2. 2014-11-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje visus rankraštinius įrašus parašė vienas asmuo.7.3. 2014-11-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje rankraštinius įrašus „1 29“, (duomenys neskelbtini) „J.

J.“, „Vilniaus g. 31 Sužionys Vilniaus raj.“, „J. J.“ parašė vienas asmuo.Likusius rankraštinius įrašus parašė kitas asmuo.7.4. Rankraštinių įrašų grupes, nurodytas 7.1, 7.2 ir 7.3 išvadose, parašė skirtingi asmenys.8.1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyse: 2014-05-21 „Verkoop overeenkomst“, 2014-09-20 „Verkoop overeenkomst“, 2014-09-10 „Verkoop overeenkomst“, 2014-09-18, 2014-03-09 „Certificat de vente“ (išskyrus įrašus skiltyje „Acheteur“), 2014-10-24 „Verkoop overeenkomst“, 2012-10-27 „Contratto di vendita di un veicolo usato“, visus rankraštinius įrašus parašė D.

Š..8.2. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyse: 2014-11-05, 2014-03-09 „Certificat de vente“ skiltyje „Acheteur“, 2014-11-29 visus rankraštinius įrašus parašė ne D. Š..9.1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyse: 2014-05-21 „Verkoop overeenkomst“ eilutėje „Handtekening verkoper“, 2014-10-24 „Verkoop overeenkomst“ eilutėje „Handtekening koper“, 2012-10-27 „Contratto di vendita di un veicolo usato“ eilutėje „Aquitrente“, pasirašė vienas asmuo – D.

Š.. 9.2. Nustatyti, ar transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyse: 2014-05-21 „Verkoop overeenkomst“ eilutėje „Handtekening koper“, 2014-09-20 „Verkoop overeenkomst“ dviejose eilutėse, 2014-11-05 dviejose eilutėse, 2014-09-10 „Verkoop overeenkomst“ dviejose eilutėse, 2014-09-18 dviejose eilutėse, 2014-03-09 „Certificat de vente“ eilutėje „Acheteur“, 2014-11-29 dviejose eilutėse,2012-10-27 „Contratto di vendita di un veicolo usato“ eilutėje „Venditore“, pasirašė vienas asmuo ir, ar pasirašė D.

Š., negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje.9.3. Nustatyti, ar parašus, nurodytus 9.1 išvadoje, ir parašus, nurodytus 9.2 išvadoje, pasirašė vienas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje.9.4. Nustatyti, ar transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyse: 2014-03-09 „Certificat de vente“ eilutėje „Vendeur“, 2014-10-24 „Verkoop overeenkomst“ eilutėje „Handtekening verkoper“, pasirašė vienas asmuo – D. Š.

– ar kitas asmuo, negalima, nes Å¡ie paraÅ¡ai yra netinkami pasiraÅ¡iusiojo asmens identifikacijai (b.l.16-22 5 t.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (21.73-32)363-5 matyti, kad pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktÄ informacijÄ , D. Å . 2014m. už tarpininkavimÄ perkant/parduodant naudotas transporto priemones gavo 8632 lt ir 2015 m- 250 eur. apmokestinamų pajamų. Per laikotarpį nuo 2014-03-23 iki 2015-02-02 nuo gautų apmokestinamų pajamų D. Å ., vykdydamas tarpininkavimo veiklÄ perkant/parduodant naudotas transporto priemones, nesumokėjo: (duomenys neskelbtini)12 eur., PSD įmokų - 123,75 eur., VSD įmokų - 391,87 eur., D.

Å . padarė 653,74 (138,12 eur +123,75 eur + 391,87) žalÄ biudžetui, kuri specialisto iÅ¡vados pateikimo dienai nėra atlyginta (b.l. 16-22 5 t.).          Tokiu bÅ«du įvertinus pateiktus duomenis byloje pagrįstai įrodyta, kad D. Å . įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d. (9 epizodai), 202 str. 1 d.          Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :         kratos metu (pas D. Å . bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose Vilniuje, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su sim kortele, kompiuteris „HP Probuk 4540s“, kurie saugomi VSAT Vilniaus rinktinėje (b.b.143-144 l, II t.), paketas Nr.

1. Dvi CD kompaktinės laikmenos su išslaptinta informacija (VSAT-VR-IP-049, VSAT-VR-IP-051), saugomas prie baudžiamosios bylos, paketas Nr.2. Omnitel elektronine laikmena ir telefono 861365993 skambučių išklotine, bei Seb banko duomenų išrašais, saugomas prie baudžiamosios bylos, paketas Nr.

3. Segtuvas su 27 originaliais dokumentais, tuščiais blankais, gautais iÅ¡ VÄ® "Regitra", kratos metu ir segtuvas su dokumentų savanoriÅ¡kai pateiktais liudytojų 15 lapų ). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kratos metu pas D. Å . bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose Vilniuje, paimtus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su sim kortele, kompiuterį „HP Probuk 4540s“, kurie saugomi VSAT Vilniaus rinktinėje, grÄ Å¾inti D. Å ., CD su iÅ¡slaptinta informacija, skambučių iÅ¡klotines, Seb banko duomenų iÅ¡raÅ¡us sunaikinti, dokumentus, gautus iÅ¡ "Regitros" bei liudytojų, grÄ Å¾inti savininkams.         Dėl skirtinos bausmės.        Skirdamas bausmę D.

Å . teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad padaryti devyni nesunkÅ«s nusikaltimai, vienas apysunkis nusikaltimas, veikos baigtos. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ Â ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymų sankcijose numatytÄ alternatyviÄ bausmę – baudÄ straipsnio už atitinkamo nusikaltimo sankcijos ribose.

Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.          Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :          D. Š. pripažinti kaltu :pagal LR BK 202 str. 1 d. ir nuteisti jį 35 MGL 1318.10 eurų bauda, pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. ir nuteisti jį 5 (duomenys neskelbtini)30 eurų bauda, pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. () ir nuteisti 5 (duomenys neskelbtini) 30 eurų bauda, pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. (O.

V.) ir nuteisti jį 6 (duomenys neskelbtini)96 eurų bauda, pripažinti jį kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. (T. A.) ir nuteisti 7 (duomenys neskelbtini)62 eurų bauda, pripažinti jį kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. () ir nuteisti jį 8 (duomenys neskelbtini)28 eurų bauda, pripažinti jį kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. (O. V.) ir nuteisti 9 (duomenys neskelbtini)94 eurų bauda, pripažinti jį kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. (O. V.-C) ir nuteisti jį 9 (duomenys neskelbtini) 94 eurų bauda, pripažinti jį kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. (VW Golf) ir nuteisti 11 (duomenys neskelbtini)26 eurų bauda, pripažinti jį kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. ((duomenys neskelbtini)) ir nuteisti jį 12 (duomenys neskelbtini)92 eurų bauda.

         Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmė iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes bausmes ir paskirti D. Å . galutinę subendrintÄ bausmę – 90 MGL 3389,40 (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuonesdeÅ¡imt devynių eurų 40 ct.) eurų baudÄ .           Vadovaujantis LR BK 64(1) str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 vienu trečdaliu ir nustatyti D.

Å . galutinę sumažintÄ bausmę – 60 MGL 2259,60 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 ct.) eurų dydžio baudÄ .         Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvienÄ mėnesį po 188,30 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 30 ct.) eurų.           Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kratos metu pas D.

Å . bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose Vilniuje, paimtus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su sim kortele, kompiuterį „HP Probuk 4540s“, kurie saugomi VSAT Vilniaus rinktinėje, grÄ Å¾inti D. Å ..          Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, CD su iÅ¡slaptinta informacija, skambučių iÅ¡klotines, Seb banko duomenų iÅ¡raÅ¡us sunaikinti.          Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentus, gautus iÅ¡ „Regitros“ bei liudytojų, grÄ Å¾inti savininkams.     IÅ¡aiÅ¡kinti D.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kad:          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.          2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.          3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

          4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.          5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                            (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                                       JeugenijuÅ¡ Jaglinski