2020-07-13 Nr. BB-3884-1-01-1-28172-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3159/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28172-2019-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo D. M. kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. M. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnį, atleisti D. M. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai naikintini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 40 straipsnio) pritaikymo ir padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Nuteistojo kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Kasaciniu skundu nesutinkama su teismų sprendimais netaikyti BK 40 straipsnio nuostatų ir neatleisti kaltininko nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tvirtinama, kad kasatoriaus gyvenime įvyko esminių teigiamų pasikeitimų, kurie, kasatoriaus manymu, teismų turėjo būti įvertinti sprendžiant šį klausimą, kad teismai padarė nepagrįstą išvadą, jog pagal nustatytas bylos aplinkybes kyla abejonių, kad kaltinamasis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi kasaciniame skunde pateikiama subjektyvi kasatoriaus nuomonė dėl šio klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių vertinimo, nenurodant, kokias teisės aiškinimo ir taikymo klaidas teismai galimai padarė. Kasacinio skundo teiginiai, kad apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl apelianto pateiktų įrodymų (Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymų), bylos įrodymus vertino nevisapusiškai, padarė išvadas, kurios neatitinka bylos aplinkybių (BPK 20 straipsnio 5 dalyje, 303-307 straipsniuose, 331 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų pažeidimas), neišnagrinėjo esminio apeliacinio skundo argumento dėl BK 40 straipsnio taikymo ir bausmės, nesusijusios su areštu, paskyrimo (BPK 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių pažeidimas) yra deklaratyvūs, prieštarauja apeliacinės instancijos teismo sprendimo turiniui ir teisiniais argumentais nėra grindžiami.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Armanas Abramavičius

Tomas Šeškauskas