79adbbca-7763-41bb-8443-a332db1f0ce5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2200-514/2015Procesinis Nr. 2-33-3-01902-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4.; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 28 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės mokesčių įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d., kurį sudaro: 349,01 Eur eksploatavimo iÅ¡laidų, 10,92 Eur administravimo iÅ¡laidų, 0,39 Eur žemės mokesčio, viso 360,32 Eur, ir 11,65 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad atsakovė nuosavybės teise turi butÄ , es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau ieÅ¡kovui yra nesumokėjusi už gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo iÅ¡laidas, žemės mokestį bei delspinigius už laiku nesumokėtas sumas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-12-01 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Byloje esančia medžiaga (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų duomenimis) nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriam ieÅ¡kovas teikia turto administravimo paslaugas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie mokesčių įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas, susidaręs laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d., yra        360,32 Eur: 349,01 Eur eksploatavimo iÅ¡laidų, 10,92 Eur administravimo iÅ¡laidų ir 0,39 Eur žemės mokesčio, bei 11,65 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 371,97 Eur.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ teikė gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo paslaugas atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieÅ¡kovu už Å¡io suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d., todėl susidarė 360,32 Eur įsiskolinimas už gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo iÅ¡laidas bei žemės mokestį.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 360,32 Eur įsiskolinimÄ už gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo iÅ¡laidas bei žemės mokestį laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas, be pagrindinės prievolės, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 11,65 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas.

Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis privalo mokėti įstatyme, Å¡alių sutartyje ar teismo nustatytas netesybas: baudÄ , delspinigius (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 str., 2 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, atsakovė laiku neatsiskaitė ieškovui už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistina 11,65 Eur delspinigių (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a:             ieškinį tenkinti.             Priteisti iš I.

B. 360,32 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 32 ct) mokesčių įsiskolinimo, 11,65 Eur (vienuolika eurų 65 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų SÄ® „Plungės bÅ«stas“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Aušra Volskytė