79ad20fd-2896-483d-a445-e697e75b7a49 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-932-818/2015Teisminio proceso (Nr. 1-10-1-01168-2013-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.1.10.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Linai Leščiovai ir Benediktai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorei Jūratei Radišauskienei,vertėjaujant Helenai Žemaitel,kaltinamųjų gynėjams advokatams Tatjanai Benetei, Loretai Guižauskienei, Irenai Vaitiekaitienei, Elenai Žilėnienei, Liudmilai Karvelienei, Adomui Liutvinskui, Romualdui Lelertavičiui, Aldevinui Švedui, Ramūnui Vanagui, Vladimirui Buslovičiui,kaltinamiesiems S. G., J.

B., P. Č., N. G., V. M., M. U., A. N., D. J., M. V., V. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2006-03-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti mokslÄ , uždraudžiant be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2. 2007-06-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 3. 2007-06-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 4. 2007-08-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 178 str. 4 d., 3061 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2007-06-19 nuosprendžiu ir 2007-06-29 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2009-02-05 nutartimi vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 8 mėnesių 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 5. 2007-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2d.

– laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-08-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo skirta galutine subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme bei su 2007-06-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;6. 2010-09-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams;7. 2011-02-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 10 MGL (1300 Lt) bauda;8. 2011-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- areštu 45 p., vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2011-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; (įsiteisėjo 2011-11-22);9. 2011-10-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- laisvės apribojimu 11 mėn., Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, bausmes visiškai sudedant, skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 11 mėnesių ir 10 MGL ( 1300 Lt) bauda.

Å i bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 11 (vienuolikai) mėnesių 4 (keturioms) dienoms ir 10 MGL ( 1300 Lt) bauda;10. 2012-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktos dalies dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 valandos iki 5.00 valandos bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika, už kuriÄ S. G. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, padarytÄ turtinę žalÄ - 305,82 Lt, bei įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;11. 2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d, 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2d., 178 str. 2 d. - bauda 27 MGL (3510 Lt).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaičius į paskirtÄ bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , paskirta galutinė bausmė – 25 (3250 Lt) bauda; 12. 2013-07-08 Trakų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (pakeistas 2013-09-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) galutinė bausmė: 90 parų areÅ¡tas, 25 MGL bauda, 2014-01-31 atliko areÅ¡to bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje;J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-26-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., bausmė: 6 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje;P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;

N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-13 baudžiamuoju įsakymu (bausmė: 6 mėnesiai laisvės apribojimo su įpareigojimu), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje;V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje;

M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje;A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista:1. 2009-02-09 Vilniaus m. 4 apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; bauda sumokėta;2. 2009-12-30 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jÄ kas mėnesį iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų visuomenės labui. 2010-05-27 iÅ¡braukta iÅ¡ įskaitos; 3. 2010-04-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d.

– nuteisti 8 (aÅ¡tuonių) MGL, t.y. 1040 Lt. Galutinė bausmė 7 mėn. viešųjų darbų ir 8 MGL bauda. 2010-09-22 paskirta neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų areÅ¡to bausmę. 2011-03-21 paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę;kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos);V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos),n u s t a t ė:Kaltinamasis S. G. 2013-11-03 apie 15.50 val. degalinėje „Statoil“, esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 35 Lt iš J.

B., įgijo 0,5829 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,2833 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos laikė prie savęs iki kol 16.10 val., ties namu esančiu adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu pareigÅ«nai rado 0,2833 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Å iais savo veiksmais kaltinamasis S. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis J. B. ne vėliau kaip nuo 2011 metų pradžios ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,1278 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,2932 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - iki kol 2014-11-04 atliktos kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais kaltinamasis J.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.Be to kaltinamasis J. B. ne vėliau kaip nuo 2013-11-02, Vilniaus mieste neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė su savimi nedidelį kiekį 0,1702 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, iki 2013-11-04 16.05 val. prie namo esančio adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,1702 g kanapių ir jų dalių.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.Be to kaltinamasis J. B. 2013-11-03 dienos metu, Stoties rajone, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 80 Lt įgijo psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios dalį suvartojo, o kitÄ dalį - ne mažiau kaip 0, 5829 g miltelių, kuriuose yra 0,2833 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, gabeno ir laikė su savimi Vilniaus mieste, iki tos pačios dienos 15.50 val., kai degalinėje „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), 0,2833 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – už 35 litus neteisėtai pardavė S. G..Å iais savo veiksmais kaltinamasis J.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.Be to kaltinamasis J. B. 2013-11-04 dienos metu, telefonu susitaręs su P. Č. dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino - pirkimo, Å vento Stepono gatvėje, Vilniuje, susitiko su P. Č. ir V. M., kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatyme automobilyje „Audi“ P. Č. nurodymu į automobilio dureles įdėjo 120 Litų, psichotropinės medžiagos- metamfetamino - įgijimui bei Vilniaus mieste iÅ¡ V.

M. ir P. Č., įgijo 4,4953 g. miltelių, kuriuose yra 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos laikė su savimi kuprinės dėkle ir gabeno Vilniaus mieste, iki tos pačios dienos 16.05 val., kai prie pastato (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Å iais savo veiksmais kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis P. Č. veikdamas bendrininkų grupėje su V.

M., turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – metamfetaminu – ir jÄ pardavė: jis, P. Č., 2013-11-04 dienos metu telefonu susitaręs su J. B. (J. B.) dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pardavimo, kartu su V. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu „Audi“ atvyko į Å v. Stepono gatvę, Vilniuje, ten susitiko su J. B. (J. B.), kur automobilyje „Audi“, jis, P. Č., nurodė J. B. (J. B.) į automobilio dureles įdėti 120 litų, skirtus psichotropinės medžiagos- metamfetamino - įgijimui, po ko jis kartu su V.

M. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, Vilniaus mieste perdavė 4,4953 g. miltelių, kuriuose buvo 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - J. B. (J. B.).Å iais savo veiksmais kaltinamasis P. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji N. G. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2014-01-09 Vilniaus mieste laikė prie savęs ir gabeno automobiliu Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,673 g miltelių, kuriuose ne mažiau kaip 0,154 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - ir ne mažiau kaip 0,051 g miltelių, kuriuose ne mažiau kaip 0,007 g psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ dėl neteisėto psichotropinės medžiagos disponavimo, ji 2014-01-09 apie 21.00 val. automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė V. M. į aikÅ¡telę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur Å¡iam įgijus psichotropinių medžiagų, 2014-01-09 apie 21.15 val., J.

U. gatvėje, Vilniuje, automobilyje Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama iÅ¡ V. M. už 200 litų įgijo 8,983 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,551 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikė ir gabeno automobilyje Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tÄ pačiÄ dienÄ 21.20 val. J. U. gatvėje, netoli sankryžos su Džiaugsmo gatve, Vilniuje, buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie jos asmens kratos metu rado ir paėmė 0,007 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, o atliktos automobilio apžiÅ«ros metu rado ir paėmė 1,551 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,154 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Å iais savo veiksmais kaltinamoji N. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis V.

M. veikdamas bendrininkų grupėje su P. Č., turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – metamfetaminu – ir jÄ pardavė: P. Č. 2013-11-04 dienos metu telefonu susitarus su J. B. (J. B.) dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pardavimo, kartu su P. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu „Audi“ atvyko į Å v. Stepono gatvę, Vilniuje, ten kartu su P. Č. susitiko su J. B. (J. B.), kur minėtame automobilyje „Audi“ P. Č. nurodė J.

B. (J. B.) į automobilio dureles įdėti 120 litų, skirtus psichotropinės medžiagos - metamfetamino- įgijimui, po ko jis, V. M., kartu su P. Č. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, Vilniaus mieste perdavė 4,4953 g. miltelių, kuriuose buvo 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - J. B. (J. B.). Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Be to kaltinamasis V.

M. turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai laikė, gabeno ir pardavė psichotropinę medžiagÄ : jis, 2014-01-09 telefonu susitaręs su N. G. dėl 7-10 g psichotropinės medžiagos jai pardavimo, 2014-01-09 telefoninio pokalbio metu susitaręs su V. S. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – pirkimo ir susitikimo vietos, atvyko N. G. vairuojamu automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į V. S. nurodytÄ aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, už 500 litų iÅ¡ V.

S. nurodyto asmens - M. V. – 2014-01-09 apie 21.00 val. įgijo 43,171 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 7,636 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikė prie savęs ir gabeno N. G. vairuojamu automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki J. UrbÅ¡io gatvės, Vilniuje, kur tos pačios dienos 21.15 val. dalį - 8,983 g - miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,551 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – už 200 litų pardavė N. G., o likusiÄ dalį – 34,188 g  miltelių, kurių sudėtyje buvo 6,085 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai apie 21.20 val.

J. UrbÅ¡io gatvėje, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir sulaikymo metu iÅ¡metė ant žemės 6,085 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M. U. 2014-02-05 apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. N. už 30 Lt neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0.672 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė ir gabeno su savimi iki kol 2014-02-05 18.25 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis M.

U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. N. veikdamas bendrininkų grupėje su D. J., neteisėtai bute, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pastaroji turi psichotropinės medžiagos, iki 2014-02-05 18.20 val. laikė ne mažiau kaip 0,672 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2014-02-05 apie 18.00 val. jis telefonu susitarė su M. U. dėl psichotropinių medžiagų – metamfetamino – pardavimo ir vykdydamas D.

J. nurodymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), už 30 litų pardavė M. U., 0,672 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Å iais savo veiksmais kaltinamasis A. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji D. J. 2014-02-04 apie 23.20 val. miÅ¡kelyje, netoli Naujosios Vilnios poliklinikos, esančios adresu Sirokomlės g. 8, Vilniuje, iÅ¡ V.

S. neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 13,092 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 2,24 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi rankinėje iki buto, esančio (duomenys neskelbtini).Tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ji bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 2,24 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kai 2014-02-05 apie 18.00 val. A. N., žinojęs kad D. J. turi su savimi psichotropinės medžiagos, prisijungęs prie jos daromos nusikalstamos veikos, telefonu susitarė su M.

U. dėl psichotropinių medžiagų – metamfetamino – pardavimo, po ko dalį - 0,672 g - miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ji perdavė A. N., kuris Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Â 2014-02-05 18.20 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), už 30 litų pardavė M. U., o likusiÄ dalį - 12,420 g - miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,107 g metamfetamino, ji laikė ir gabeno su savimi rankinėje Vilniaus mieste, kol 2014-02-05 20.20 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie jos asmens kratos metu rado ir paėmė 2,107 g metamfetamino.Å iais savo veiksmais kaltinamoji D.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M. V. veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., 2014-01-09 V. S. telefonu susitarus su V. M. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – pardavimo, V. S. suderinus ir nurodžius jo (M. V.) su V. M. susitikimo vietÄ bei iÅ¡orės požymius, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, laikė prie savęs bei 2014-01-09 apie 21 val. atgabeno į aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 43,171 g miltelių, kurių sudėtyje yra 7,636 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriuos už 500 litų pardavė V.

M..Å iais savo veiksmais kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Be to kaltinamasis M. V. veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė psichotropinę medžiagÄ bei pasikėsino jÄ parduoti: jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., turint bendrÄ tikslÄ ir susitarimÄ platinti psichotropines medžiagas ir parduoti jas D. J., V. S. ne vėliau kaip iki 2014-02-04 neteisėtai Vilniaus mieste prie savęs laikė ir gabeno 13,092 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,24 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ apie 23.30 val.

Vilniuje, miÅ¡kelyje, netoli Naujosios Vilnios poliklinikos, esančios adresu Sirokomlės g. 8, Vilniuje, neteisėtai už 400 litų pardavė D. J..Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ dėl psichotropinės medžiagos kartu su V. S. pardavimo D. J., M. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki ne vėliau kaip 2014-02-06 Vilniaus mieste disponavo ne mažiau kaip 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,361 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurių dalį - 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – kartu su V.

S. automobiliu Volvo 940, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki vietos, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apie 50 metrų mažėjimo tvarka nuo 43 namo, kur tos pačios dienos apie 22.00 val. V. S. iÅ¡ automobilio iÅ¡neÅ¡us ir neteisėtai už 400 Lt pardavus D. J., atlikusiai nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pasikėsino parduoti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , o likusiÄ dalį - 0,006 g - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, buvusio vatos tampone, M.

V. laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai 2014-02-06 23.30 val. atliktos kratos metu Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis V. S. 2014-01-09 telefonu susitaręs su V. M. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – pardavimo, veikdamas bendrininkų grupėje su M. V., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti psichotropinę medžiagÄ , V.

M. (V. M.) nurodė atvykti į aikÅ¡telę prie VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, esančios Parko 15, Vilniuje, ir nurodė jam M. V., perduosiančio psichotropinę medžiagÄ , iÅ¡orės požymius. Vykdydamas susitarimÄ dėl psichotropinės medžiagos per tarpininkÄ pardavimÄ , jis, V. S., 2014-01-09 apie 21 val. aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per M. V., pastarajam atgabenus ir perdavus V. M. (V. M.) psichotropinę medžiagÄ , už 500 litų V. M. (V. M.) pardavė 43,171 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 7,636 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Be to kaltinamasis V. S., veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė psichotropinę medžiagÄ bei pasikėsino jÄ parduoti: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su M. V., turint bendrÄ tikslÄ ir susitarimÄ platinti psichotropines medžiagas ir parduoti jas D. J., ne vėliau kaip iki 2014-02-04 neteisėtai Vilniaus mieste prie savęs laikė ir gabeno 13,092 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,24 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriuos tos pačios dienos apie 23.30 val. miÅ¡kelyje, netoli Naujosios Vilnios poliklinikos, esančios adresu Sirokomlės g. 8, Vilniuje, neteisėtai už 400 litų pardavė D.

J..Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ dėl psichotropinės medžiagos kartu su M. V. pardavimo D. J., V. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki ne vėliau kaip 2014-02-06 Vilniaus mieste disponavo ne mažiau kaip 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,361 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurių dalį - 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – V. S. kartu su M. V. automobiliu Volvo 940, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apie 50 metrų mažėjimo tvarka nuo 43 namo, kur tos pačios dienos apie 22.00 val.

V. S. iÅ¡ automobilio iÅ¡neÅ¡us ir neteisėtai už 400 Lt pardavus D. J., atlikusiai nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pasikėsino parduoti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , o likusiÄ dalį - 0,006 g - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, buvusio vatos tampone, M. V. laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai 2014-02-06 23.30 val. atliktos kratos metu Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais kaltinamasis V.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje,260 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje kaltinamasis S. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis parodė, kad nuvažiavo į degalinę, kur buvo sutaręs susitikti su A., kuris vairuoja „BMW“. Ten jau buvo J. Vyrai nusipirko atsigerti, paÅ¡nekėjo. S. G. nepamena, ar nusipirko, ar tiesiog draugai pavaiÅ¡ino jį amfetaminu. Kaltinamasis J. B. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kelis metus reguliariai vartojo narkotikus, ir dienÄ prieÅ¡ šį įvykį, buvo dalį suvartojęs, o likusiÄ dalį dar turėjo su savimi.

Jis susitiko su A., kuris Å¡ioje byloje yra liudytojas, ir tikslo parduoti narkotinių medžiagų neturėjo, tiesiog jis vartoja reguliariai, o tarp narkomanų draugų bÅ«na, kad pasikeičia narkotikais, jei kas neturi. DienÄ prieÅ¡ tai, iÅ¡ kitų savo pažįstamų draugų narkomanų J. B. buvo įsigijęs narkotikų už 70 Lt ir jų pas J. B. buvo likę, nes ne viskÄ suvartojo. Jis perdavė Å¡iuos narkotikus savo draugui už 30 litų, nes norėjo padėti draugui, kadangi žino, kaip bÅ«na jam pačiam, kai negauna narkotikų.

J. B. sulaikė Konarskio gatvėje. Dėl savo veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl sulaikymo Å v. Stepono gatvėje J. B. nieko negali papasakoti, nes buvo nemiegojęs ir apsvaigęs. Jis pamena, kad tada buvo susitikęs su M., Č., ir dar vairuotoja, nes jie prie jo privažiavo, o tada tiesiog „bludijo“ Å v.Stepono gatvėje. Ar jie buvo apsvaigę, J. B. nežino. Jis įsėdo į maÅ¡inÄ , ir narkotinės medžiagos buvo durelėse. Tuo metu J. B. ne viskÄ suvokė. Č. pravardė „P.“, o kito draugo pravardė „B.“.

Teismui pagarsinus bylos IV tomo 27-28 lapus, J. B. paaiÅ¡kino, kad apklausos metu tyrėja truputį jį klaidino, nenorėjo raÅ¡yti, to, kÄ jis jiems sakė. Apklausos metu jis buvo abstinencijos bÅ«senoje. Tyrėja sakė jam, kad jei nepasakys, kas pardavė, tai J. B. bus blogiau, bet visumoje jo parodymai suraÅ¡yti teisingai. Jam teko atpažinti iÅ¡ fotonuotraukų kitus asmenis ir jis nurodė „P.“, „B.“ fotonuotraukose, kurias jam rodė tyrėja. J. B. nebevartoja narkotikų nuo sulaikymo.

Kaltę pripažįsta pilnai. Jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , maÅ¾Ä vaikÄ su kuriuo gyvena. Bandė susirasti darbÄ , bet yra paimtas jo dokumentas, dėl ko jis negali įsidarbinti. Jis buvo nuvykęs į pasų poskyrį ir jam paaiÅ¡kino, kad jei turi kortelę, tai naujos nepadarys. J. B. teismo prašė, kad duotų dokumentus, nes jis susirado darbÄ , tik negali pradėti dirbti, nes neturi dokumentų. Be to Å¡iuo metu laukiasi dar vieno vaiko. J. B. nežino, kas jam paliko narkotines medžiagas po radiatoriumi.

Kai jis rado jas už radiatoriaus, niekam nieko nepranešė.Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. Č. savo kaltę pripažino iš dalies. Jis parodė, jog buvo mašinoje, niekam narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir už radiatoriaus nepaliko. Kaltinamasis buvo Šv. Stepono gatvėje, važinėjosi automobiliu „Audi“. Kartu buvo J. B., M., jis pats ir vairuotoja. P. Č. savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis tik vartojo, turėjo, bet neplatino. Konfliktų tarp jo bei J. B. ir V.

M. nėra buvę. P. Č. yra nelegaliai dirbęs statybose. Buvo atvejų, kai į jį kreipdavosi telefonu dėl narkotinių medžiagų gavimo.Kaltinamoji N. G. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susiskambino su V. M. ir nuvažiavo pas jį pirkti amfetamino, nes ir anksčiau buvo pirkusi iš jo amfetamino. Ji nežino ar V. M. visada turi narkotinių medžiagų, bet tuo metu, kai jai reikėjo, jis turėjo. Ji vartoja narkotikus apie pusę metų. Kai nuvažiavo, V.

M. paprašė, kad jį kažkur nuvežtų. N. G. nuvežė, palaukė, ir kai jis grįžo, parvežė jį atgal namo. N. G. V. M. davė 200 Lt, bet narkotinių medžiagų jis jai nespėjo perduoti, nes sutrukdė pareigÅ«nai. Å eimos N. G. neturi. Narkotinių medžiagų ji nebevartoja. Gyvena viena, turi nuosavÄ bÅ«stÄ , dirba. N. G. nėra žinoma iÅ¡ kur V. M. gauna narkotinių medžiagų. Ji nuvežė jį į aikÅ¡telę ir liko maÅ¡inoje. Kur jis ėjo ir su kuo buvo N. G. nežiÅ«rėjo.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis parodė, kad važinėjo su „P.“, ir nuvažiavo į miestÄ prie stoties. Atėjo J. B., atsisėdo į maÅ¡inÄ , pakalbėjo ir išėjo. Narkotinių medžiagų platinimu V. M. neužsiima, tik sau perka, nes jau seniai vartoja. Jį labai stipriai mušė policijoje, davė elektroÅ¡oko ir liepė pasiraÅ¡yti ant keturių lapų. Tada uždarė. Apklausė vyras ir moteris. Moteris jo nemušė. Ji klausė ir rašė, klausė ir rašė.

Teismui pagarsinus bylos V tomo 41-42 lapÄ , kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad nedėjo narkotinių medžiagų į maÅ¡inos dureles. Jis namuose tarp durų rado grasinančio pobÅ«džio raÅ¡telį. RaÅ¡telyje buvo nurodyta, kad jam bus blogai. Iki tol jis jau buvo davęs parodymus pareigÅ«nams. Teismas pagarsino bylos V tomo 35 lapÄ , kuriame yra raÅ¡telio pateikimo protokolas. PrieÅ¡ akistatÄ , grįžęs namo, kaltinamasis V. M. rado raÅ¡telį. Ä® apklausÄ vyko su tėvais, nes bijojo, kad kažkas gali nutikti, nes pirmÄ dienÄ policininkai jį purtė elektroÅ¡oku.

Iš pradžių V. M. bijojo apie raštelį policininkams sakyti, bet kai jie atėjo pas jį, jis apie tai pasakė. V. S. V. M. pažįsta nuo vaikystės.Kaltinamasis M. U. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paskambino A. N. ir paklausė, kur galima gauti amfetamino. Jis gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos.Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. N. savo kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad jam paskambino M., ir paklausė, kur gauti amfetamino.

D. jam padavė narkotinę medžiagÄ , kuriÄ jis turėjo perduoti ir paimti pinigus. Pati D. negalėjo, nes ji tuo metu rengė dukrÄ ir neturėjo laiko. A. N. gyvena kartu su D. J.. Jie abu porÄ kartu yra vartoję narkotines medžiagas. A. N. oficialiai dirba. Jis žinojo, kad D. J. platina narkotines medžiagas. Jis jai sakė, kad ji baigtų. Pas A. N. rado tik D. svarstykles, kurias ji turbÅ«t naudojo, kad pasvertų narkotines medžiagas. Svarstykles rado jo namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tai buvo A.

N. pirmas kartas. Jis dirba želdintoju sezonu metu, o kitu laiku dirba kitÄ darbÄ ir narkotikų platinimu neužsiima. Jam užtenka tų lėšų, kurias jis uždirba. D. J. negyvena pasiturinčiai.Kaltinamoji D. J. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Ji parodė, kad 2013 m. V. S. jai pasiÅ«lė platinti narkotines medžiagas, nes jai reikėjo papildomų lėšų. D. J. sutiko. Jie apsikeitė telefono numeriais ir V. S. pasakė, kad vakare duos narkotines medžiagas. Susitikus, V. D.

J. perdavė, rodos, 20 gramų amfetamino. Å iÄ medžiagÄ D. J. pardavinėjo žmonėms, kurių teismo posėdžių salėje nėra. Pardavinėjo Naujoje Vilnioje, į Vilnių neteko vykti. A. N. papasakojo tiesÄ . Su V. S. D. J. bendraudavo kartÄ Ä¯ savaitę. Ji visada gaudavo 20 gramų amfetamino vienoje pakuotėje. Pardavinėdavo po vienÄ gramÄ , o sverdavo iÅ¡ akies ir viskas bÅ«davo normaliai. Svarstyklės, esančios pas A. neveikė, ir D. J. jų nenaudojo. Ji turi 7-ių metų dukrÄ ir iÅ¡ legaliai gaunamų pajamų neiÅ¡gyvena.

V. S. jai palikdavo laiÅ¡kelį arba SMS žinutėmis tardavosi. M. U. neturėjo D. J. telefono numerio, todėl rašė A., ir D. J. padavė A. tÄ medžiagÄ , kuriÄ gavo iÅ¡ V., kad jis perduotų U. Jai yra tekę su pareigÅ«no žinia pirkti narkotines medžiagas. PareigÅ«nai jai davė pinigų, ji parašė V. S., paliko pinigus jų sutartoje vietoje ir pareigÅ«nai jį suėmė. V. jai pasiÅ«lė pardavinėti narkotikus 2013m. gruodžio 26 dienÄ . Jie buvo susitarę, kad D. J. paliks pinigus miÅ¡kelyje, o jis - narkotines medžiagas.

Pinigus už narkotikus D. J. sumokėdavo pardavusi narkotines medžiagas. AÅ¡ pardavinėjo po 30 litų už gramÄ , o V. S. jai parduodavo už 20 litų. Pinigus miÅ¡kelyje ji padėjo pati, o narkotikus paėmė pareigÅ«nai. Laiko tarpas buvo apie 20 min. nuo jos pinigų padėjimo iki V. S. sulaikymo. Vienas pareigÅ«nas buvo su D. J., o kur buvo kiti pareigÅ«nai ji nežino. Ji planuoja eiti mokytis ir dirbti. A. tÄ kartÄ D. J. padėjo pirmÄ ir vienintelį kartÄ . Ji sutiko pareigÅ«nams padėti. Sutarė su V.

S., kad miÅ¡kely paliks pinigus, o jis - narkotines medžiagas. Prie medžio D. J. paliko pinigus be jokio maiÅ¡elio. Kai baigdavosi narkotikai, D. J. pati praneÅ¡davo V. S..Kaltinamasis M. V. teismo posėdyje savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad narkotikų jis neplatina. Jo Å¡eimoje įvyko kivirčas ir jis iÅ¡važiavo rinkti medžiagos savo baigiamajam darbui. Kadangi jis buvo blogos nuotaikos, V. S. pasiÅ«lė pasigerinti jÄ . Tada M. V. jį pavežė. Jie važiavo link namų, ir jis tiesiog pavežiau V.

S.. Visų kitų teismo posėdžių salėje esančių kaltinamųjų jis nepažįsta. Platinimu M. V. neužsiėmė ir kas pas jį buvo rasta – tai tik dėl savęs. Jis yra vartojęs narkotikus porÄ kartų ir labai gailisi. Jokios veikos su V. S. nepadarė, tiesiog pažįstami buvo. Kartu vaikus vedžiojo, sportavo, ir tiek. Tuo metu M. V. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir mokėsi magistrantÅ«roje. Jis nepažįsta nei vieno iÅ¡ teismo posėdžių salėje esančių nei iÅ¡ kalbų, nei iÅ¡ matymo, ir nei su vienu neteko bendrauti.

Jį sulaikė automobilyje, kuriame jis buvo su V. S.. Automobilis „Volvo“ priklauso M. V. broliui, kurį jam brolis davė, kad pavežtų mamÄ , nes ji invalidė. M. V. turėjo tik V. S. telefono numerį, kitų asmenų tel. numerių jis neturėjo. Stiklainiai buvo bagažinėje, nes M. V. norėjo įsidėti narkotines medžiagas, kurios labai smirdėjo, o kastuvėlis visada buvo. Medžiagas bÅ«tų suuostęs, bet neuostė, nes pamanė, kad neverta, kadangi dar turėjo vairuoti. Jis turi mažametę 6-ių metų dukrÄ .

Baigė magistro studijas su pagyrimu, dirba.Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis sutinka su D. J. ir V. M. epizodais, bet nesutinka dėl M. V.. Sausio 9-Ä dienÄ prie psichiatrijos ligoninės jai neteko bÅ«ti. Tuo metu jis buvo namie, nes jam atvežė miegamojo lovÄ ir jis jÄ surinkinėjo. IÅ¡ V. S. pusės M. V. nebuvo jokių nurodymų, o V. M. - taip. V. S. anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Tabore jis nusipirko narkotikų, vartojo, ir pas jį jų liko.

V. S. praėjo kursus, po kurių nieko nebevartojo - nei alkoholio, nei narkotikų, tik dabar kalėjime pradėjo rÅ«kyti. Bet pas jį buvo likę likučiai ir jis pamanė, kad reikia susigrÄ Å¾inti pinigus. V. S. pasiÅ«lė narkotines medžiagas V. M., nes žinojo, kad jis jas vartoja. Jis paėmė, o kada gavo pinigus – neprisimena. Nepamena, koks buvo kiekis. M. V. kategoriÅ¡kai nedalyvavo medžiagų perdavime. Tiesiog asmuo, kuriam V. S. perdavė narkotines medžiagas, yra labai panaÅ¡us į M.

V., jis irgi aukÅ¡tas ir stambus. V. S. labai gailisi, kad padarė tokiÄ nesÄ monę. Jis negalėjo tuo metu (sausio 9 d.) perduoti narkotikų, nes turėjo namie surinkti lovÄ , ir jis perdavė kitam asmeniui, kurio vardo nenori įvardinti dėl savo ir savo Å¡eimos saugumo. M. V. V. S. skambino, nes jam reikėjo jo pagalbos surinkti lovÄ . Jis atvažiavo, ir buvo pas V. S. namie. V. S. yra iÅ¡siskyręs, turi dvi dukras, 6-ių ir 16-os metų, kurias iÅ¡laiko.Teismo posėdyje liudytojas I. Č. parodė, kad 2013-11-03 kartu su kolegomis V. ir K., tikrindami informacijÄ dėl galimo narkotinių medžiagų platinimo, nuvyko į „Statoil“ degalinę, kur buvo pastebėti trys vaikinai: vienas iÅ¡ jų buvo J.

B., kitas S. G. ir M.. Asmenys bendravo apie 10 minučių. I. Č. matė kaip J. B. priartėjo prie G., ir vėliau atsiskyrė. J. B. įsėdo į mikroautobusÄ vairuotojo pusėje, o Å¡alia jo M. Nutarus patikrinti tuos asmenis, jie buvo sustabdyti Ukmergės gatvėje ir I. Č. priėjo prie keleivio pusėje sėdinčio asmens. Jis paklausė ar asmuo turi uždraustų medžiagų. Jis atsakė, kad ne. Vėliau I. Č. kolega V. priėjo prie vairuotojo, kuris jam pasakė, kad turi amfetamino striukės kiÅ¡enėje.

Tada visi asmenys buvo pristatyti į 3 komisariatÄ . Rasta narkotinė medžiaga buvo polietileniniame maiÅ¡elyje. Sulaikymo metu S. G. atrodė labai iÅ¡sigandęs ir nieko I. Č. nepaaiÅ¡kino.Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad iÅ¡ teismo posėdžių salėje esančių asmenų atpažįsta M. ir V., nes prieÅ¡ metus jo kolega paprašė pagalbos įvykyje dėl narkotinių medžiagų platinimo. Nuvažiavęs į aikÅ¡telę, R. V. pamatė M., ir prie jo priėjo V.

Stovėjo M., priėjo V. Pasisveikino ir po to pasisveikinimo iÅ¡kart įkiÅ¡o rankas į kiÅ¡enes. Tada V. nuėjo link savo namo, o M. atsisėdo į savo maÅ¡inÄ . Vėliau, R. V. tiksliai nežinomoje gatvėje, buvo sulaikytas M. Su savimi jis turėjo narkotinių medžiagų, ir kai tik atidarė durelės, jis kažkaip iÅ¡metė tas narkotines medžiagas, kurios buvo maiÅ¡elyje. Pagarsinus bylos III tomo 110-111 lapus, liudytojas patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Buvo vakaras, bet apÅ¡vietimas buvo geras, ir M. su V. stovėjo bÅ«tent prie Å¡viestuvo.

R. V. buvo apie 10 metrų nuo jų. Tarp jo ir V. buvo apie 5 metrų atstumas. Å alia R. V. tuo metu kitų asmenų nebuvo. M. gavo iÅ¡ V. narkotinių medžiagų, ir sulaikymo metu M. iÅ¡metė tas medžiagas. V. perdavė narkotines medžiagas M. V. platino narkotines medžiagas. Po to kai M. kažkÄ gavo iÅ¡ V., savo rankÄ Ä¯kiÅ¡o sau į kiÅ¡enę. Liudytojui buvo matomas namo numeris, kurį jis nurodė ir kolegai. Kai jie vienas prie kito priėjo, tiesiog nenatÅ«raliai pasisveikino ir greit iÅ¡siskyrė.

Kai V. susitiko su M., tada R. V. pamatė V. pirmÄ kartÄ . Jie jam atrodė kaip tarpusavyje pažįstami, nes jie iÅ¡kart priėjo vienas prie kito ir pasisveikino. Tarnybinį praneÅ¡imÄ paprastai privaloma suraÅ¡yti iÅ¡kart po įvykio. R. V. nepamena ar jam buvo pateiktos fotonuotraukos.Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 metais nuvyko į „Statoil“ degalinę, esančiÄ Geležinio Vilko g., kur buvo trys ar keturi žmonės, „BMW“ automobilis, ir mikroautobusas.

Tarp Å¡ių asmenų buvo J. B.. Galimai įvyko narkotinių medžiagų perdavimas. Kai mikroautobusas iÅ¡važiavo, jis buvo sustabdytas. Mikroautobuso vairuotojas parodė savo kiÅ¡enėje esančias narkotines medžiagas. Jei policijos pareigÅ«nai nusprendė sulaikyti, reiÅ¡kia, buvo kažkoks kontaktas, kuris sukėlė įtarimÄ . Narkotinės medžiagos buvo maiÅ¡elyje. Liudytojas nežino, kÄ darė „BMW“ automobilyje buvę asmenys. Jis buvo degalinės teritorijoje ir ten buvo pakankamai Å¡viesu.

Anksčiau kaltinamųjų V. V. nepažinojo.Teismo posėdžio metu liudytojas A. R. parodė, kad J. B. ir S. G. pažįsta iÅ¡ anksčiau. Su J. B. nuvažiavo į degalinę, kad susitiktų su S. G.. Kokiu reikalu, neprisimena, gal pinigų pasiskolinti. A. R. reikėjo pasiskolinti pinigų iÅ¡ S. G.. Degalinėje jau laukė S. G., kuris buvo atvykęs baltu mikroautobusu, ir jame buvo dar kažkas, bet A. R. to asmens nepažinojo. Viskas vyko pietų laikotarpyje. Susitikimo metu buvo kalbama apie gyvenimÄ , rÅ«koma.

Anksčiau A. R. yra vartojęs narkotines medžiagas, bet dabar nebevartoja. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis parodė, kad parašyta neteisybė dėl miltelių maišeliuose. Jis su draugais visada kalba apie narkotines medžiagas. J. B. jas vartoja. A. R. žinojo, iš kur galima įsigyti narkotinių medžiagų, bet teismo posėdžių salėje nėra asmenų iš kurių būtų galima jų įsigyti. Jis nežino, ar J. B. platino narkotines medžiagas. Pagarsinus bylos III tomo 98-99 lapus, A.

R. patvirtino, kad automobilyje buvo vartojamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Iš posėdžių salėje esančių asmenų jam pažįstami tik J. B. ir S. G.. Kiti tik šiaip matyti. Jie vienas kitam padėdavo gauti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis nematė, kad susitikimo metu J. B. būtų perdavęs narkotines medžiagas.Teismo posėdyje liudytojas A. K. parodė, kad 2013 m. pabaigoje buvo sulaikytas J. B., po to kai išplatino narkotines medžiagas S. G., ir sulaikymo metu pas jį buvo rastas amfetaminas.

Sulaikytasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo iš M. ir Č. Vėliau kartu su kolegomis A. K. buvo nuvykęs prie M. namų, kuris perdavė narkotines medžiagas N. G.. Toliau buvo sekamas M. ir matėsi, kaip M. su kitu vaikinu aikštelėje susikeitė smulkiais daiktais, sėdo į automobilį, kurį vairavo N. G., ir nuvažiavo. Policijos pareigūnai sekė toliau. Automobiliui sustojus, V. M. buvo sulaikytas. Po V. M. paaiškino, kad psichotropines medžiagas įgydavo iš V. S. ir dar nurodė, kad iš S. narkotines medžiagas dar perka ir D.

J.. D. J. taip pat parodė, kad narkotines medžiagas įgyja iÅ¡ V. S.. V. S. buvo sulaikytas kartu su M. V., kuris su S. atvažiavo į N. Vilnioje esantį miÅ¡ko masyvÄ . Po jų sulaikymo, A. K. kolega atpažino S. , kad tai tas pats asmuo su kuriuo M. aikÅ¡telėje apsikeitė smulkiais daiktais. Policijos pareigÅ«nai turėjo duomenų, kad M. turėjo tÄ dienÄ platinti narkotines medžiagas N. G., ir ji atvyko prie V. M. namų „Honda“ pilkos spalvos automobiliu. Buvo fiksuojami telefoniniai pokalbiai.Liudytojas A.

B. teismo posėdyje parodė, kad 2014-02-06 buvo atlikti nusikalstama veikÄ imituojantys veiksmai V. S. atžvilgiu, kuriuos atliko D. J.. D. J. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje turi bÅ«ti apsikeista pinigais ir narkotinėmis medžiagomis. Buvo stebėta apsikeitimo vieta. D. J. paliko pinigus ant kauburio, iÅ¡siuntė telefonu SMS žinutę V. S.. Vėliau pilka „Volvo“ atvyko V. S. ir nuėjo prie to kauburio, kur paėmė pinigus ir iÅ¡traukęs kažkÄ iÅ¡ kiÅ¡enės padėjo ant kauburio.

V. S. įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. A. B. su kolega nuėjo apžiÅ«rėti, kÄ V. S. ten paliko, ir rado miltelius, kurie vėliau buvo iÅ¡tirti ir nustatyta, kad tai narkotinės medžiagos, dėl ko vėliau V. S. buvo sulaikytas. A. B. prisidėjo prie to konkretaus veiksmo. SekančiÄ dienÄ buvo suraÅ¡ytas iÅ¡samus, nuoseklus, nuodugnus tarnybinis praneÅ¡imas. V. S. atėjęs pasilenkė, iÅ¡traukė rankÄ iÅ¡ kiÅ¡enės ir kažkÄ padėjo. Viskas matėsi labai gerai. A. B. buvo už 30 metrų.

Kai buvo sankcionuoti veiksmai, iÅ¡ anketinių duomenų, fotonuotraukų A. B. susipažino su V. S.. Jis dirbo su kolega K. Daugiau be V. S. niekas nebuvo atėję, net pro Å¡alį nėjo. buvo surinkta informacija po įtariamosios D. J. apklausos. A. B. D. J. apklausoje nedalyvavo. Å io modelio iniciatorius buvo K. D. J. sutiko atlikti visus veiksmus V. S. atžvilgiu. Ji savanoriÅ¡kai viskÄ pasakojo, bei padėjo atlikti visus su tyrimu susijusius veiksmus. Å io procesinio veiksmo tikslas buvo iÅ¡aiÅ¡kinti V. S. nusikalstamÄ veikÄ .Teismo posėdyje liudytoja N. B. parodė, kad apklausos vyko kabinete, tarnybinėse patalpose.

Apklausti asmenys supažindinami su duotais parodymais ir leidžiama pateikti pastabas. D. J. pripažino kaltę ir pakankamai aiškiai nurodė aplinkybes, tik su V. M. buvo kažkokių nesklandumų. Šioje byloje viskas vyko pakankamai sklandžiai ir su niekuo tikrai nebuvo baramasi. Kai V. M. buvo sulaikytas, jis iškart pripažino savo kaltę, tik nenorėjo įvardinti duomenų asmens, iš kurio įgydavo narkotines medžiagas. Akistatos metu jo pozicija pasikeitė. Akistata buvo tarp V. M. ir M. V., ir akistatos metu V.

M. pasakė, kad šį asmenį mato pirmÄ kartÄ . Po to V. M. vėl kardinaliai pakeitė parodymus. Jis pasakė, kad visai neužsiėmė narkotinių medžiagų platinimu, ir pasakė, kad jis yra iÅ¡sigandęs, nes namie gavo grasinančio pobÅ«džio raÅ¡telį. Tačiau po kelių dienų jis atėjo ir pasakė, kad vis tik jis laikosi savo pirminių parodymų, kad kaltę pripažįsta ir platino narkotines medžiagas. PareigÅ«nai visÄ laikÄ klausdavo, ar viskas gerai, ar niekas neskambina.

V. M. atsakydavo , kad viskas gerai, ramu ir nėra jokios įtakos, bet vėliau gavęs raÅ¡telį jis iÅ¡sigando ir dėl to keitė savo pozicijÄ . Jis įvardijo pravardes: „B.“, „B.“, „B.“. V. M. visada ateidavo pats, bet susitikimai buvo derinami telefonu. Jis aiÅ¡kino, kad jis bijo, ir tokius parodymus davė tendencingai. PareigÅ«nai netyrė, kas surašė tÄ raÅ¡telį, nes lapelis buvo suglamžytas ir raÅ¡ytas pieÅ¡tuku. Liudytoja nemano, kad tÄ raÅ¡telį galėjo raÅ¡yti pareigÅ«nai, nes tyrimo pradžioje V.

M. prisipažino kaltę. Liudytoja mano, kad daugiau nebuvo nei vienos apklausos, po V. M. tyrimo nutraukimo. Kaltinamasis V. M. nurodė, kad bijo su V. S. susijusių žmonių, nes jis žinojo, kad V. S. yra suimtas, bet bijo kitų su juo susijusių asmenų, kurie yra laisvėje. V. M. buvo įtariamas psichotropinių medžiagų platinimu. Žmogus pats ateidavo į apklausas ir nebuvo minčių , kad jis gali pakeisti savo pozicijÄ . Duomenų, kad M. turėtų kažko bijoti, pačioje pradžioje pareigÅ«nai neturėjo, nors ir klausė ar viskas gerai.

Remiantis D. J. duotais parodymais tyrimas buvo atliktas greičiau. Buvo atlikta labai daug procesinių veiksmų, ir byla buvo didelė, tai dėl to pareigūnas buvo apklaustas neprioritetine tvarka. Jei liudytoja gerai pamena, V. M. buvo sulaikytas sausio mėn. Buvo patvirtinta aplinkybė dėl V. M. narkotinių medžiagų platinimo. Taip pat buvo apklaustas K. ir eilė kitų pareigūnų. Liudytoja neprisimena ar liudytojas K. pats atėjo, ar jį kvietė.Teismo posėdžio metu pagarsinti kaltinamojo V. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.2014-01-10 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V.

M. parodė, kad 2013 metų vasarÄ jo draugas, kurio vardo nepamena, gyvenantis Naujosios Vilnios rajone, jam pasiÅ«lė pabandyti amfetamino, nes apie 5 metus vartoja psichotropines medžiagas – amfetaminÄ . Minėto amfetamino kokybė buvo labai gera, apie tai pasakė savo draugams ir pažįstamiems, kurie pradėjo praÅ¡yti, kad ir jiems gautų minėto amfetamino. Dėl Å¡ios priežasties pradėjo iÅ¡ jo imti didesniais kiekiais amfetamino ir jį pardavinėti. AmfetaminÄ pirkdavo po 20 litų už gramÄ , o parduodavo po 25-30 litų už gramÄ .

Vakar dienÄ jam paskambino jo nuolatinė klientė N., kuri paklausė, ar jis turi amfetamino. Pasakė, kad neturi, kad reikia važiuoti paimti. Su ja susitarė, kad ji atvažiuos vakare ir nuvažiuos kartu paimti amfetamino. Ji sakė, kad jai reikia nuo 7 iki 10 gramų. Apie 20.00 val. ji vėl paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja prie jo namų. Po to jis paskambino draugui ir pasakė, kad atvažiuos, nes reikia 50 gramų amfetamino, kurį reikia sufasuoti į du atskirus maiÅ¡elius, iÅ¡ kurių viename bÅ«tų 10 gramų, o kitame - 40 gramų amfetamino.

Draugas pasakė, kad jis perduoti negalės, kad jis atsiųs kitÄ Å¾mogų. Susitarė susitikti prie psichiatrinės ligoninės aikÅ¡telėje. Jis (V. M.) kartu su N. nuvažiavo prie ligoninės. Važiuojant su ja apie tai nekalbėjo. Kai atvažiavo prie ligoninės, ji padavė 200 litų įvairiomis kupiÅ«romis. Jis su savimi turėjo 500 litų. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jo jau laukė vyras, kurį matė pirmÄ kartÄ . Jis priėjo prie vyriÅ¡kio, jam padavė pinigus, o pastarasis jam padavė du polietileninius maiÅ¡elius su milteliais.

Viename jų buvo daugiau, kitame - mažiau. MinėtÄ vyrÄ apibÅ«dino kaip stambų, apie 195 cm Å«gio, apie 50 metų amžiaus. Jis kalbėjo rusiÅ¡kai. Jo požymių daugiau nurodyti negali, nes buvo tamsu ir matė jį trumpai. Po to jis grįžo į automobilį ir su N. grįžo prie jo namų. Kol važiavo, jai nieko nerodė. Sustojo netoliese, jis išėmė iÅ¡ kiÅ¡enės jai skirtÄ polietileninį maiÅ¡elį su amfetaminu ir padavė. Ji ruošėsi „paragauti“ miltelių, tačiau tuo metu prie automobilio iÅ¡ abiejų pusių pribėgo vyrai.

Jie atidarė automobilio dureles. Tuo metu N. metė turėtÄ maiÅ¡elį jam po kojomis. Suprato, kad tai policija. Kai pareigÅ«nai jį tempė iÅ¡ automobilio, jis, norėdamas atsikratyti savo maiÅ¡elio su amfetaminu, iÅ¡metė jį ant žemės. Tačiau pareigÅ«nai pamatė. Po to buvo pristatyti policijÄ . Labai gailisi. (V t., b.l.10-11).2014-01-14 ikiteisminio tyrimo metu V. M. papildomoje apklausoje parodė, kad jo draugas P. Č. žino, kad jis, V. M., prekiauja amfetaminu. Esant reikalui, P. Č. suranda klientų.

Jam duoda amfetaminÄ , po to P. atveža pinigus. Kam jis parduoda, nežino, nesidomi. „P.“ telefone užvardintas „Č.“. J. B. nepažįsta. Jis greičiausiai yra P. klientas. Ir jis bendrauja tik su P. Mano, kad jam P. buvo davęs jo telefono numeį (V t., b.l. 12-14).2014-11-11 ikiteisminio tyrimo metu V. M. papildomoje apklausoje parodė, kad akistatos metu Å¡alia jo sėdėjo asmuo, kurį matė pirmÄ kartÄ , su juo niekada susitikęs nebuvo. Kai jam buvo parodytos nuotraukos asmens atpažinimui dėl vyro, kuris jam atnešė amfetaminÄ prie „Parko“ ligoninės. Jis nurodė asmenį, kuris jam tuo metu atrodė, kad tai tas vyras.

Ir papildomos apklausos metu davė parodymus apie minėtÄ vyrÄ , apie jo veido bruožus, tačiau kai Å¡iandien pamatė minėtÄ vyrÄ akistatos metu, suprato, kad tai yra ne tas vyras, apie kurį davė parodymus. Jis suklydo (V t., b.l. 29).2014-11-18 V. M. ikiteismino tyrimo apklausos metu nurodė, kad dėl įtarime nurodytų aplinkybių savo kaltės nepripažįsta (V t., b.l. 33-34).2014-11-19 V. M. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu parodė, kad Å¡iandien tyrėjai pateikė raÅ¡telį, kurį rado prieÅ¡ 1,5 mėnesio, tai yra spalio mėnesio pradžioje, tikslesnės dienos nurodyti negali, nes neprisimena savo namų duryse.

Jį rado užkiÅ¡tÄ Ä¯ durų tarpÄ . Jis grįžo iÅ¡ darbo į namus apie 17.00 val. visÄ dienÄ namuose nieko nebuvo. Atkreipė dėmesį, kad duryse yra įkiÅ¡tas lapelis. Jis buvo perlenktas. Pasiėmęs lapelį, pamatė rusiÅ¡kai užraÅ¡ytÄ frazę „tebe za tvoi jazyk budit plocha“. Perskaitęs lapelį suprato, kad jį gÄ sdina dėl amfetamino platinimo byloje jo duotų parodymų. Jis iÅ¡sigando, todėl nusprendė, kad reikia pakeisti parodymus. Kai atėjo pas tyrėjÄ Ä¯ sekančiÄ apklausÄ , jis patikslino kai kurias bylos aplinkybes, tačiau kai pasakė, kad reikės atlikti akistatÄ su žmogumi, iÅ¡ kurio pirko psichotropinę medžiagÄ , vėl iÅ¡sigando, nes tik tada sužinojo, kad tas asmuo nėra suimtas.

Akistatos dienÄ , jis pas tyrėjÄ atvyko su tėvais, nes bijojo, kad po akistatos jam gali kažkas atsitikti. Todėl akistatos metu pasakė, kad žmogaus, kuris sėdi prieÅ¡ jį, nepažįsta ir jį mato pirmÄ kartÄ . Tėvai apie tai, kad yra gavęs grasinantį raÅ¡telį, nieko nežinojo, jie tiesiog norėjo pakalbėti su jo advokate. Jis pakeitė parodymus tik dėl vieno asmens, apie kurį yra davęs parodymus, dėl V. S. parodymų nekeitė, nes jis Å¡iuo metu yra LukiÅ¡kėse ir jo nebijo. Mano, kad raÅ¡telį atnešė Viktoro ir to kito vyro, su kuriuo buvo susitikęs, prie psichiatrinės ligoninės, žmonės. PareigÅ«nų neinformavo, kad gavo tokio pobÅ«džio raÅ¡telį, nes bijojo, galvojo kad bus dar tik blogiau.

Dar nori pridurti, kad jo draugai, ar pažįstami jį vadina įvairiai: „B.“, vėliau sutrumpino iki „B.“, o kai jis neÅ¡iojo užsiauginęs barzdÄ , jį vadindavo „B.“. Kai žmonės į jį kreipdavosi viena iÅ¡ Å¡itų pravardžių, jis žinojo, kad tai adresuojama jam (V t. b.l. 39-40).2014-11-19 V. M. savo iniciatyva Lietuvos Respublikos BPK 98 str. tvarka pateikė popieriaus lapÄ su rusiÅ¡kai paraÅ¡yta fraze, apie kÄ buvo suraÅ¡ytas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (V t., b.l. 35).2014-11-20 daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad tai languoto popieriaus lapo dalies, kuris galimai iÅ¡plėštas iÅ¡ sÄ siuvinio, pieÅ¡tuku paraÅ¡yta frazė:

„TEBE ZA TVOI JEZIK BUDIT ??OXA“ (vertimas: per savo liežuvį prisidarysi bėdų) (V t., b.l. 36-37). RaÅ¡telis pridėtas prie bylos ir siunčiamas į teismÄ ( V t., b.l. 38). 2014-11-21 ikiteisminiame tyrime V. M. papildomos apklausos metu parodė, kad gavęs grasinančio pobÅ«džio raÅ¡telį, keitė parodymus akistatos metu ir gavęs praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , nes iÅ¡sigando dėl savęs ir savo Å¡eimos. Tačiau Å¡ios dienos parodymai yra teisingi. Jis amfetaminÄ platino. Jį įsigydavo iÅ¡ V.

S.. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Å iuo metu amfetamino nevartoja (V t., b.l. 39-40).2014-12-11 V. M., pareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ , apklausos metu parodė, kad įtarimo esmę suprato. Dėl pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Lieka prie parodymų, duotų 2014-11-21. Psichotropinę medžiagÄ platino, nes daug jo pažįstamų ir draugų vartoja amfetaminÄ . AmfetaminÄ pardavinėdavo pigiau nei kiti. Daugiau taip nedarys (V t., b.l. 47).2014-01-14 ikiteisminiame tyrime atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų V.

M. atpažino V. S. kaip draugÄ , kuris jam parduoda psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ . Su juo per savaitę bendrauja 2-3 kartus dėl to, kad reikia paimti amfetaminÄ ir perduoti pinigus (V t., b.l. 15-16).2014-01-14 ikiteisminiame tyrime atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų V. M. atpažino D. J., kaip merginÄ , kuriÄ sutiko 2014-01-09 ryte laiptinėje. IÅ¡ jos jis yra pirkęs psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ (V t., b.l. 19-20). Ikiteisminiame tyrime atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų S. G. atpažino J.

B., kaip J., iÅ¡ kurio 2013-11-03 nusipirko vienÄ gramÄ amfetamino (III t., b.l. 127-128).Ikiteisminiame tyrime atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų J. B. atpažino P. Č. kaip P.“, su kuriuo jis 2013-11-04 tarėsi dėl psichotropinės medžiagos pirkimo (IV t., b.l. 29-30).Ikiteisminiame tyrime atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų J. B. atpažino V. M. kaip „B.“, kuriam kartu su „P.“, automobilyje „Audi A3“ paliko pinigus už psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ (IV t., b.l. 33-34).Ikiteisminiame tyrime atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų įtariamasis M.

U. atpažino A. N., kaip vyrÄ â€žS.“ arba „B.“, iÅ¡ kurio jis pirko psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ (V t., b.l. 94-95). Atpažinimo 2014-02-06 metu iÅ¡ fotonuotraukų įtariamoji D. J. atpažino V. S., apie jį papasakojo 2014-02-06 apklausos metu (V t., b.l. 175-176). Kratos, kitos procesinės prievartos priemonės, daiktų apžiÅ«ra ir kiti duomenys S. G. 2013-11-03 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tikrinant informacijÄ dėl galimos neteisėto prekybos narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kuria galimai užsiima J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), 2013-11-03 pastebėjo, kaip apie 15.50 val. Vilniuje, degalinės „Statoil“ esančioje Geležinio Vilko g. 39, Vilnius, teritorijoje J. B., atvažiavęs automobiliu BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) dar su vienu nenustatytu asmeniu, susitiko su asmenimis, kaip vėliau nustatyta, S. G. ir A. M., Susitikimo metu J. B. apsikeitė smulkiais daiktais su S. G.. Apie 16.05 val. A. M. ir S. G. automobiliu Iveco valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. Ä®tarus, kad įvyko narkotikų perdavimas, pasitelkus policijos autopatrulį su automobiliu, pažymėtu specialiaisiais policijos ženklais, automobilis Iveco, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas apie 16.10 val. Ukmergės gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu. Sustabdžius automobilį Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo S. G., o keleivio vietoje sėdėjo A. M.. Automobilio vairuotojo – S. G. paklausius, ar turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pastarasis paaiÅ¡kino, kad kairėje sportinės striukės kiÅ¡enėje yra apie vienÄ gramÄ amfetamino, kuriuos jis prieÅ¡ keletÄ minučių Geležinio Vilko gatvėje, degalinės „Statoil“ teritorijoje nupirko už 30 litų iÅ¡ asmens, vardu J. (I t., b.l. 1-2).2013-11-03 asmens kratos metu pas S. G. rasta ir paimta vienas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos milteliais viduje ir kiti daiktai (III t., b.l. 118)2014-01-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-3092(13) nurodyta, kad tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliai.

Å ių miltelių svoris – 0,5829 g. juose yra 0, 2833 g gryno metamfetamino (I t., b.l. 44-45).J. B.2013-11-04 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-1-01168-13, 2013-11-04 apie 16.05 val. prie (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 54). 2013-11-04 asmens kratos metu pas J. B. rasta ir paimta cigarečių pakelis, kuriame polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su gelsvos spalvos mase.

Kuprinės kišenėje rastas dėklas, kuriame trys užspaudžiami polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, vienas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, vienuolika tuščių užspaudžiamų maišelių. Kuprinėje rastos elektroninės svarstyklės „Digital Scale“ su miltelių pėdsakais, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele ir kiti daiktai (IV t., b.l. 10). 2013-11-04 kratos protokole nurodyta, kad sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J.

B., rasta ir paimta elektroninės svarstyklės, polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais polietileninis maišelis su 46 tuščiais polietileniniais maišeliais, trylika užspaudžiamų maišelių su šviesios spalvos medžiaga (I t., b.l. 62-63). 2014-01-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3091 (13) nurodyta, kad pakete Nr. 0042811, trijuose plastiko maišeliuose pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliai. Šių miltelių svoris 4,2476 g, juose yra 0,7731 g gryno amfetamino.Pakete Nr. 0042811, viename plastiko maišelyje pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Šių kanapių dalių svoris 0,1702 g, Ant pateiktų tirti elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. (I t., b.l. 82-83).2014-01-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3094(13) nurodyta, kad trylikoje užspaudžiamų maišelių pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliai. Šių miltelių svoris 1,1278 g, juose yra 0,2932 g gryno metamfetamino. Plastiko maišelyje pateiktuose milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra.

Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (I t., b.l. 96-97). 2013-11-05 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad J. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung SGH-U600“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Ä® telefonÄ Ä¯dėta Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į telefono Meniu, adresų knygelėje matome, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra pavadintas „P. vip“, telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra pavadintas „B.“, o telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra pavadintas „S.“ (IV t., b.l. 915) IÅ¡analizavus komunikacijos telefonų įvykių iÅ¡klotines, gautas Lietuvos Respublikos BPK 155 str. tvarka, laikotarpiu 2013-09-01 iki 2013-11-05 kad įtariamasis S. G. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) su įtariamuoju J.

B., kurio mobiliajame telefone įdėta SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo nuo 2013-10-03, dažniausiai kas dvi dienas, tiek skambučiais, tiek SMS praneÅ¡imais. 2013-11-03 J. B. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, į kurį įdėta SIM Nr. (duomenys neskelbtini), 15.17 val. paskambino S. G., kuris naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, į kurį įdėta SIM Nr. (duomenys neskelbtini). 15.30 val. S. G. parašė SMS praneÅ¡imÄ J. B.. 15.54 val. S. G. paskambino J. B., po ko 16.10 val. S. G. po susitikimo su J.

B. buvo sulaikytas. (I t., b.l. 130) Remiantis 2011-09-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos kriminalinės žvalgybos įstatymu, buvo kontroliuojami J. B. telefoniniai pokalbiai, perduodami telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie vadovaujantis LR Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymu, išslaptinti. Pokalbiuose fiksuota, kaip J. B. bendrauja su P. Č., V. M. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų (I t., b.l. 108-122). N. G. 2014-01-09 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo V.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 10-1-01168-13, 2014-01-09 apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje stovinčiame automobilyje „Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, buvo sulaikytas V. M., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir N. G., kuri sėdėjo vairuotojo vietoje (I t., b.l. 182). Sulaikymo metu automobilyje ant kilimėlio prie V. M. kojų buvo pastebėtas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje. Be to sulaikymo metu V.

M. išlipus iš automobilio išmetė ant žemės polietileninį maišelį su milteliais viduje (I t., b.l. 182). 2014-01-09 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Honda Civic“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant žemės, prie priekines keleivio vietos, rastas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos lipnia mase. Ant galinės automobilio sėdynes rastas juodos spalvos moteriškas rankinukas, kuriame elektroninės svarstyklės, raudonos spalvos piniginė, kurioje be kitų daiktų rastas ir paimtas vienas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, du užspaudžiami maišeliai su šviesios spalvos miltelių likučiais (I t., b.l. 187-189).2014-01-09 asmens kratos metu pas N. G. rasti ir paimti 2 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos miltelių liekanomis (IV t., b.l. 150). 2014-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140- (228)-IS1-597 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, 2014-01-09 rastų ir paimtų N. G. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropines medžiagos – amfetamino, kurios masė 0,007 g (II t., b.l. 2-3).2014-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(237)-IS1-598, nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-01-09 rasto ir paimto atlikus automobilio „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salono apžiÅ«rÄ , ant žemės, prie priekinės keleivio sėdynes, sudėtyje yra psichotropines medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,551 g (II t., b.l. 9-12).2014-01-10 atlikus N. G. mobilaus telefono apžiÅ«rÄ nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-19300“ IMEI (duomenys neskelbtini), baltos spalvos su liečiamu ekranu, standartinio modelio. Adresų knygelėje telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. M. yra pavadintas „B. V.“ (IV t., b.l. 151).

P. Č. 2013-02-19 asmens kratos metu pas P. Č. rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su „Bitės“ SIM kortele (IV t., b.l. 107).2014-02-20 atlikus P. Č. mobilaus telefono apžiÅ«rÄ nustatyta, kad ApžiÅ«rėti Å¡ie daiktai (objektai): mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su SIM kortele. Telefonas yra standartinio modelio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje yra kontaktas pavadintas „J. N.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), taip pat kontaktas “B.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir kontaktas „N.“ (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l. 108).Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., 2013-11-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo kontroliuojami P. Č. telefoniniai pokalbiai, perduodami telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

Pokalbiuose fiksuota, kaip P. Č. bendrauja su V. M., nenustatytais asmenimis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų (I t., b.l. 150-162). V. M. 2014-01-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, važiuojamojoje dalyje stovi automobilis “Honda Civic”, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug už 1,5 metro nuo automobilio, dešinėje pusėje, stovi metalinis konteineris. Ant žemės prie konteinerio (tarp automobilio ir konteinerio) guli plastikinis maišelis su milteliais viduje.

MaiÅ¡elis aplipęs žemėmis. (I t., b.l. 183-185). 2014-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(230)-IS1-595 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, rastų ir paimtų atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,085 g (I t., b.l. 193-194). 2014-01-10 kratos protokole nurodyta, kad V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), po foteliu rasta ir paimta popierinis kompaktinės plokÅ¡teles dėklas, ant kurio baltų miltelių likučiai.

Prie lovos esančios spinteles stalčiuje rasta ir paimta granata, ant žemės rasta ir paimta artilerinio sviedinio tÅ«ta (II t., b.l. 38-39).2014-01-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(231)-IS1-453 nurodyta, kad ant popierinio kompaktines plokÅ¡telės dėklo, 2014-01-10 rasto ir paimto atlikus kratÄ pas V. M., pavirÅ¡iaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (II t., b.l. 44-45).2014-01-10 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas V.

M. mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele. Telefonas yra juodos spalvos, standartinio modelio. Adresų knygelėje telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), yra pavadintas „Vh“, telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra pavadintas „Vvh“, kuriais naudojasi V. S. ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra pavadintas „Č.“, kuriuo naudojasi P. Č. (II t., b.l. 66).Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., 2013-11-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo kontroliuojami V.

M. telefoniniai pokalbiai, perduodami telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Telefoniniuose pokalbiuose užfiksuota V. M. bendravimas su N. G., V. S., P. Č., nenustatytais asmenimis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų (I t., b.l.163-179). M. U. 2014-02-05 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 10-1-01168-13, 2014-02-05 apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo vaikinÄ , kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos panaÅ¡us į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas.

Jis užėjo į namo laiptinę ir po 15-20 sekundžių išėjo. Įtarus, kad minėtas vaikinas galimai bute Nr. 11, kur gyvena D. J., įsigijo psichotropinių medžiagų, M. U. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas. M. U. paaiškino, kad prieš kelias minutes už 30 litų maišelį su amfetaminu nusipirko (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje iš vaikino, vardu A. (II t., b.l. 143).2014-02-05 asmens kratos metu pas M. U. kelnių kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais ir kiti daiktai (V t., b.l. 87).2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(832)-IS1-887 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-02-05 asmens kratos metu rasto pas M.

U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,133 g, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1 fenil-2-propanono pėdsakai (II t., b.l. 147-148). A. N. 2014-02-05 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo A. T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 10-1-01168-13, 2014-02-05 apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini)sulaikė A. N. ir D. J. (2t., b.l. 153).2014-02-05 kratos metu (duomenys neskelbtini)pas A.

N. rašomojo stalo stalčiuje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės (II t., b.l. 161-162).2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(829)-IS1-873 nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių, 2014-02-05 kratos metu rastų pas A. N. bute, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai (I t., b.l. 171).

D. J. 2014-02-05 asmens kratos metu pas D. J. rasta ir paimta 15 vnt. polietileninių maišelių su milteliais, įpakavimas su polietileniniais maišeliais ir kitai daiktai (V t., b.l. 164) 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(827)-IS1-870 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 15 vnt. plastikinių maišelių, 2014-02-05 asmens kratos metu rastų pas D. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 2,107 g, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai.D.

J. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Nuoplovose rasti I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai (II t., b.l. 178-179).Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 159 str., 2014-02-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo leista D. J. atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus V. S. atžvilgiu (II t., b.l. 187-188).2014-02-07 Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, 2014-02-06 19.50 val. kartu su D. J. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pastaroji nurodė vietÄ , kuri yra apie 50 metrų nuo namo pažymėto Nr. 43, apie 5 metrus nuo gatvės važiuojamosios dalies ant sniego kauburio, kur reikia palikti pinigus.19.55 val. D. J. buvo paduoti 460 litų, kurie buvo įdėti į plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriuos ji padėjo nurodytoje vietoje ir nedelsiant iÅ¡siuntė SMS žinutę be teksto abonentui Nr. 8-677-07499. Po žinutės iÅ¡siuntimo D.

J. pasiÅ¡alino. Jis kartu su Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo vyr. tyrėju A. K. pradėjo vietos, kur D. J. paliko pinigus, stebėjimÄ . Apie 22.00 val. pro pinigų padėjimo vietÄ , nuo Pergalės g. pusės pravažiavo automobilis Volvo 940, valst NR. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos ir už 80 metrų nuo stebimos vietos sustojo. Pro priekines keleivio duris iÅ¡lipo asmuo ir pėsčiomis artėjo prie pinigų padėjimo vietos. Tuo metu automobilis Volvo 940 apsisuko ir Žaliakalnio gatve važiavo link Pergalės gatvės bei (duomenys neskelbtini) namo Nr. 53 sustojo.

Asmuo, priartėjęs prie stebimos vietos, kur D. J. paliko pinigus, buvo atpažintas kaip V. S.. Jis kairėje rankoje laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su Å¡viečiančiu ekranu. V. S., priėjęs prie pinigų padėjimo vietos, iÅ¡traukė rankÄ iÅ¡ deÅ¡inės kiÅ¡enės ir pasilenkė. Kai atsisuko ir pradėjo tolti nuo stebėjimo vietos, rankoje nešėsi plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kurios pažymiai atitiko D. J. paliktÄ maiÅ¡elį su pinigais. V. S., priėjęs prie (duomenys neskelbtini), įlipo į automobilį Volvo 940, po ko automobilis pasuko į Pergalės gatvę.

Automobiliui pasiÅ¡alinus iÅ¡ apžvalgos lauko, kartu su A. K. apie 22.15 val. atliko stebimos vietos, kurioje D. J. paliko maiÅ¡elį su pinigais, apžiÅ«rÄ , kurios metu ant sniego kauburio buvo rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su milteline medžiaga. (II t. b.l. 194).Apie tai buvo suraÅ¡ytas procesinės prievartos priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 159 str., taikymo protokolas.Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., 2014-01-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo kontroliuojami D.

J. telefoniniai pokalbiai, perduodami telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbiuose užfiksuoti D. J. telefoniniai pokalbiai su V. S., A. N. ir tyrimo metu nenustatytu vyriÅ¡kiu (II t., b.l. 81-82, 107-119). M. V. 2014-02-07 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus. Tyrėjo F. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 10-1-01168-13, 2014-02-06 apie 22.20 val. Vilniuje, Pramonės ir Pergalės gatvių sankryžoje, Vilniuje, automobilyje Volvo 940, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti M.

V. ir V. S. (III t., b.l. 14).2014-02-06 kratos metu pas M. V. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų koridoriaus komodoje rasta juodos spalvos kosmetinė, kurioje yra vienkartinis švirkštas su skysčiu viduje, polietileninis maišelis kuriame susuktas polietileninis maišelis su minkšta medžiaga, 1 metalinis ir 1 plastikinis dangteliai su miltelių likučiais bei užsukamas plastikinis indelis „Blistex“ su miltelių likučiais (III t., b.l. 17-18).2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(830)-IS1-878 nurodyta, kad: vienkartiniame švirkšte su šviesaus drumsto skysčio likučiais, 2014-02-06 kratos metu rastame pas M.

V., rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. ant plastikinio ir metalinio dangtelių su šviesių miltelių liekanomis 2014-02-06 kratos metu rastų pas M. V., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.rudos spalvos drėgname vatos tampone iš plastikinio maišelio, 2014-02-06 kratos metu rasto pas M. V., rasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,006 g.ant plastikiniu dangteliu su užrašu „Blistex“ uždengtos plastikinės dėžutės su šviesių miltelių liekanomis, 2014-02-06 kratos metu rastos pas M.

V., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.M. V. rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (III t., b.l. 33-34).2014-02-07 automobilio „Volvo 940“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. V. apžiūros metu nustatyta, kad po automobilio priekine dešinės pusės sėdyne, arčiau pavarų svirties guli perlenkti 460 litų, iš kurių vienas 200 litų nominalo vertės, 5 vnt. po 50 litų nominalo vertės, vienas 10 litų nominalo vertės. Automobilio bagažinėje rastas stiklainis su metaliniu dangteliu, kuris yra žemėtas, šalia jo guli kastuvėlis su geltona rankena, kuris taip pat yra žemėtas.

Šalia kastuvo rastos pirštinės, kurios yra purvinos, aplipusios sudžiūvusiomis lapų liekanomis (III t., b.l. 25).2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(828)-IS1-871, nurodyta, kad ant bespalvio stiklo stiklainio su dangteliu, 2014-02-06 rasto automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nerasta (III t., b.l. 41). V. S. 2014-02-06 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) apie 50 metrų nuo namo Nr. 43, nustatyta, kad apie 5 metrus nuo važiuojamosios kelio dalies, tarp medžių ant sniego kauburio aptiktas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame miltelių pavidalo medžiaga (II t., b.l. 196-198). 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(833)-IS1-888 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-02-06 rasto įvykio vietos, esančios šalia namo (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 3,355 g. bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai (III t., b.l. 8-9).Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., 2014-01-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo kontroliuojami V.

S. telefoniniai pokalbiai, perduodami telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., 2014-01-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo leista kontroliuoti V. S. telefoninius pokalbius, jį sekti. Kontroliuojant V. S. pokalbius telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) fiksuotas jo bendravimas su D. J., M. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (II t., b.l. 81-82; II t., b.l. 120-125).Aukščiau nurodyti duomenys buvo surinkti teisėtai, ištirti teisiamojo posėdžio metu, tad teismas juos pripažįsta įrodymais bei pateikia jų analizę ir jos pagrindu padarytas išvadas.Kaltinamasis S. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo pripažino visiškai.Kaltinamasis J.

B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį padarymo pripažino visiškai.Kaltinamoji N. G. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo pripažino visiškai.Kaltinamasis M. U. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo pripažino visiškai.Kaltinamasis A. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį padarymo pripažino visiškai.Kaltinamoji D.

J. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį padarymo pripažino visiškai.Kaltinamasis P. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį padarymo pripažino iš dalies.Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) padarymo pripažino iš dalies.Kaltinamasis V. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį pripažino iš dalies.Kaltinamasis V.

S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) padarymo pripažino iš dalies.Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis S. G. kaltinamas tuo, jog 2013-11-03 apie 15.50 val. degalinėje „Statoil“, esančioje, adresu Geležinio Vilko g. 39, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 35 Lt iš J.

B., įgijo 0,5829 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,2833 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos laikė prie savęs iki kol 16.10 val., ties namu esančiu adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu pareigÅ«nai rado 0,2833 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Kaltinamojo S. G. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu ir iÅ¡ esmės sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu; atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokolo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis S. G. atpažino kaltinamÄ jį J.

B. kaip asmenį, kuris jam pardavė psichotropinės medžiagos; kaltinamojo J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, kuriais jis prisipažino pardavęs kaltinamajam S. G. psichotropinės medžiagos; liudytojų policijos pareigÅ«nų V. V. ir I. Č. parodymais, pagal kuriuos pas sulaikytÄ kaltinamÄ jį S. G. rastas maiÅ¡elis su psichotropine medžiaga, V. V. tarnybiniu praneÅ¡imu ir 2014-01-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3092(13), pagal kuriÄ , pas kaltinamÄ jį S. G. rastuose milteliuose rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Kaltinamasis S. G. žinojo, kad įsigyja psichotropinės medžiagos, suvokė, kad veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Su minėta kaltinamojo S. G. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį glaudžiai susijusi J. B. inkriminuojama nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iÅ¡ dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vienÄ iÅ¡ įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013).

Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014).BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiÅ¡kia kaltininko norÄ , ketinimÄ tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui.

Tai, ar kaltininkas turėjo tokį tikslÄ , įrodinėjama vertinant objektyvius bylos duomenis, taip pat – ir kaltininko parodymus. IÅ¡ susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimÄ , gali bÅ«ti medžiagų kiekiai, rÅ«Å¡ių įvairovė, dozių paruoÅ¡imas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014).

J. B. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, jog 2013-11-03 dienos metu, Stoties rajone, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 80 Lt įgijo psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios dalį suvartojo, o kitÄ dalį - ne mažiau kaip 0, 5829 g miltelių, kuriuose yra 0,2833 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, gabeno ir laikė su savimi Vilniaus mieste, iki tos pačios dienos 15.50 val., kai degalinėje „Statoil“, adresu Geležinio Vilko g. 39, Vilniuje, 0,2833 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – už 35 litus neteisėtai pardavė kaltinamajam S. G..

Kaltinamojo J. B. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu ir iš esmės sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu (neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos, apytiksliai žinojo parduodamos psichotropinės medžiagos kiekį, buvo susitarimas telefonu su psichotropinės medžiagos vartotoju dėl jos pardavimo); kaltinamojo S. G. parodymais, duotais teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad psichotropines medžiagas jis įgijo iš J.

B.; atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokolo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis S. G. atpažino kaltinamÄ jį J. B. kaip asmenį, kuris jam pardavė psichotropinės medžiagos; 014-01-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3092(13), pagal kuriÄ , pas kaltinamÄ jį S. G. rastuose milteliuose rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino; BPK 154 straipsnio tvarka gautais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog kaltinamieji J. B. ir S. G. tarėsi dėl susitikimo, turint tikslÄ perduoti psichotropines medžiagas, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis J. B. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamajam J. B. taip pat inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir 2 dalį. Jis ne vėliau kaip nuo 2011 metų pradžios ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,1278 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,2932 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino iki kol 2014-11-04 atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to jis ne vėliau kaip nuo 2013-11-02, Vilniaus mieste neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė su savimi nedidelį kiekį 0,1702 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, iki 2013-11-04 16.05 val. prie namo esančio adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,1702 g kanapių ir jų dalių. Be to jis 2013-11-04 dienos metu, telefonu susitaręs su P. Č. dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino - pirkimo, Švento Stepono gatvėje, Vilniuje, susitiko su P. Č. ir V.

M., kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatyme automobilyje „Audi“ P. Č. nurodymu į automobilio dureles įdėjo 120 Litų, psichotropinės medžiagos- metamfetamino - įgijimui bei Vilniaus mieste iš V. M. ir P. Č., įgijo 4,4953 g. miltelių, kuriuose yra 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos laikė su savimi kuprinės dėkle ir gabeno Vilniaus mieste, iki tos pačios dienos 16.05 val., kai prie pastato (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Kaltinamojo J. B. kaltė dėl minėtų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal padarymo visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu ir iÅ¡ esmės sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu; atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokolais, pagal kuriuos kaltinamasis J. B. atpažino kaltinamÄ jį P. Č. kaip asmenį, su kuriuo jis 2013-11-04 tarėsi dėl psichotropinės medžiagos pirkimo, o kaltinamÄ jį V. M. – kaip asmenį, kuriam kartu su kaltinamuoju P. Č. automobilyje “AUDI A3” paliko pinigus už psichotropinę medžiagÄ ; 2013-11-04 asmens kratos ir kratos sandėliuke protokolais, 2013-12-31 ir 2014-01-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadomis, pagal kurias kratų metu iÅ¡ kaltinamojo J.

B. paimtuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – o iš jo paimta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys; kaltinamųjų J. B. ir P. Č. pokalbių išklotinėmis, iš kurių matyti, jog jie tarėsi dėl susitikimo ir psichotropinių medžiagų įsigijimo. Kaltinamasis J. B. žinojo, kad įsigija psichotropinių ir narkotinių medžiagų, suvokė, kad veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamas veikas.Teismas pažymi, jog kaltinamajame akte prie kaltinamajam J.

B. inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl rašybos klaidos netiksliai nurodyta, jog krata kaltinamojo J. B. atžvilgiu krata buvo atlikta 2014-11-04, nors iš tiesų kratos atlikimo laikas – 2013-11-04. Ši klaida nesunkina kaltinamojo J. B. padėties, be to, toliau kaltinamajame akte esančiuose duomenyse, kuriais grindžiamas kaltinimas, kratos atlikimo laikas nurodytas tiksliai, todėl ši rašybos klaida taisytina, nurodant, jog krata kaltinamojo J. B. atžvilgiu buvo atlikta 2013-11-04.Kaltinamasis P. Č. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – metamfetaminu – ir jÄ pardavė: jis, P. Č., 2013-11-04 dienos metu telefonu susitaręs su J. B. dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pardavimo, kartu su V. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu „Audi“ atvyko į Å v. Stepono gatvę, Vilniuje, ten susitiko su J. B., kur automobilyje „Audi“, jis, P. Č., nurodė J. B. į automobilio dureles įdėti 120 litų, skirtus psichotropinės medžiagos- metamfetamino įgijimui, po ko jis kartu su V.

M. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, Vilniaus mieste perdavė 4,4953 g. miltelių, kuriuose buvo 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - J. B.. Teismo posėdyje kaltinamasis P. Č. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad vartojo, turėjo su savimi narkotikų, tačiau niekam jų neplatino. Tokia kaltinamojo versija vertintina kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Visų pirma teismas pažymi, jog kaltinamasis P. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad yra buvę atvejų, kai asmenys kreipdavosi į jį su tikslu įsigyti narkotikų.

Be to, iÅ¡ bylos medžiagoje esančių elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir įrašų darymo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (I t., b.l. 150-160) matyti, jog kaltinamasis P. Č., į kurį kreipiamasi kaip į „P.“, bendraudamas su nenustatytais asmenimis ir su V. M., kuris įvardijamas kaip „B.“, tariasi dėl psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimo (pvz. nenustatytas asmuo 2013-11-19 skambina kaltinamajam P. Č. ir klausia ar jis turi „čepachnut“, į kÄ kaltinamasis atsako, jog „žinoma“; 2013-11-21 kaltinamasis P. Č. skambina kaltinamajam V.

M. ir prašo „pramušti“; 2013-11-22 kaltinamasis P. Č. vėl skambina kaltinamajam V. M. ir klausia, ar šis turi 10 rublių, be to jis pasitikslina, ar kaltinamasis V. M. supranta, kas turima omenyje, o kaltinamasis V. M. atsako, jog taip, po ko kaltinamieji susitaria susitikti; 2014-01-09 P. Č. skambina nenustatytam vyriškiui ir paaiškina, kad kolega nepamiršo, kad kaip ir kalbėjo bus 10). Tai, jog kaltinamasis P. Č. užsiėmė narkotikų platinimu rodo ir kaltinamojo J. B. telefoninių pokalbių kontrolės duomenys (I t., b.l. 112-122), pagal kuriuos matyti, jog, pavyzdžiui, 2013-10-18 kaltinamieji J.

B. ir P. Č. kalbasi apie svarstykles, kaltinamasis J. B. prašo kaltinamojo P. Č. ko nors suorganizuoti, prašo medžiagų žvalumui palaikyti, o kaltinamasis P. Č. atsako, kad tuoj sužinos ir perskambins; 2013-10-23 kaltinamieji J. B. ir P. Č. tariasi dėl susitikimo, bet kaltinamasis P. Č. nežino, ar galės atvykti jo „porininkas“, tariamasi dėl kiekio, pinigų sumos. Kaltinamojo P. Č. aktyvų vaidmenį psichotropinių medžiagų platinime taip pat įrodo ir visiškai savo kaltę pripažinusio kaltinamojo J.

B. duoti parodymai teismo posėdyje, iš kurių matyti, kad jis iš esmės patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pagal kuriuos jis dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo tarėsi su asmenimis, pravardėmis „P.“ ir „B.“ (kaltinamaisiais P. Č. ir V. M.), po ko susitiko su jais Šv. Stepono gatvėje, Vilniuje, įlipo į automobilį „Audi A3“, o kaltinamasis P. Č. nurodė J. B., kad šis įdėtų 120 litų į automobilio dureles ir įgijo psichotropines medžiagas.

Å ie kaltinamojo J. B. parodymai iÅ¡ esmės atitinka kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurių protokolÄ pasirašė ne tik pats kaltinamasis V. M., bet ir jo advokatė, pagal kuriuos su kaltinamuoju J. B. dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo tarėsi „P.“ (kaltinamasis P. Č.) ir kad kaltinamiesiems J. B., V. M. bei P. Č. susitikus Å v. Stepono gatvėje kaltinamajam J. B. įdėti pinigus į automobilio dureles nurodė bÅ«tent kaltinamasis P. Č.. Be to, atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokoluose nurodyta, kad kaltinamasis J.

B. atpažino kaltinamÄ jį P. Č. kaip asmenį, su kuriuo jis 2013-11-04 tarėsi dėl psichotropinės medžiagos pirkimo, o kaltinamÄ jį V. M. – kaip asmenį, kuriam kartu su kaltinamuoju P. Č. automobilyje “AUDI A3” paliko pinigus už psichotropinę medžiagÄ . Pats kaltinamasis P. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais pripažino, jog padėjo kaltinamajam J. B. susitikti su „B.“ (kaltinamuoju V. M.) ir žinojo, kad jie susitinka dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). BÅ«tinas bendrininkų grupės požymis yra tas, jog joje turi bÅ«ti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį). Susitarimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas.

Nustačius asmenų susitarimÄ veikti bendrai, jų suvokimÄ , kad kėsinasi į tÄ patį objektÄ , bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, jog bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis). Minėti požymiai, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, kaltinamojo P. Č. veikoje laikytini nustatytais, todėl konstatuotina, jog kaltinamasis P. Č. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis P. Č. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad kartu su kaltinamuoju V. M. veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis V. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį pripažino iÅ¡ dalies. Jis pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, jog veikdamas bendrininkų grupėje su P. Č., turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – metamfetaminu – ir jÄ pardavė: P. Č. 2013-11-04 dienos metu telefonu susitarus su J.

B. dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pardavimo, kartu su P. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu „Audi“ atvyko į Å v. Stepono gatvę, Vilniuje, ten kartu su P. Č. susitiko su J. B., kur minėtame automobilyje „Audi“ P. Č. nurodė J. B. į automobilio dureles įdėti 120 litų, skirtus psichotropinės medžiagos- metamfetamino- įgijimui, po ko jis, V. M., kartu su P. Č. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, Vilniaus mieste perdavė 4,4953 g. miltelių, kuriuose buvo 0,8548 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - J.

B.. Kaltinamasis teismo posėdyje parodė, kad narkotikų ir psichotropinių medžiagų įsigyja tik savo reikmėms, bet jų platinimu neužsiima. Å i kaltinamojo V. M. versija vertintina kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. ne kartÄ keitė parodymus, tačiau savo galutiniais parodymais, duotais 2014-12-11 savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad apklausiant kaltinamÄ jį V. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeistos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Šio asmens apklausa ikiteisminio tyrimo metu atitinka baudžiamojo proceso įstatyme numatytas taisykles. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamajam V. M. ikiteisminio tyrimo metu iš tyrėjų buvo daromas koks nors psichologinis poveikis ar jis būtų buvęs verčiamas duoti kitus kaltinamuosius kaltinančius parodymus. Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu apie nusikaltimo aplinkybes buvo apklausiamas tyrėjų, apklausose dalyvavo gynėja, savo parodymus kaltinamasis patvirtino juos pasirašydamas, minėtus parodymus pasirašė ir gynėja.

Iš bylos medžiagos matyti, jog 2014-11-19 kaltinamasis V. M. pateikė raštelį, kuriame nurodyta, jog per savo liežuvį jis prisidarys bėdų. Šį raštelį jis gavo prieš pusantro mėnesio. Kaltinamasis V. M. išsigando, jog gali nukentėti, todėl nusprendė pakeisti savo ankstesnius parodymus, pagal kuriuos jis savo kaltę pripažino visiškai. Teismo vertinimu, galutiniai V. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, duoti 2014-12-11 laikytini patikimais, išsamiais ir jais galima remtis tikrinant įrodymus šioje baudžiamojoje byloje.

Šiais parodymais kaltinamasis V. M. patvirtino savo parodymus, duotus 2014-11-21. Pagal šiuos parodymus jis pirkdavo narkotikus savo reikmėms iš įvairių asmenų, o tarp jų buvo ir kaltinamasis V. S.. 2013 metų rudenį kaltinamasis V. S. pasiūlė kaltinamajam V. M. pačiam platinti psichotropines medžiagas. Kaltinamasis V. M. sutiko su seno pažįstamo pasiūlymu ir pradėjo platinti psichotropines medžiagas. 2013 metais (tikslios datos kaltinamasis V. M. nepamena) pas jį atvyko draugas „P.“ (kaltinamasis P. Č.) ir pasakė, kad su kaltinamuoju J.

B. susitarė dėl psichotropinių medžiagų pirkimo. Abu vyrai pasiėmė sutartÄ kiekį psichotropinės medžiagas ir nuvyko susitikti su kaltinamuoju J. B. netoli stoties. Kaltinamajam J. B. įsėdus į automobilį, kaltinamasis P. Č. nurodė jam psichotropinių medžiagų pirkimui skirtus pinigus įdėti į automobilio dureles. Å ie kaltinamojo V. M. parodymai rodo, kad jis kartu su P. Č. užsiėmė psichotropinių medžiagų platinimu. Kaltinamojo V. M. kaltę dėl BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta aukščiau nurodytais, kaltinamojo P. Č. kaltę įrodančiais duomenimis: kaltinamojo P. Č. telefoninių pokalbių kontrolės duomenimis, pagal kuriuos jis įvardija kaltinamÄ jį V.

M. kaip porininkÄ ir su juo bei kitais asmenimis tariasi dėl psichotropinių medžiagų platinimo; kaltinamojo J. B. telefoninių pokalbių kontrolės duomenimis, pagal kuriuos jis su kaltinamaisiais V. M. ir P. Č. tariasi dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo ir susitikimo; kaltinamojo J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu; atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokolais, kuriuose nurodyta, kad kaltinamasis J. B. atpažino kaltinamÄ jį P. Č. kaip asmenį, su kuriuo jis 2013-11-04 tarėsi dėl psichotropinės medžiagos pirkimo, o kaltinamÄ jį V.

M. – kaip asmenį, kuriam kartu su kaltinamuoju P. Č. automobilyje “AUDI A3” paliko pinigus už psichotropinę medžiagÄ . Kaltinamasis V. M. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad kartu su kaltinamuoju P. Č. veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .V. M. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, jog 2014-01-09 telefonu susitaręs su N. G. dėl 7-10 g psichotropinės medžiagos jai pardavimo, 2014-01-09 telefoninio pokalbio metu susitaręs su V.

S. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – pirkimo ir susitikimo vietos, atvyko N. G. vairuojamu automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į V. S. nurodytÄ aikÅ¡telę prie VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, esančiÄ Parko g. 15, Vilniuje, kur neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, už 500 litų iÅ¡ V. S. nurodyto asmens - M. V. – 2014-01-09 apie 21.00 val. įgijo 43,171 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 7,636 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikė prie savęs ir gabeno N. G. vairuojamu automobiliu Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki J. U. gatvės, Vilniuje, kur tos pačios dienos 21.15 val. dalį - 8,983 g - miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,551 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – už 200 litų pardavė N. G., o likusiÄ dalį – 34,188 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 6,085 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai apie 21.20 val. J. U. gatvėje, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir sulaikymo metu iÅ¡metė ant žemės 6,085 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu 2014-11-21 parodė, kad 2014-01-09 jam paskambino N., kuri pastoviai iÅ¡ jo pirkdavo amfetaminÄ ir paprašė parduot 10 gramų amfetamino. V. M. susisiekė su V. S. ir paprašė amfetamino, tačiau Å¡is nurodė, kad pats atvykti prie psichiatrinės ligoninės negalės, todėl psichotropines medžiagas perduos kitas asmuo – didelis ir stambus vyras – kuriam kaltinamasis V. M. turės perduoti pinigus.

Kaltinamasis V. M. kartu su kaltinamÄ ja N. G. nuvyko prie psichiatrinės ligoninės, o prie jo priėjęs aukÅ¡tas vyras perdavė jam du maiÅ¡elius su milteliais, už kuriuos jis sumokėjo 500 litų. Vėliau kaltinamasis V. M. kartu su N. G. grįžo prie jo namų, kur juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamojo V. M. kaltė dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ne tik jo paties parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kaltinamosios N. G. sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu, pagal kuriuos ji nuolat pirkdavo psichotropines medžiagas iÅ¡ kaltinamojo V.

M. ir taip pat dėl šių medžiagų įsigijimo susitiko su juo 2014-01-09, perdavė kaltinamajam V. M. 200 litų, už kuriuos įsigijo psichotropinių medžiagų, o vėliau buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kaltinamojo V. M. kaltę dėl nurodytos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodo liudytojo A. K. parodymai, duoti teismo posėdžio metu, pagal kuriuos matyti, kad turint informacijos, jog prekiaujama psichotropinėmis medžiagomis, buvo sekamas V. M., kuris vėliau sulaikytas su psichotropinėmis medžiagomis; 2014-01-09 Vilniaus AVPKONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo V.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti duomenys, pagal kuriuos Vilniuje, J. U. g. stovinčiame automobilyje „Honda Civic“, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas kaltinamasis V. M., Å¡alia kurio kojų rastas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje ir kuris iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡metė dar vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su milteliais; 2014-01-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog Å¡alia „Honda Civic“, v. n. (duomenys neskelbtini), stovi metalinis konteineris, prie kurio ant žemės guli polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje; 2014-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(230)-IS1-595, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, rastų ir paimtų atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , J.

U. g. Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6, 085 g.; telefoninių pokalbių kontrolės duomenys, pagal kuriuos kaltinamasis V. M. bendravo su kaltinamaisiais N. G. ir V. S. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kaltinamasis V. M. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ kaltinamajai N. G., suvokė, kad veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamoji N. G. teismo posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje pripažino visiÅ¡kai.

Ji kaltinama tuo, jog kad neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2014-01-09 Vilniaus mieste laikė prie savęs ir gabeno automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,673 g miltelių, kuriuose ne mažiau kaip 0,154 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino - ir ne mažiau kaip 0,051 g miltelių, kuriuose ne mažiau kaip 0,007 g psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ dėl neteisėto psichotropinės medžiagos disponavimo, ji 2014-01-09 apie 21.00 val. automobiliu Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė V. M. į aikÅ¡telę, esančiÄ prie VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrinės ligoninės, esančios Parko g. 15, Vilniuje, kur Å¡iam įgijus psichotropinių medžiagų, 2014-01-09 apie 21.15 val., J. U. gatvėje, Vilniuje, automobilyje Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama iÅ¡ V. M. už 200 litų įgijo 8,983 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,551 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikė ir gabeno automobilyje Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kol tÄ pačiÄ dienÄ 21.20 val. J. U. gatvėje, netoli sankryžos su Džiaugsmo gatve, Vilniuje, buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie jos asmens kratos metu rado ir paėmė 0,007 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, o atliktos automobilio apžiÅ«ros metu rado ir paėmė 1,551 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,154 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Kaltinamosios N. G. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo visiÅ¡kai įrodyta jos paties prisipažinimu ir iÅ¡ esmės sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu; 2014-01-09 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«rint automobilį „Honda Civic“, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio salone ant galinės sėdynės rasta moteriÅ¡ka rankinė, kurioje buvo elektroninės svarstyklės, piniginė, kurioje rastas vienas užspaudžiamas maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos milteliais viduje, du užspaudžiami maiÅ¡eliai su Å¡viesios spalvos miltelių likučiais; asmens kratos protokolu, pagal kurį pas N. G. rasti ir paimti 2 polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos miltelių liekanomis; 2014-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140- (228)-IS1-597, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių, 2014-01-09 rastų ir paimtų N. G. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropines medžiagos – amfetamino, kurios masė 0,007 g; 2014-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(237)-IS1-598, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2014-01-09 rasto ir paimto atlikus automobilio „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salono apžiÅ«rÄ , ant žemės, prie priekinės keleivio sėdynes, sudėtyje yra psichotropines medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,551 g; kaltinamojo V. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu; telefoninių pokalbių kontrolės duomenimis, pagal kuriuos kaltinamieji N. G. ir V. M. tarėsi susitikti, kalbėjo apie psichotropinių medžiagų kiekį ir kokybę. Kaltinamoji N. G. žinojo, kad įsigyja psichotropinės medžiagos, suvokė, kad veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jos veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis M.

U. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu: jis 2014-02-05 apie 18.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. N. už 30 Lt neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0.672 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė ir gabeno su savimi iki kol 2014-02-05 18.25 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ .

Kaltinamojo M. U. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu ir iš esmės sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu; 2014-02-05 asmens kratos protokolu, pagal kurį pas M. U. kelnių kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais ir kiti daiktai; 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(832)-IS1-887 kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-02-05 asmens kratos metu rasto pas M.

U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,133 g, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1 fenil-2-propanono pėdsakai; visiÅ¡kai savo kaltę pripažinusio kaltinamojo A. N. parodymais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, pagal kuriuos jis už 30 litų pardavė kaltinamajam M. U. amfetamino. Kaltinamasis M. U. žinojo, kad įsigyja psichotropinės medžiagos, suvokė, kad veikia neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis A.

N. kaltinamas nusikalstamos veikos, nurodytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje padarymu. Jis veikdamas bendrininkų grupėje su D. J., neteisėtai bute, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pastaroji turi psichotropinės medžiagos, iki 2014-02-05 18.20 val. laikė ne mažiau kaip 0,672 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2014-02-05 apie 18.00 val. jis telefonu susitarė su M. U. dėl psichotropinių medžiagų – metamfetamino – pardavimo ir vykdydamas D.

J. nurodymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), už 30 litų pardavė M. U., 0,672 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs aukščiau nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo A. N. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį padarymo visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu ir iÅ¡ esmės sutampančiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu;

M. U. parodymais, duotais teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, pagal kuriuos, jis įsigijo psichotropinės medžiagos iš kaltinamojo A. N.; 2014-02-05 kratos protokolo duomenimis, pagal kuriuos kaltinamojo A. N. namuose (duomenys neskelbtini) rastos svarstyklės; 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(829)-IS1-873, kurioje nurodyta, kad ant minėtų svarstyklių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai; 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(832)-IS1-887 kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-02-05 asmens kratos metu rasto pas M.

U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,133 g, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1 fenil-2-propanono pėdsakai.Teismas pažymi, jog kaltinamasis A. N. teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino žinojęs, jog jo draugė D. J. platina psichotropines medžiagas, suprato, jog parduoda psichotropines medžiagas M. U., jis pats bendravo su pirkėju mobiliuoju telefonu, aktyviai dalyvavo perduodant minėtas medžiagas pirkėjui, todėl darytina išvada, jog jo veiksmuose yra bendrininkavimo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį požymiai, jis yra nurodytos nusikalstamos veikos bendravykdytojas.

Kaltinamasis A. N. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad neteisėtai veikia kartu su kaltinamÄ ja D. J. ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamoji D. J. kaltinama pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį tuo, jog tuo, kad Ji 2014-02-04 apie 23.20 val. miÅ¡kelyje, netoli Naujosios Vilnios poliklinikos, esančios adresu Sirokomlės g. 8, Vilniuje, iÅ¡ V. S. neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 13,092 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 2,24 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi rankinėje iki buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ji bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 2,24 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kai 2014-02-05 apie 18.00 val. A. N., žinojęs kad D. J. turi su savimi psichotropinės medžiagos, prisijungęs prie jos daromos nusikalstamos veikos, telefonu susitarė su M. U. dėl psichotropinių medžiagų – metamfetamino – pardavimo, po ko dalį - 0,672 g - miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,133 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ji perdavė A.

N., kuris Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Â 2014-02-05 18.20 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. 11, už 30 litų pardavė M. U., o likusiÄ dalį - 12,420 g - miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,107 g metamfetamino, ji laikė ir gabeno su savimi rankinėje Vilniaus mieste, kol 2014-02-05 20.20 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie jos asmens kratos metu rado ir paėmė 2,107 g metamfetamino. Kaltinamoji D. J. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Jos kaltę dėl BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo įrodo jos paties prisipažinimas; kaltinamojo A. N. parodymai, pagal kuriuos D. J. prekiavo psichotropinėmis medžiagomis ir nurodė jam parduoti psichotropinę medžiagÄ kaltinamajam M. U.; 2014-02-05 asmens kratos protokolas, pagal kurį pas kaltinamÄ jÄ D. J. rasta ir paimta 15 vnt. polietileninių maiÅ¡elių su milteliais, įpakavimas su polietileniniais maiÅ¡eliais ir kiti daiktai; 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(827)-IS1-870, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ 15 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, 2014-02-05, asmens kratos metu rastų pas kaltinamÄ jÄ D.

J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 2,107 g, bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai.Teismas pažymi, jog kaltinamosios D. J. veika kvalifikuotina pagal BK 25 straipsnio 2 dalį kaip bendrininkavimas, nes ji, kaltinamajam A. N. susitarus su kaltinamuoju M. U., perdavė psichotropines medžiagas, kurias kaltinamasis A. N. pardavė M. U.. Be to, ji apytiksliai žinojo, koks psichotropinės medžiagos kiekis parduodamas.

IÅ¡ to, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamosios D. J. veiksmuose yra bendrininkavimo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį požymiai, ji yra nurodytos nusikalstamos veikos bendravykdytoja. Kaltinamoji D. J. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad neteisėtai veikia kartu su kaltinamuoju A. N. ir norėjo taip veikti, todėl jos veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) pripažino iÅ¡ dalies.

Jis nurodė, kad neužsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, o tik yra jas keletÄ kartų pats vartojęs. Tokia jo pateikta versija laikytina gynybine pozicija ir siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės bei vertintina kritiÅ¡kai. Dėl pirmo epizodo kaltinamasis M. V. yra kaltinamas tuo, jog veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., 2014-01-09 V. S. telefonu susitarus su V. M. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – pardavimo, V. S. suderinus ir nurodžius jo (M. V.) su V.

M. susitikimo vietÄ bei iÅ¡orės požymius, M. V. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, laikė prie savęs bei 2014-01-09 apie 21 val. atgabeno į aikÅ¡telę prie VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, esančios Parko 15, Vilniuje, 43,171 g miltelių, kurių sudėtyje yra 7,636 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriuos už 500 litų pardavė kaltinamajam V. M.. 2014-02-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, jog kaltinamasis V. M. atpažino M.

V. kaip asmenį, kuris jam 2014-01-09 dienos vakare, Vilniuje, prie ligoninės parko gatvėje perdavė 50 gramų amfetamino (V t., b.l. 23-26). Tuo tarpu 2014-11-11 vykusios akistatos metu kaltinamasis V. M. parodė, kad neatpažįsta suvesto į akistatÄ asmens M. V. ir suklydo atpažindamas jį pagal nuotraukÄ . Kaip minėta aukščiau, teismas kaltinamojo V. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2014-12-11, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nurodė, jog akistatos metu keitė parodymus, nes bijojo gautame raÅ¡telyje nurodyto grasinimo, vertina kaip patikimus ir surinktus nepažeidžiant BPK nustatytos tvarkos.

Teismo posėdyje apklausta tyrėja N. B. parodė, kad kaltinamasis V. M. nuo pat pradžių visiÅ¡kai pripažino, tačiau vėliau parodymus keitė, o dar vėliau pranešė apie gautÄ grasinančio pobÅ«džio raÅ¡telį, dėl kurio labai iÅ¡sigando su V. S. susijusių asmenų ir todėl pakeitė parodymus. Tyrėja taip pat parodė, kad nebuvo tiriama, kas galėjo suraÅ¡yti grasinantį raÅ¡telį kaltinamajam V. M., nes jis buvo suraÅ¡ytas pieÅ¡tuku ant sÄ siuvinio lapo, tačiau tai negalėjo bÅ«ti patys policijos pareigÅ«nai, nes kaltinamasis V.

M. tyrimo pradžioje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tyrėjai konfliktų su kaltinamuoju V. M. neturėjo. Kaltinamojo M. V. domėjimÄ si V. M. parodymais rodo ir jo telefoninis pokalbis 2014-01-31 13.36 val. telefoninis pokalbis apie „B." (V. M. buvo suimtas nuo 2014-01-10 iki 2014-04-08, V t., b.l. 52-59), kuomet kaltinamasis V. S. skambina kaltinamajam M. V. ir sako, kad turi naujienų apie „B.", kad jis kalba ir konkrečiai daug kÄ , kad paskui apie tai jie pasikalbės, kad jis („B.") kalba viskÄ , M.

V. klausia, ar blogos naujienos, M. S. atsako, kad tik tame, kad pats kaltas, o kol kas nieko, normaliai, tyla, kol kas tyli, o M. V. sako, kad gal reikėtų motinai „paduoti kapeikų" (II t., b.l. 120-121).Liudytojas policijos pareigūnas R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad iš teismo posėdžių salėje esančių asmenų atpažįsta kaltinamuosius V. M. ir M. V., nes prieš metus jo kolega paprašė pagalbos įvykyje dėl psichotropinių medžiagų platinimo. Nuvažiavęs į aikštelę, R.

V. pamatė V. M., ir prie jo priėjo V. Stovėjo V. M., priėjo M. V.. Pasisveikino ir po to pasisveikinimo iÅ¡kart įkiÅ¡o rankas į kiÅ¡enes. Tada M. V. nuėjo link savo namo, o V. M. atsisėdo į savo maÅ¡inÄ . Buvo vakaras, bet apÅ¡vietimas buvo geras, ir V. M. su M. V. stovėjo bÅ«tent prie Å¡viestuvo (III t., b.l. 112-115 esančioje schemoje ir fotonuotraukose matyti, jog gatvėje įrengtas apÅ¡vietimas). R. V. buvo apie 10 metrų nuo jų. Vėliau M. V. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje (pagal M.

V. anketinius duomenis, jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)).Tai, jog kaltinamasis M. V. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekyba įrodo ir jo telefoninių pokalbių su V. S., bei Å¡io pokalbių su D. J. turinys. Å iuose pokalbiuose kaltinamasis M. V. teiraujasi kaltinamojo V. S. apie D. J., kaltinamoji D. J. praÅ¡o jai duoti 20 daugiau, o po Å¡io praÅ¡ymo V. S. skambina M. V. ir nurodo, kad „ledai pajudėjo“, susitaria susitikti, o kiek vėliau jau kviečia D. J. iÅ¡eiti (II t., b.l. 107-125).Apie 2014-01-09 nurodymÄ tam tikram asmeniui kaltinamajam V.

M. parduoti psichotropines medžiagas, teismo posėdyje parodė ir kaltinamasis V. S., tik jo teigimu, šis asmuo nebuvo M. V.. Tokia versija vertintina kaip V. S. siekis padėti bendrininkui išvengti baudžiamosios atsakomybės ir paneigta aukščiau išvardintais motyvais bei duomenimis.Kaltinamojo M. V. padarytoje nusikalstamoje veikoje yra BK 25 straipsnio 2 dalyje nurodyto bendrininkavimo požymių. M. V. bendravo su V. S. dėl psichotropinių medžiagų pardavimo, pats perdavė psichotropines medžiagas kaltinamajam V.

M., paėmė iÅ¡ jo pinigus.Remdamasis nurodytais argumentais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. V. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2014-01-09 epizodas). Kaltinamasis M. V. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad neteisėtai veikia kartu su kaltinamuoju V. S. ir norėjo taip veikti, todėl jos veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Antrasis kaltinamajam M. V. inkriminuojamas nusikalstamos veikos epizodas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį yra tai, jog veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslÄ parduoti, jis neteisėtai laikė, gabeno, pardavė psichotropinę medžiagÄ bei pasikėsino jÄ parduoti, o bÅ«tent:

M. V., veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., turint bendrÄ tikslÄ ir susitarimÄ platinti psichotropines medžiagas ir parduoti jas D. J., V. S. ne vėliau kaip iki 2014-02-04 neteisėtai Vilniaus mieste prie savęs laikė ir gabeno 13,092 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,24 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ Â apie 23.30 val. Vilniuje, miÅ¡kelyje, netoli Naujosios Vilnios poliklinikos, esančios adresu Sirokomlės g. 8, Vilniuje, neteisėtai už 400 litų pardavė D.

J.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ dėl psichotropinės medžiagos kartu su V. S. pardavimo D. J., M. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki ne vėliau kaip 2014-02-06 Vilniaus mieste disponavo ne mažiau kaip 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,361 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurių dalį - 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – kartu su V. S. automobiliu Volvo 940, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apie 50 metrų mažėjimo tvarka nuo 43 namo, kur tos pačios dienos apie 22.00 val.

V. S. iÅ¡ automobilio iÅ¡neÅ¡us ir neteisėtai už 400 Lt pardavus D. J., atlikusiai nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pasikėsino parduoti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , o likusiÄ dalį - 0,006 g - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, buvusio vatos tampone, M. V. laikė namuose, esančiuose Parko g. 18-24, Vilniuje, kai 2014-02-06 23.30 val. atliktos kratos metu Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Pasisakydamas dėl Å¡ios nusikalstamos veikos, teismas visų pirma atkreipia dėmesį į taikytÄ nusikalstamos veikos imitavimo modelį. Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , tais atvejais, kai konkrečiam asmeniui pasiÅ«loma padaryti nusikalstamÄ veikÄ arba dalyvauti jÄ darant, vadovaujantis BPK 159 straipsnio 1 dalimi, prokuroras, gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ su praÅ¡ymu leisti tam asmeniui atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimus darančius asmenis.

NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų teisėtumÄ lemia ne tik jų sankcionavimo, bet ir jų vykdymo teisėtumas. Pažymėtina, jog tam, kad teismas pripažintų NVIV surinktus duomenis įrodymu byloje, nepakanka, kad NVIV bÅ«tų sankcionuoti nepažeidžiant BPK 159 straipsnio nuostatų. NVIV surinkta medžiaga gali bÅ«ti teismo pripažįstama įrodymu tik tada, kai atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus buvo laikomasi įstatymo reikalavimų. Net ir esant BPK numatytiems sankcionavimo pagrindams, taikant NVIV, negalima asmens provokuoti padaryti nusikaltimÄ (BPK 159 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartÄ , remdamasis ir Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 2 straipsnio 12 dalies, 7 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 11 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 198¹ straipsnio 1 bei 2 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ bei Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kokiais vertinimo kriterijais bei taisyklėmis turi bÅ«ti vadovaujamasi teismams sprendžiant leistinų tyrimo veiksmų atribojimo nuo provokacijos klausimÄ , ir pažymėjęs, kad nevieÅ¡o pobÅ«džio tyrimo veiksmai turi bÅ«tų atliekami iÅ¡ esmės pasyviu bÅ«du, t. y. nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų (NVIV) dalyvis, taip pat kaip ir asmuo, veikiantis pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį (NVIM), naudojamÄ pagal Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymÄ (nuo 2013 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Kriminalinės žvalgybos įstatymas, kuriame provokacijos sÄ voka apibrėžiama kaip spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kurios prieÅ¡ tai neketino padaryti), negali skatinti, įtikinėti ar kitokiais veiksmais kurstyti asmenį padaryti konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad provokavimo faktas turi bÅ«ti konstatuojamas, kai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės leidžia, t. y. jomis remiantis galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog atitinkama nusikalstama veika nebÅ«tų buvusi padaryta be valstybės pareigÅ«nų įsikiÅ¡imo (nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-P-6/2008, 2A-P-2/2009, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-418/2010, 2K-192/2010 ir kt.).Atsižvelgiant į 2000 m. gegužės 8 d.

Konstitucinio Teismo nutarimÄ ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijÄ , ypač Europos Žmogaus Teisių Teismo Didžiosios kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimÄ Ramanauskas prieÅ¡ LietuvÄ (Ramanauskas v. Lithuania, no 74420/01, judgment of 5 February 2008), nustatant provokacijÄ turėtų bÅ«ti atsižvelgiama ne vien tik į modelio dalyvių veikimo bÅ«dÄ modelio realizavimo metu (t. y. į tai, ar buvo asmens spaudimas, skatinimas, kurstymas, įtikinėjimas ir pan. padaryti konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ ), tačiau, ar buvo pakankamas pagrindas įtarti asmenį iki modelio taikymo darant nusikalstamÄ veikÄ ar rengiantis jÄ daryti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kina, kad NVIM arba (ir) NVIV taikymo trukmė gali bÅ«ti vienas iÅ¡ požymių, reikÅ¡mingų sprendžiant dėl provokavimo konkrečioje byloje (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-7-86/2011 ir kt.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog duomenys apie kaltinamųjų V. S. ir M. V. vykdomÄ psichotropinių medžiagų platinimÄ buvo gauti dar iki NVIM taikymo. Ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-14 kaltinamasis V. M. parodė, kad asmuo, iÅ¡ kurio jis perka amfetaminÄ , jo telefono adresų knygelėje įvardytas kaip „Vh“ ir „Vvh“. 2014-01-14 V.

M. atpažinimo metu iÅ¡ fotonuotraukų atpažino V. S. kaip asmenį, kuris jam parduoda psichotropines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu dar iki NVIM taikymo nustatyta, kad Å¡iais numeriais naudojosi kaltinamasis V. S.. Be to, dar 2013 lapkričio mėnesį jau buvo fiksuojami V. M. ir V. S. telefoniniai pokalbiai, kuriuose buvo kalbama apie psichotropines medžiagas (pvz. I t., b.l. 163, 167). Bylos duomenimis, dar iki pradedant taikyti NVIM, V. S. pardavė psichotropines medžiagas V. M. ir D. J.. Atkreiptinas dėmesys į trumpÄ NVIM taikymo trukmę Å¡ioje byloje, kas rodo, kad kaltinamieji nebuvo provokuojami atlikti nusikalstamÄ veikÄ , o patys savanoriÅ¡kai tęsė nusikalstamÄ veikÄ , elgėsi kaip įprastai.

Kaltinamojo M. V. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2014-02-06 epizodas), įrodyta aukščiau minėtu jo telefoninių pokalbių su V. S. turiniu; policijos pareigÅ«no V. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, pagal kurį 2014-02-06 apie 22.20 val. automobilyje „Volvo 940“, v.n. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti V. S. ir M. V.; 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(830)-IS1-878, kurioje nurodyta, kad vienkartiniame Å¡virkÅ¡te su Å¡viesaus drumsto skysčio likučiais, 2014-02-06 kratos metu rastame pas M.

V., rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant plastikinio ir metalinio dangtelių su šviesių miltelių liekanomis 2014-02-06 kratos metu rastų pas M. V., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Rudos spalvos drėgname vatos tampone iš plastikinio maišelio, 2014-02-06 kratos metu rasto pas M. V., rasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,006 g. Ant plastikiniu dangteliu su užrašu „Blistex“ uždengtos plastikinės dėžutės su šviesių miltelių liekanomis, 2014-02-06 kratos metu rastos pas M.

V., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. M. V. rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai; 2014-02-07 automobilio „Volvo 940“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. V. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad po automobilio priekine dešinės pusės sėdyne, arčiau pavarų svirties guli perlenkti 460 litų, iš kurių vienas 200 litų nominalo vertės, 5 vnt. po 50 litų nominalo vertės, vienas 10 litų nominalo vertės. Automobilio bagažinėje rastas stiklainis su metaliniu dangteliu, kuris yra žemėtas, šalia jo guli kastuvėlis su geltona rankena, kuris taip pat yra žemėtas.

Å alia kastuvo rastos pirÅ¡tinės, kurios yra purvinos, aplipusios sudžiÅ«vusiomis lapų liekanomis.Kaltinamojo M. V. padarytoje nusikalstamoje veikoje yra BK 25 straipsnio 2 dalyje nurodyto bendrininkavimo požymių. M. V. bendravo su V. S. dėl psichotropinių medžiagų pardavimo, pats perdavė psichotropines medžiagas kaltinamajam V. M., paėmė iÅ¡ jo pinigus.Remdamasis nurodytais argumentais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. V. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2014-02-06 epizodas).

Kaltinamasis M. V. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad neteisėtai veikia kartu su kaltinamuoju V. S. ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) pripažino iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad teismo posėdyje V. S. neneigė savo vaidmens abejose jam inkriminuojamose nusikalstamose veikose, tačiau kategoriÅ¡kai neigė kaltinamojo M.

V. dalyvavimÄ jose. EsÄ vietoj kaltinamojo M. V. psichotropines medžiagas V. M. perdavė į jį panaÅ¡us asmuo. V. S. kaltinamas tuo, jog kad 2014-01-09 telefonu susitaręs su V. M. dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – pardavimo, veikdamas bendrininkų grupėje su M. V., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti psichotropinę medžiagÄ , V. M. (V. M.) nurodė atvykti į aikÅ¡telę prie VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, esančios Parko 15, Vilniuje, ir nurodė jam M.

V., perduosiančio psichotropinę medžiagÄ , iÅ¡orės požymius. Vykdydamas susitarimÄ dėl psichotropinės medžiagos per tarpininkÄ pardavimÄ , jis, V. S., 2014-01-09 apie 21 val. aikÅ¡telėje, esančioje Parko g. 15, Vilniuje, per M. V., pastarajam atgabenus ir perdavus V. M. (V. M.) psichotropinę medžiagÄ , už 500 litų V. M. (V. M.) pardavė 43,171 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 7,636 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Be to jis veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė psichotropinę medžiagÄ bei pasikėsino jÄ parduoti, o bÅ«tent:

V. S., veikdamas bendrininkų grupėje su M. V., turint bendrÄ tikslÄ ir susitarimÄ platinti psichotropines medžiagas ir parduoti jas D. J., ne vėliau kaip iki 2014-02-04 neteisėtai Vilniaus mieste prie savęs laikė ir gabeno 13,092 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,24 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriuos tos pačios dienos apie 23.30 val. miÅ¡kelyje, netoli Naujosios Vilnios poliklinikos, esančios adresu Sirokomlės g. 8, Vilniuje, neteisėtai už 400 litų pardavė D. J.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ dėl psichotropinės medžiagos kartu su M.

V. pardavimo D. J., V. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki ne vėliau kaip 2014-02-06 Vilniaus mieste disponavo ne mažiau kaip 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,361 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurių dalį - 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – V. S. kartu su M. V. automobiliu Volvo 940, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apie 50 metrų mažėjimo tvarka nuo 43 namo, kur tos pačios dienos apie 22.00 val.

V. S. iÅ¡ automobilio iÅ¡neÅ¡us ir neteisėtai už 400 Lt pardavus D. J., atlikusiai nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, 18,318 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,355 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pasikėsino parduoti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , o likusiÄ dalį - 0,006 g - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, buvusio vatos tampone, M. V. laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai 2014-02-06 23.30 val. atliktos kratos metu Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo M. V. dalyvavimas bendrai su kaltinamuoju V. S. vykdant nurodytas nusikalstamas veikas buvo atskleistas aukščiau nurodytais argumentais ir ikiteisminio tyrimo duomenimis, todėl, teismo vertinimu, kaltinamajame akte užtenka įrodymų dėl V. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamojo V. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, nurodytas BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) įrodyta jo paties prisipažinimu; kaltinamojo V. M. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, pagal kuriuos jis psichotropinių medžiagų įgydavo iš kaltinamojo V.

S.; kaltinamosios D. J. parodymais, duotais teismo posėdyje, pagal kuriuos ji psichotropinių medžiagų gaudavo iš kaltinamojo V. S.; V. S. telefoninių pokalbių kontrolės metu gautais duomenimis, pagal kuriuos jis bendravo dėl psichotropinių medžiagų su kaltinamaisiais M. V., D. J., V. M.; 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(833)-IS1-888, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-02-06 rasto įvykio vietoje, esančios šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 3,355 g. bei I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1 fenil-2-propanono, pėdsakai.( 3t., b.l. 8-9) Kaltinamojo V.

S. padarytose nusikalstamose veikose yra BK 25 straipsnio 2 dalyje nurodyto bendrininkavimo požymių. V. S. bendravo su M. V., V. M., D. J. dėl psichotropinių medžiagų pardavimo, organizavo psichotropinių medžiagų perdavimÄ nurodydamas M. V. jas perduoti.Remdamasis nurodytais argumentais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamas veikas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai). Kaltinamasis V. S. žinojo, kad parduoda psichotropinę medžiagÄ , suvokė, kad neteisėtai veikia kartu su kaltinamuoju M.

V. ir norėjo taip veikti, todėl jo veikoje yra tyčia padaryti nusikalstamas veikas. Bausmių skyrimas BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.Kaltinamasis S. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas (III t., b.l. 145-162), administracine tvarka baustas (III t., b.l. 163-169), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (IV t., b.l. 6), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (IV t., b.l. 5), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2005-11-25 kreipėsi konsultacijos dėl alkoholio vartojimo.

Buvo paskirtas ambulatorinis gydymas) (t. IV, b.l. 7).Kaltinamasis S. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. G. skiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistas, teigiamų iÅ¡vadų po ankstesnių nuteisimų nepadarė, nedirba).

Å iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė bendrintina su 2013-09-24 Vilniaus apygardos teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL bauda.Kaltinamasis J. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , du nesunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimus, anksčiau teistas (IV t., b.l. 90-92), administracine tvarka baustas (IV t., b.l. 93-95), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę nuo 2006-08-31 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus.

Priklausomybės sindromas) (IV t., b.l. 104), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (IV t., b.l. 103).Kaltinamasis J. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam J. B. skiriant BK 259 straipsnio 1 dalies (du epizodai) sankcijoje numatytas areÅ¡to bausmes, 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ ir 260 straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å ios bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, sudėtinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistas, teigiamų iÅ¡vadų po nuteisimo nepadarė).Kaltinamasis P. Č. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas (teistumas iÅ¡nykęs) (IV t., b.l. 136), baustas administracine tvarka (IV t., b.l. 137-140), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (IV t., b.l. 145), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (IV t., b.l. 146), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (IV t., b.l. 147).Kaltinamojo P. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. Č. skiriant BK 25 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistumas iÅ¡nykęs, nedirba).

Kaltinamoji N. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-13 baudžiamuoju įsakymu už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymÄ , administracine tvarka bausta (IV t., b.l. 191-193), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (IV t., b.l. 200), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (IV t., b.l. 198), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (IV t., b.l. 199).Kaltinamoji N. G. prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi.

Tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai N. G. skiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu. Å i bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis (teista už iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , dirba). Kaltinamasis V. M. padarė du sunkius nusikaltimus, teistumas iÅ¡nykęs (V t., b. l. 74), administracine tvarka baustas (V t., b.l. 75-77), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2006-09-27 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ .

IÅ¡vada: narkotikų vartojimo faktas) (V t., b.l. 82), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (V t., b.l. 83), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (V t., b.l. 84).Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V.

M. skiriant BK 25 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies bei 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes. Å ios bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, iÅ¡ dalies sudėtinos ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistumas iÅ¡nykęs, dirba).Kaltinamasis M. U. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas (V t., b. l. 113-114), administracine tvarka baustas (V t., b.l. 115-116), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (V t., b.l. 121), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (V t., b.l. 122), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (V t., b.l. 123).Kaltinamasis M.

U. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. U. skiriant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ . Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (neteistas, dirba).

Kaltinamasis A. N. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , neteistas (V t., b. l. 152), administracine tvarka baustas (V t., b.l. 153-154), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (V t., b.l. 159), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (V t., b.l. 160), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (V t., b.l. 161).Kaltinamasis A. N. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. N. skiriant BK 25 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant trims metams ir paskiriant įpareigojimus. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo antraeilį vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (neteistas, iÅ¡ dalies darbingas).

Kaltinamoji D. J. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , teista (VI t., b.l. 6-9) administracine tvarka nebausta (VI t., b.l. 10), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (VI t., b.l. 23), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (2009-03-03 ir 2009-04-21 buvo pristatyta į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ . IÅ¡vada: narkotikų vartojimo faktas (VI t., b.l. 24).Kaltinamoji D. J. prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi.

Tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ ji padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai D. J. skiriant BK BK 25 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant trims metams ir paskiriant įpareigojimus.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis (teista, dirba). Kaltinamasis M. V. padarė du sunkius nusikaltimus, teistumas iÅ¡nykęs (VI t., b. l. 77-78), administracine tvarka baustas (VI t., b.l. 79-80), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (VI t., b.l. 85), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (VI t., b.l. 86), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (VI t., b.l. 87).Kaltinamojo M.

V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. V. skiriant BK 25 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes (dvi nusikalstamos veikos). Å ios bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistumas iÅ¡nykęs, dirba).Kaltinamasis V. S. padarė du sunkius nusikaltimus, teistumas iÅ¡nykęs (VII t., b. l. 24-27), administracine tvarka baustas (VII t., b.l. 28-31), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę nuo 2011-07-11 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį.

Priklausomybės sindromas) (VII t., b.l. 36), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas ir gydytas 2 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2011-07-08 iki 2011-07-11 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas) (VII t., b.l. 37), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (VII t., b.l. 38).Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. S. skiriant BK 25 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes (dvi nusikalstamos veikos). Å ios bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistumas iÅ¡nykęs). Kardomosios priemonės ir laikinasis sulaikymas Kaltinamasis S. G. buvo laikinai sulaikytas 2013-11-03 16.10 val., o paleistas -2013-11-04 14.45 val. (III t., b.l. 117).2013-11-04 kaltinamajam S. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( III t., b.l 135-136).

Kaltinamasis J. B. buvo laikinai sulaikytas 2013-11-04 16.05 val. (IV t., b.l. 9).2013-11-06 kaltinamajam J. B. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki 2014-01-04 (IV t., b.l. 55-56).2013-12-23 kaltinamajam J. B. Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki 2014-03-04 (IV t., b.l. 61-62).2014-03-03 kaltinamajam J. B. kardomoji priemonė suėmimas pakeista į kardomÄ sias priemones: dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje (IV t., b.l. 63-68).2015-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam J.

B. panaikinta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, o kitos kardomosios priemonės paliktos galioti (VIII t., b.l. 215)Kaltinamasis P. Č. buvo laikinai sulaikytas 2014-02-19 8.55 val., o paleistas – 2014-02-19 12.40 val. (IV t., b. l. 106).2014-02-19 kaltinamajam P. Č. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (IV t., b.l. 127).Kaltinamoji N. G. buvo laikinai sulaikyta 2014-01-09 21.20 val., o paleista 2014-01-10 10.50 val. (IV t., b.l. 149).2014-01-10 kaltinamajai N. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IV t., b.l. 174-176).Kaltinamasis V.

M. buvo laikinai sulaikytas 2014-01-09 21.20 val. (V t., b.l. 1).2014-01-10 kaltinamajam V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki 2014-04-09 (V t., b.l. 52-53).2014-04-08 kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - pakeista į kardomÄ sias priemones: dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ registruotis (V t., b.l. 54-59).2015-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam V. M. panaikinta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, o kitos kardomosios priemonės paliktos galioti (VIII t., b.l. 66).Kaltinamasis M.

U. buvo laikinai sulaikytas 2014-02-05 18.25 val., o paleistas – 2014-02-06 14.45 val. (V t., b.l. 86).2014-02-06 kaltinamajam M. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (V t., b.l. 102-103).Kaltinamasis A. N. buvo laikinai sulaikytas 2014-02-05 20.20 val., o paleistas – 2014-02-06 15.00 val. (V t., b.l. 125).2014-02-06 kaltinamajam A. N. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (V t., b.l. 140-142).Kaltinamoji D.

J. buvo laikinai sulaikyta 2014-02-05 20.20 val., o paleista – 2014-02-06 15.45 val. (V t., b.l. 163).2014-02-06 kaltinamajai D. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (V t., b.l. 192-194).Kaltinamasis M. V. buvo laikinai sulaikytas 2014-02-06 22.20 val., o paleistas – 2014-02-07 12.45 val. (VI t., b.l. 30).2014-02-07 kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (VI t., b.l. 45).Kaltinamasis V.

S. buvo laikinai sulaikytas 2014-02-06 22.20 val. (VI t., b.l. 88).2014-02-07 kaltinamajam V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - iki 2014-05-06 (VI t., b.l. 117-119).2014-05-02 kaltinamajam V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - iki 2014-08-06 (VI t., b.l. 125-127).2014-08-01 kaltinamajam V. S. Vilniaus apygardos teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - iki 2014-11-06 (VI t., b.l. 144-145).2014-11-06 kaltinamajam V.

S. Vilniaus apygardos teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - iki 2015-02-06 (VI t., b.l. 166-167).2015-02-04 kaltinamajam V. S. Vilniaus apygardos teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki 2015-04-06 (VII t., b.l. 123-125).2015-04-03 kaltinamajam V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki 2015-07-06 (VIII t., b.l. 77-79).2015-06-22 kaltinamajam V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki 2015-10-06 (IX t., b.l. 18A).

Nuosavybės teisės apribojimas D. J. nuosavybės teisės į turtÄ apribotos – 93,16 Lt iki 2015-01-22, pinigai saugomi Vilniaus apskrities VPK kasoje (VI t., b.l. 25-27). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Kompaktinis diskas su kaltinamųjų S. G. ir J. B. telefonų pokalbių iÅ¡klotinėmis, gautomis Lietuvos Respublikos BPK 155 str. tvarka (I t., b.l. 127-128).10 kompaktinių diskų su garso įraÅ¡ais ir SMS žinutėmis (atskira pakuotė prie bylos medžiagos).Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iÅ¡ kaltinamojo S. G., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A (I t., b.l. 46-47).

Plastikinis maišelis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, paimtas iš kaltinamojo S. G., saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (I t., b.l. 52-53). Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iš J. B., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A. (I t., b.l. 85-86).4 polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis su milteliais ir elektroninės svarstyklės, paimti iš kaltinamojo J.

B., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (I t., b.l. 87-88).Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta pas kaltinamÄ jį J. B., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A. (I t., b.l. 98-99).Polietileninis maiÅ¡elis su užspaudžiamu karÅ¡tu, kuriame 46 maiÅ¡eliai su užspaudžiamu kraÅ¡tu, paimti pas kaltinamÄ jį J.

B., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (I t., b.l. 100-101).Odinis dėklas ir 11 tuščių maiÅ¡elių paimti iÅ¡ kaltinamÄ jį J. B. saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (I t., b.l. 102-103).Elektroninės svarstyklės ir maiÅ¡eliai, kuriuose buvo narkotinė ir psichotropinės medžiagos, paimti iÅ¡ kaltinamojo J.

B., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (I t., b.l. 104-105).Polietileninis maišelis, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kurį išmetė kaltinamasis V. M. J. U. gatvėje Vilniuje, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (I t., b.l. 197-198).Vokas, kuriame tamponas su kaltinamosios N. G. rankų nuoplovomis ir du maišeliai, kuriuose buvo milteliai saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t. b.l. 5-6).Psichotropinės medžiagos – metamfetaminas ir amfetaminas, kurios paimtos apžiūrėjus automobilį „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7 (II t., b.l. 5-6).Maišelis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga ir du maišeliai, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga, rasti apžiūrint automobilį „Honda Civic“ ir kaltinamosios N. G. rankinę, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t., b.l. 15-16).Kompaktinės plokštelės dėklas, ant kurio rasti psichotropinės medžiagos likučiai, paimti iš kaltinamojo V. M. ir tamponas su kaltinamojo V. M. rankų nuoplovomis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t., b.l. 47-48).Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iš kaltinamojo M.

U., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7 (II t., b.l. 149).Plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, rastas pas kaltinamÄ jį M. U., saugoma Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 151-152).Elektroninės svarstyklės rastos ir paimtos pas kaltinamÄ jį A. N. adresu (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 173-174).Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta pas kaltinamÄ jÄ D. J., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7, (II t., b.l. 180).MaiÅ¡eliai, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga, paimti iÅ¡ kaltinamosios D. J., ir tamponas su kaltinamosios D. J. rankų nuoplovomis saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t., b.l. 182-183).Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iš įvykio vietos šalia namo Nr. 43, (duomenys neskelbtini), saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7, (II t., b.l. 10).Plastikinis maišelis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, paimta iš įvykio vietos šalia namo Nr. 43, (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 12-13).Kastuvėlis ir pirÅ¡tinės, paimti atlikus automobilio „Volvo 940“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 28-29).Vienkartinis Å¡virkÅ¡tas, plastikinis maiÅ¡elis, kuriame plastikinis ir metalinis dangteliai, plastikinis maiÅ¡elis, plastikinė dėžutė, paimti 2014-02-06 iÅ¡ kaltinamojo M.

V. ir tamponas ,ant kurio kaltinamojo M. V. rankų nuoplovos, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 36-37).Stiklainis, kuris paimtas atlikus automobilio „Volvo 940“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 43-44).Tamponai, ant kurių buvo paimtos kaltinamųjų A.

N. ir V. S. rankų nuoplovos, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 55-56).Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str., n u s p r e n d ž i a: S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę su 2013-09-24 Vilniaus apygardos teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL dydžio bauda – ir skirti S. G. galutinę subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to ir 25 MGL dydžio, t.y. 941 (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno) euro, baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-11-03 16.10 val. iki 2013-11-04 14.45 val., kuris atitinka vienÄ areÅ¡to parÄ , ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo S. G. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad 25 MGL dydžio, t.y. 941 (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno) euro bauda turi bÅ«ti sumokėta per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke „DNB bankas“ Nr. LT 74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.S. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (veika, atlikta ne vėliau, kaip nuo 2011 metų pradžios), padarymo ir paskirti jam bausmę – 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (2013-11-04 veika), padarymo ir paskirti jam bausmę – 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 10 MGL dydžio, t.y. 377 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių) eurų baudÄ ;dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes sudėti apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnes, ir paskirti J.

B. galutinę subendrintÄ bausmę - 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. B. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-04 iki 2014-03-03 ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo J. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.J. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-19 8.55 val. iki 2014-02-19 12.40 val., kuris atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo P. Č. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.P. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jai bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir N. G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-01-09 21.20 val. iki 2014-01-10 10.50 val., kuris atitinka dvi laisvės apribojimo dienas, ir Å¡ia dalimi sumažinti jai paskirtÄ bausmę.N. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2013-11-04 veika), padarymo ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2014-01-09 veika), padarymo ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti V.

M. galutinę subendrintÄ bausmę – 4 (ketverius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. M. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-09 iki 2014-04-08 ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.V. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.M.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 10 MGL dydžio, t.y. 377 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių) eurų baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. U. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-05 18.25 val. iki 2014-02-06 14.45 val., kuris atitinka 2 MGL, ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti M. U., kad 8 MGL dydžio, t.y. 301 (trijų Å¡imtų vieno) euro bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke „DNB bankas“ Nr. LT 74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.M. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 straipsniu A.

N. paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-05 20.20 val. iki 2014-02-06 15.00 val., kuris atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.A.

N. paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jai bausmę – 3 (trejus) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 straipsniu D. J. paskirtos 3 (trejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ arba mokytis, gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-05 20.20 val. iki 2014-02-06 15.45 val., kuris atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , ir Å¡ia dalimi sumažinti jai paskirtÄ bausmę.D. J. paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2014-01-09 veika), padarymo ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (veika, kuri tęsėsi iki 2014-02-06), padarymo ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti M.

V. galutinę subendrintÄ bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-06 22.20 val. iki 2014-02-07 12.45 val., kuris atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2014-01-09 veika), padarymo ir paskirti jam bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (veika, kuri tęsėsi iki 2014-02-06), padarymo ir paskirti jam bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti V.

S. galutinę subendrintÄ bausmę – 5 (penkerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-09-24.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. S. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-06 iki 2015-09-24 ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ - palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.D. J. priklausančius 93,16 litus (26,98 eurus), saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.Kompaktinį diskÄ su kaltinamųjų S. G. ir J.

B. telefonų pokalbių išklotinėmis, gautomis Lietuvos Respublikos BPK 155 str. tvarka ir 10 kompaktinių diskų su garso įrašais ir SMS žinutėmis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.Kitus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iš kaltinamojo S. G., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A (I t., b.l. 46-47); plastikinis maišelis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, paimtas iš kaltinamojo S. G., saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (I t., b.l. 52-53);psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iÅ¡ J. B., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A. (I t., b.l. 85-86);4 polietileniniai maiÅ¡eliai, polietileninis maiÅ¡elis su milteliais ir elektroninės svarstyklės, paimti iÅ¡ kaltinamojo J. B., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (I t., b.l. 87-88);psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta pas kaltinamÄ jį J.

B., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A. (I t., b.l. 98-99);polietileninis maiÅ¡elis su užspaudžiamu karÅ¡tu, kuriame 46 maiÅ¡eliai su užspaudžiamu kraÅ¡tu, paimti pas kaltinamÄ jį J. B., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (I t., b.l. 100-101);odinis dėklas ir 11 tuščių maiÅ¡elių paimti iÅ¡ kaltinamÄ jį J.

B. saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (I t., b.l. 102-103);elektroninės svarstyklės ir maišeliai, kuriuose buvo narkotinė ir psichotropinės medžiagos, paimti iš kaltinamojo J. B., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (I t., b.l. 104-105);polietileninis maišelis, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kurį išmetė kaltinamasis V.

M. J. U. gatvėje Vilniuje, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (I t., b.l. 197-198);vokas, kuriame tamponas su kaltinamosios N. G. rankų nuoplovomis ir du maišeliai, kuriuose buvo milteliai saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t. b.l. 5-6);psichotropinės medžiagos – metamfetaminas ir amfetaminas, kurios paimtos apžiūrėjus automobilį „Honda Civic“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7 (II t., b.l. 5-6);maišelis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga ir du maišeliai, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga, rasti apžiūrint automobilį „Honda Civic“ ir kaltinamosios N. G. rankinę, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t., b.l. 15-16);kompaktinės plokštelės dėklas, ant kurio rasti psichotropinės medžiagos likučiai, paimti iš kaltinamojo V.

M. ir tamponas su kaltinamojo V. M. rankų nuoplovomis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 47-48);Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iÅ¡ kaltinamojo M. U., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7 (II t., b.l. 149);Plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, rastas pas kaltinamÄ jį M.

U., saugoma Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 151-152);Elektroninės svarstyklės rastos ir paimtos pas kaltinamÄ jį A. N. adresu (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 173-174);Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta pas kaltinamÄ jÄ D.

J., saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7, (II t., b.l. 180);Maišeliai, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga, paimti iš kaltinamosios D. J., ir tamponas su kaltinamosios D. J. rankų nuoplovomis saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (II t., b.l. 182-183);Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas - paimta iš įvykio vietos šalia namo Nr. 43, Žaliakalnio g.

Vilniuje, saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 7, (II t., b.l. 10);Plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, paimta iÅ¡ įvykio vietos Å¡alia namo Nr. 43, Žaliakalnio g. Vilniuje, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (II t., b.l. 12-13);Kastuvėlis ir pirÅ¡tinės, paimti atlikus automobilio „Volvo 940“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 28-29);Vienkartinis Å¡virkÅ¡tas, plastikinis maiÅ¡elis, kuriame plastikinis ir metalinis dangteliai, plastikinis maiÅ¡elis, plastikinė dėžutė, paimti 2014-02-06 iÅ¡ kaltinamojo M. V. ir tamponas ,ant kurio kaltinamojo M. V. rankų nuoplovos, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 36-37);Stiklainis, kuris paimtas atlikus automobilio „Volvo 940“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 43-44);Tamponai, ant kurių buvo paimtos kaltinamųjų A. N. ir V. S. rankų nuoplovos, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (III t., b.l. 55-56).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius