79aa2a30-61fc-421c-bd4a-465c02fd068c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr. E1-1403-1133/2023

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00118-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,

dalyvaujant nuteistajam M. U. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui (Aleksandr Palamarčuk),

vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rÅ«Å¡ies nustatymo nuteistajam M. U. (a. k. (duomenys neskelbtini)

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas pateikė teismui teikimÄ , kuriuo, vadovaujantis 1983 m. Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo (toliau – ir Konvencija) 10 straipsniu, praÅ¡o nustatyti nuteistojo M. U. laisvės atėmimo bausmės laikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) atitinkamus straipsnius bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 365 straipsniu, nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

M. U. nuteistas Japonijos Chiba apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu už Japonijos Stimuliacinių medžiagų kontrolės įstatymo ir Japonijos Muitinės Įstatymo pažeidimus pagal Stimuliacinių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį – 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme su pareiga dirbti ir 3 500 000 jenų bauda.

Suėmimo data – 2018 m. gruodžio 2 d. Bausmės pradžia 2019 m. liepos 13 d. Iš bausmės išskaičiuotas kardomojo kalinimo laikotarpis – 115 dienų. Bausmės pabaiga – 2028 m. gegužės 3 d.

Teikime nurodyta, kad 3 500 000 jenų bauda buvo pakeista 350 dienų pataisos darbais, o išdirbtos dienos nėra įskaitomos į laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo gynėjas advokatas A. Palamarčukas teismui pateikė 2023 m. balandžio 27 d. atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Taip pat nurodė, jog nustatant bausmės laikÄ , praÅ¡o vadovautis 1983 m. Europos Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 9 straipsnio 3 dalimi, 10 straipsnio 2 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies c punktu, BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Taip pat praÅ¡o įskaityti į bausmę visÄ M. U. suėmime praleistÄ laikÄ , kuris skaičiuojamas nuo sulaikymo Japonijoje nuo 2018 m. gruodžio 2 d. ir nustatyti, jog bausmės pabaiga 2026 m. vasario 2 d. Atsiliepime nurodė, jog pataisos įstaigos rūšį praÅ¡o parinkti vadovaujantis galiojančiais įstatymais.

Nuteistasis M. U. apklausiamas teisme nurodė, jog jis buvo suimtas 2018 m. gruodžio 2 d. Ä® LietuvÄ atvyko 2023 m. kovo 11 d. Darbus atidirbo bÅ«damas suėmime, per tÄ laikÄ Ä¯ laisvę nebuvo paleistas, atlikti darbai buvo vietoj baudos bausmės. 115 dienų, kurias praÅ¡oma įskaityti į bausmę, tai laikotarpis, kai vyko ikiteisminis procesas, kai teko dalyvauti teismuose. Tai truko apie 6 mėnesius. Å is procesas užsibaigė 2019 m. birželį ar gegužę. Nuosprendis priimtas 2019 m. liepÄ . Iki perdavimo Lietuvai nebuvo paleistas. Nuo 2023 m. kovo 10 d. yra Vilniaus kalėjime. BÅ«tinai turėjo iÅ¡dirbti 360 dienų. Už tuos darbus gavo gal 40 000 000 jenų. Jo bauda buvo padengta iÅ¡dirbtu laikotarpiu. Baudos nesumokėjo, tačiau už jÄ atidirbo. Bauda įvykdyta. Jie davė dokumentÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad tai buvo įskaičiuota.

Nuteistojo gynėjas teisme prašė pripažinti, kad asmuo buvo sulaikytas nuo sulaikymo dienos ir visÄ sulaikymo ir suėmimo laiko tarpÄ užskaityti į laisvės atėmimo trukmę. Bauda turėtų bÅ«ti paliekama kaip bausmė, ji neturi bÅ«ti pakeičiama jokiais pakeitimais. PraÅ¡o laikyti, kad bausmės pabaiga 2025 m. vasarį. PraÅ¡o vadovautis Lietuvos įstatymais ir laikyti, kad asmuo kiekvienÄ nelaisvėje praleistÄ dienÄ atlikinėjo bausmę, ir jos neminusuoti jokių terminų pagal Japonijos įstatymus. Tai, kad asmuo dirbo, jam buvo numatyta tokia pareiga privalomojo darbo, pagal bausmių įstatymus tokios nuostatos nėra. Jeigu bauda yra ne iki galo sumokėta, ji pasilieka tokia, kokia yra, todėl negalima pailginti bausmės atlikimo terminÄ . PraÅ¡o vadovautis jo raÅ¡ytiniu atsiliepimu.

Prokuroras posėdyje nedalyvavo. Jam apie posėdį tinkamai pranešta. Atsiliepimo teismui taip pat nepateikė.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sÄ lygomis suderina apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iÅ¡ užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos teikimu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Japonijos teismo nuosprendžiu nuteistas M. U. pagal 1983 m. Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir jos 1997 m. PapildomÄ protokolÄ perduotas iÅ¡ Japonijos likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis M. U. nuo 2023 m. kovo 10 d. yra Vilniaus kalėjime. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis Konvencijos 9 straipsnio 3 dalimi bei BPK 365 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam M. U. Japonijos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė suderintina su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais.

Kaip pirmiau nurodyta, M. U. nuteistas Japonijos Chiba apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu už metamfetamino kontrabandÄ pagal Stimuliacinių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį, o bÅ«tent už tai, kad 2018 m. gruodžio 2 d. Naritos tarptautiniame oro uoste, esančiame Čibos prefektÅ«roje, Japonijoje, veikdama kartu su kitais asmenimis, kurių vardai ir pavardės nežinomi, siekdamas pasipelnyti, į JaponijÄ Ä¯vežė 2 235,1 g metamfetamino, kuris yra psichotropinė medžiaga, jam paskirta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su pareiga dirbti ir 3 500 000 jenų bauda.

Nuteistojo M. U. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės bei Muitinės įstatymus – kaip psichotropinės medžiagos (metamfetamino) gabenimas (kontrabanda), atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, kur numatyta atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno <...> nuodingÄ sias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) <...>, ir kurios sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų.

Konvencijos 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai bausmės atlikimas tęsiamas, valstybė, kurioje atliekama bausmė, yra susieta juridiniu pagrindu ir bausmės trukmė yra tokia, kokia buvo priimta nuosprendžio metu. Konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu bausmės pagrindas ar trukmė prieÅ¡tarauja valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymams, jeigu Å¡ios valstybės įstatymai to reikalauja, Å¡i valstybė gali juridiniu ar administraciniu nutarimu pritaikyti Å¡iÄ bausmę prie bausmės ar priemonių, numatytų tos valstybės įstatymuose už tokio pat pobÅ«džio nusikaltimÄ . Å i bausmė ar priemonės savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtÄ jÄ bausmę. Ji negali nei pasunkinti, nei pailginti trukmės ir negali virÅ¡yti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Tokios pat nuostatos įtvirtintos ir BK 8 straipsnio 1 dalyje.

Ä®vertinus, jog Chiba apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu už Japonijos Stimuliuojančių medžiagų kontrolės bei Japonijos Muitinės įstatymų pažeidimus M. U. paskirta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė virÅ¡ija BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos sankcijos vidurkį (6 metai 6 mėnesiai), tačiau nevirÅ¡ija maksimumo (10 metų) - suderinus Japonijos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su BK 199 straipsnio 4 dalies nuostatomis M. U. paliktina paskirta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, iš teismui pateiktų duomenų, matyti, kad nuosprendžiu iš pradžių nustatytas laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminas buvo 2027 m. gegužės 20 d. Šis terminas vėliau perskaičiuotas, nes M. U. negalint sumokėti 3 500 000 jenų baudos, ji pakeista 350 dienų pataisos darbais ir nustatyta, kad M. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminas yra 2028 m. gegužės 3 d. Taigi, nuteistajam M. U. be laisvės atėmimo bausmės buvo paskirta ir 3 500 000 jenų bauda, kurios jis neturėjo galimybės sumokėti, dėl to paskirta bauda buvo pakeista 350 dienų pataisos darbais, dėl to laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 350 dienoms ir nuteistajam atidirbus baudos vietoj baudos bausmės (350 dienų) laisvės atėmimo bausmės vykdymas atnaujintas. Šios aplinkybės, byloje esantys duomenys rodo, jog nuteistajam M. U. paskirta 3 500 000 jenų bauda buvo papildoma bausmė, kuri buvo pakeista į pataisos darbus, kuriuos nuteistasis atliko specializuotoje įstaigoje, per laikotarpį, kai buvo sustabdytas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tai patvirtino ir nuteistasis.

Taigi, nors nuteistojo gynėjas tiek savo atsiliepime, tiek teisme prašė į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. U. iÅ¡dirbtÄ laikÄ pataisos namuose (350 dienas), tačiau pagal Japonijos teisę iÅ¡dirbtos dienos, kai bauda pakeičiama pataisos darbais, nėra įskaitomos į laisvės atėmimo bausmę, nes tuo metu kai dirbami pataisos darbai, nevykdoma laisvės atėmimo bausmė. Todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , 350 iÅ¡dirbtos dienos neįskaitytinos į suderintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Tokia iÅ¡vada atitinka ir teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartis byloje Nr. 1S-257-468/2015).

Taip pat iš pateiktų duomenų matyti, jog Japonijoje laisvės atėmimo bausmės pradžia M. U. skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 13 d. Esant šioms aplinkybėms nuteistajam M. U. šia nutartimi suderintos laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatytina nuo Japonijos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2019 m. liepos 13 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, Japonijos nuosprendžiu įskaitytas 115 dienų kardomasis kalinimas (suėmimas) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.

Teikime taip pat prašoma nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

BPK 365 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sÄ lygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iÅ¡ užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu. Tuo atveju, kai nuteistasis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jo laisvė nėra apribota, laisvės atėmimo bausmės suderinimo klausimÄ sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, gavęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ .

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietas siunčiami šio kodekso 33 straipsnio 1 dalyje ir 35 straipsnio 1 dalyje nenurodyti nuteistieji. Taigi, kalėjime pusiau atviro tipo bausmės vykdymo vietoje bausmę atlieka asmenys, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija 10 metų.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ bei tai, kad nuteistajam M. U. paskirta 8 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nustato, jog jis bausmę turi atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Vadovaudamasis 1983 m. Europos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo, BK 66 straipsniu, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

suderinti nuteistajam M. U., gimusiam 1986 m. gruodžio 1 d, Japonijos Chiba apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu už Japonijos Stimuliacinių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnio bei Japonijos Muitinės įstatymo 69-11, 109 straipsnių pažeidimus (psichotropinės medžiagos (metamfetamino) kontrabandÄ ) paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir nustatyti suderintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. liepos 13 d.

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti 115 (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika) dienų, neįskaitant 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) pataisos darbų dienų.

Nustatyti, jog M. U. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę turi atlikti kalėjime pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė