79a9bcda-e647-4449-ba3c-1c778e227bc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9381-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04231-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrokvantas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 282,22 Eur skolos, 420 Eur delspinigių, 6 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2014 m. vasario 28 d. buvo sudaryta Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 6901 su visais jos priedais, papildomais susitarimais, pagal kuriÄ atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės degalus ir prekes mokėdama ieÅ¡kovės iÅ¡duotomis kortelėmis.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1 punktu, atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties specialiųjų sÄ lygų IV punkte Å¡alių sutarimu nustatytas 15 kalendorinių dienų atsiskaitymo laikotarpis nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku neatsiskaičiusi su ieÅ¡kove ir iki ieÅ¡kinio parengimo dienos nėra apmokėjusi Å¡ių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: 2018 m. spalio 31 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VN 501 Nr. 188463, neapmokėta suma – 981,57 Eur; 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VN 501 Nr. 190175, neapmokėta suma – 1300,65 Eur. IeÅ¡kovė remdamasi sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.9 punktu paskaičiavo atsakovei 420 Eur delspinigių. IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2014 m. vasario 28 d. buvo sudaryta Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 6901 (toliau – Sutartis) su visais jos priedais, papildomais susitarimais, pagal kuriÄ atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės degalus ir prekes mokėdama ieÅ¡kovės iÅ¡duotomis kortelėmis. Kortelių atsakovei perdavimo faktÄ pagrindžia į bylÄ pateikti kortelių perdavimo-priėmimo aktai. Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2018 m. spalio 31 d.

PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija VN 501 Nr. 188463, neapmokėta suma – 981,57 Eur; 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija VN 501 Nr. 190175, neapmokėta suma – 1300,65 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir su ieÅ¡kove pilnai pagal minėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras neatsiskaitė, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 2 282,22 Eur skolos. Ä® byla taip pat yra pateiktos kortelių naudojimo ataskaitos iÅ¡ kurių matyti, prekių pirkimo data, prekių kiekis, mokėtina suma, kortelės numeris, kortelės sÄ skaitos papildymai ir kiti duomenys.

IeÅ¡kovės teigimu, Å¡ie dokumentai parodo per atitinkamÄ laikotarpį suteiktų paslaugų apimtį, nes kiekvienu atveju perkant prekes/paslaugas yra identifikuojamas pirkėjas (pirkėjas atsiskaito AB „Ventus-Nafta“ iÅ¡duotomis kortelėmis įvesdamas tik jam žinomÄ personalinį identifikavimo kodÄ (PIN)). Atsakovei laiku su ieÅ¡kove neatsiskaičius, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę, kad Å¡i geruoju atsiskaitytų pagal minėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai skolos nepadengė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 5.3.1 punktu).

Sutarties specialiųjų sÄ lygų V punkte Å¡alių sutarimu nustatytas 15 kalendorinių dienų atsiskaitymo laikotarpis nuo PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.6 punktu ieÅ¡kovė kiekvieno mėnesio pradžioje elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siunčia atsakovei praėjusio mėnesio kortelių naudojimo ataskaitas ir PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , o Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.7 punktu – atsakovė iki einamojo mėnesio 10 dienos negavusi PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir / ar ataskaitos, privalo apie tai informuoti ieÅ¡kovę, prieÅ¡ingu atveju laikoma, kad PVM sÄ skaita – faktÅ«ra pateikta tinkamai ir atsakovė privalo jÄ apmokėti.

Bylos duomenimis praneÅ¡imų apie PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų ir/ar ataskaitų negavimÄ iÅ¡ atsakovės nebuvo gauta. Byloje duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, nėra (CPK 185 straipsnis, 179 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų susidarė įsiskolinimas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 282,22 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sudarytos sutarties 4.9. punkte Å¡alys susitarė, kad laiku neatsiskaičius, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti mokėti 0,2 procento delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 420 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės apskaičiuotus 420 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2702,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 30 Eur žyminis mokestis bei 500 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , viso 530 Eur, kurios priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrokvantas“, įmonės kodas 301840590, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“, įmonės kodas 166920025, naudai 2 282,22 Eur skolÄ , 420 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 702,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 530 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Donata Kravčenkienė