79a9b6fd-e8fc-463e-9892-236923d491e6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                     Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.11.-1451-137/2012     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01216-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S)                      50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                 2012 m. liepos 5 d.

                       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant J. Žylienei,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. Dzelzienei,dalyvaujant A. K., suinteresuotam asmeniui G. B.,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjusi A. K. (A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, santuokoje, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K. 2012 m. birželio 2 d., 5.28 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ G. B. (H. B.) vairuojamu automobiliu ,,Seat Alhambra“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs po keleivių sėdynėmis ir tarp asmeninių daiktų bei rÅ«bų gabeno 250 pakelių cigarečių (5000 vnt.) cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 20 pakelių (400 vnt.) cigarečių ,,Minsk Capital“) nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2046,60 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

             Pažeidimas įrodytas: Vilniaus teritorinės muitinės atstovės R .Dzelzienės ir pareigÅ«no E. B. paaiÅ¡kinimu, kad teismui pateiktuose pažeidimo protokole Nr. 2VK2002170 ir 2012 07-24 E. B. paaiÅ¡kinime netiksliai nurodytas A. K. per valstybės sienÄ gabentų cigarečių kiekis ir vertė, todėl Å¡alinant netikslumÄ , buvo suraÅ¡ytas naujas pažeidimo protokolas Nr. 021671, su kuriuo supažindintas A. K.; A. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad pažįstamo automobiliu iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ važiavo parduoti cigarečių.

Muitinės taisykles žino, bet paslėpęs vežė cigaretes, nes be transporto priemonės pervežti per muitinė tokio kiekio cigarečių nebÅ«tų galėjęs. Kol vairuotojas tvarkė draudimo dokumentus, jis po galine sėdyne užkiÅ¡o 12 blokų cigarečių ,,Minsk“, o tarp asmeninių paslėpė dar 15 blokų cigarečių. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio; G. B. paaiÅ¡kinimu, kad susitarė su A. K. važiuoti į LietuvÄ jo automobiliu ir paėmė jį pakeliu.

Matė, kaip pastarasis įmetė į maÅ¡inÄ 2-3 dideles „taÅ¡es“, tačiau kas jose yra neklausė. Kertant sienÄ muitinės pareigÅ«nai surado cigaretes; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 021671, daiktų ir dokumentų paėmimo, protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ â€žÅ¾aliuoju kanalu“ A. K., žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs po keleivių sėdynėmis bei tarp asmeninių daiktų ir rÅ«bų gabeno 270 pakelių cigarečių kurių bendra muitinė vertė (2046,60 Lt).A.

K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, kontrabanda gabentų prekių kiekį (270 pakelių cigarečių) ir vertę (2046,60 Lt), į A. K. asmenybę, kuris nurodė nedirbantis, esÄ s vedęs ir iÅ¡laikÄ s 3 asmenis, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis. Pats pažeidėjas pripažino, kad Å¡ios transporto priemonės nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ nepastebimas pareigÅ«nų pergabenti tokio cigarečių kiekio. Be to, cigaretės buvo paslėptos jokioms prekėms laikyti bei gabenti neskirtose vietose – po automobilio sėdynėmis, todėl pripažintina, kad automobilis buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ , pripažintina, kad Å¡iuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas, atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Transporto priemonės savininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, jeii dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

             A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (250 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“) bei automobilio „Seat Alhambra“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo techninio paso OEA 121101 konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti transporto priemonės savininkui G.

B., kad tuo atveju, jei jis dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų konfiskavus automobilį, patirs turtinių nuostolių,- turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280). Teisėja                                                                           Laima Leipuvienė