79a2b83e-e7d5-4274-bb57-17d432a8eb4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrSkundo administracinio nusižengimo byla Nr. II-208-908/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00599-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiÅ¡kėjos) praÅ¡ymÄ dėl termino skundui dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7194-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18090534480) paduoti atnaujinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. sausio 29 d. gautas pareiÅ¡kėjos skundas „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 19 d. bei 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimų administracinio nusižengimo bylose“. Kartu su skundu pateiktas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui pateikti dėl 39 administracinių nusižengimų bylų, tarp jų ir dėl 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7194-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18090534480).

PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ motyvavo tuo, jog siekdama pateikti įrodymus bei save tinkamai apginti, 2018 m. lapkričio 20 d. bei pakartotinai 2018 m. lapkričio 21 d. ir lapkričio 26 d. kreipėsi į savivaldybės įmonę „Susisiekimo paslaugos“, praÅ¡ydama pateikti detalesnę informacijÄ apie mobiliosios programėlės aktyvavimo laikotarpius, apmokant už automobilio stovėjimÄ , mokėjimus už neapmokėtÄ automobilio stovėjimÄ , naudojantis mparking.lt mokėjimo sistema, fotofiksacijas, kuriomis remdamasi Vilniaus miesto savivaldybė skyrė baudas už neapmokėtÄ automobilio stovėjimÄ .

Atsakymas buvo gautas tik 2018 m. gruodžio mėn. 18 d., o 2018 m. gruodžio 9 d. baigėsi ANK numatytas 20 kalendorinių dienų laikotarpis skundui dėl 2018 m. lapkričio mėn. 19 d. nutarimo pateikti. Dėl skundo pateikimo termino pratęsimo 2018 m. gruodžio mėn. 7 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , kuris tokio praÅ¡ymo netenkino, pažymėdamas, jog teisinis reglamentavimas įtvirtina galimybę atnaujinti, o ne pratęsti skundo pateikimo terminÄ . Pasak pareiÅ¡kėjos, numatytu terminu skundo pateikti nebuvo galimybės, kadangi nebuvo gauta visa medžiaga, kuria remiantis bÅ«tų galimybė aiÅ¡kiai ir nuosekliai įvertinti pažeidimus bei pagrįstai save apginti ir pateikti įrodymus.

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Minėtas straipsnis taip pat numato, kad praleistas terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis.

ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iÅ¡ atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nesant praÅ¡ymo Å¡io termino atnaujinti arba atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ (ANK 626 str. 3 d. 2 p.). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos, J. Å . 2018 m. lapkričio 5 d., dar iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Vilniaus miesto savivaldybėje, buvo susipažinusi su jai suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu (ROIK 18090534480), sutiko, kad dėl Å¡io nusižengimo byla Vilniaus miesto savivaldybėje bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka 2018 m. lapkričio 19 d. 13.00 val., bei nurodė, kad su administraciniais nusižengimais, tarp jų ir Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18090534480), sutinka, gailisi.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-7194-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18090534480), įvertinus pareiÅ¡kėjos pageidavimÄ jį gauti elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, jos pačios nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu buvo tÄ pačiÄ jo priėmimo dienÄ (2018 m. lapkričio 19 d.) iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai. Taigi, pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie Å¡ios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, o priimtas nutarimas jai buvo iÅ¡siųstas tinkamai.

Vadovaujantis ANK 623 str., skundo padavimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2018 m. gruodžio 10 d. Taigi, pareiÅ¡kėjos 2018 m. gruodžio 24 d. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7194-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18090534480) yra paduotas praleidus apskundimo terminÄ . Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus.

Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ , taip pat proceso teisės normų pažeidimas, jei dėl to asmens galimybės realizuoti apeliacijos teisę, buvo nepagrįstai suvaržytos (Vilniaus apygardos teismo 2018-06-08 nutartis Nr. AN2-269-891/2018).

Ä®statymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis asmeniui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ . Nagrinėjamu atveju, jokių svarbių aplinkybių, dėl ko pareiÅ¡kėja praleido skundui paduoti nustatytÄ terminÄ , nenustatyta. J. Å . negalėjimÄ Ä¯statymo nustatytu laiku pateikti skundÄ dėl nutarimo iÅ¡ esmės motyvuoja tuo, kad iki termino pabaigos iÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ dar nebuvo gavusi informacijos apie padarytus nusižengimus, taip pat ir dėl nusižengimo, kurio padarymo ji pripažinta kalta ir nubausta Å¡ioje byloje, dėl ko atitinkamai negalėjo suraÅ¡yti skundo.

Pažymėtina, kad J. Å . apie jai pradėtÄ administracinę bylÄ (ROIK 18090534480), dėl kurios nagrinėjamu atveju teikia skundÄ bei praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , žinojo dar 2018 m. lapkričio 5 d., kuomet parašė esanti susipažinusi su jai suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu, nurodė jame inkriminuotÄ nusižengimÄ pripažįstanti, besigailinti, patvirtino žinanti bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ , prašė, jog nagrinėjimas vyktų raÅ¡ytinio proceso tvarka, jai elektroniniu paÅ¡tu atsiunčiant priimto nutarimo kopijÄ .

Taigi nuo Å¡io momento (2018 m. lapkričio 5 d.) pareiÅ¡kėja jau žinojo tiek visas jai inkriminuoto administracinio nusižengimo aplinkybes (padarymo vietÄ , datÄ , laikÄ ir kt.), tiek ANK straipsnį, konkrečiÄ jo dalį ir galėjo aktyviai domėtis nutarimo priėmimu bei rÅ«pintis galimomis jo sukeliamomis teisinėmis pasekmėmis. Pažymėtina ir tai, kad skundžiamu nutarimu konstatuotos tos pačios nusižengimo padarymo aplinkybės, kurios J. Å . buvo gerai žinomos iÅ¡ suraÅ¡yto protokolo, jokių naujų aplinkybių, priėmus skundžiamÄ nutarimÄ , J.

Å . nesužinojo. Tai, kad laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 5 d., kuomet pareiÅ¡kėja parašė esanti susipažinusi su jai suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu, iki 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo iÅ¡siuntimo, nebuvo imtasi jokių priemonių ginti savo pažeistas teises, darytina iÅ¡vada, jog skundo padavimo termino praleidimÄ nulėmė pačios J. Å . subjektyvus elgesys, nes ji nesielgė atidžiai ir rÅ«pestingai, nesidomėjo bylos baigtimi, visiÅ¡kai nesirÅ«pino savo teisine padėtimi, nors turėjo visas galimybes.

Vertinant pareiÅ¡kėjos iÅ¡sakytus argumentu dėl kreipimosi į SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ dėl detalesnės informacijos gavimo, pažymėtina, jog net ir Å¡ios informacijos neturėjimas objektyviai netrukdė jai pateikti skundÄ teismui. Pagal ANK 640 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ apylinkės teismas, rengdamasis nagrinėti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, Å¡alių praÅ¡ymu (arba savo iniciatyva) iÅ¡reikalauja įrodymus, kurių Å¡alys negali gauti, arba iÅ¡duoda liudijimÄ tiems įrodymams gauti.

Taigi J. Å . turėjo galimybę pateikti skundÄ ANK nustatytu terminu ir praÅ¡yti teismo iÅ¡reikalauti informacijÄ , jeigu jos laiku nepavyko gauti iÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad priežastys, dėl kurių J. Å . praleido 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo apskundimo terminÄ , nelaikytinos svarbiomis, todėl terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti neatnaujintinas ir skundÄ atsisakytina priimti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos J.

Å . praÅ¡ymÄ atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ netenkinti, ir atsisakyti priimti J. Å . skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7194-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18090534480) bei jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Gruodienė